Dosar nr. XXXXXXXXXXXCod operator: xxxxx

R O M Â N I A

TRIBUNALUL SATU M___

SECȚIA I CIVILĂ

SENTINTA CIVILĂ Nr. 232/D

Ședința publică din 12 Mai 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE I_____ M____ C____

Grefier I______ B____

Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta M______ E____ prin imputernicit Ș_____ C_____ M____ dom.în mun.Satu M___, al.Ozana, nr.4, ___________, ___________________ M___ și intimata P_______ M____ M_______, cu dom.în com.S_____, _____________________, județul Satu M___, citată și din Livada M___, nr.80, judetul Satu M___, având ca obiect exequator (recunoașterea înscrisurilor și hotărârilor străine).

La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă mandatarul reclamantei, domnul Ș_____ C_____ M____, lipsă fiind părtile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare față de petentă a fost îndeplinită conform art.163 pct.3 C.pr.civ., iar față de intimată conform art.161 C.pr.civ., cererea este legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru, conform art. 27 din OG 80/2013.

Instanța constată că procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile, cererea este legal timbrată.

În baza art. 103 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005, se constată că nu există alte cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect.

În considerarea dispozițiilor art. 131 N. C. proc. civ., instanța verifică din oficiu competența și constată că aceasta este competentă general, material și teritorial să judece pricina de față, competența Tribunalului Satu M___ este stabilită de art.1093 C.pr.civ, art. I ind. 3, art. 1 alin. 1 din Lg. 191/2007. Procedura este necontencioasă în condițiile art.527 și urm.C.pr.civ.

De asemenea, instanța constată că s-a epuizat procedura prealabilă, cauza se află în faza de cercetare a procesului conform art.237 și urm.N C.pr.civ., iar potrivit art.XII din Legea 2/2013 cercetarea are loc în ședință publică.

În baza art. 219 C.pr.civ. s-a verificat identitatea mandatarului petentei în baza cărții de identitate ________ nr. xxxxxx.

Mandatarul petentei arată că inițial minora a fost încredințată tatălui, care a decedat în anul 2012, iar după deces a fost luată în custodie de către bunica paternă. In momentul de față copilul este în străinătate și se solicită recunoașterea hotărârii străine pentru întocmirea documentelor de călătorie și obținerea alocației de stat. Intimata nu se interesează de minoră, după decesul fratelui său s-a întrerupt orice legătură cu aceasta. Părinții copilului au divorțat anterior de deces.

Nu are alte cereri de formulat sau excepții de invocat în cauză. Referitor la estimarea duratei procesului, arată că față de obiectul cauzei, procesul se poate finaliza la acest termen, fiind vorba de o cauză urgentă.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța, după ascultarea părților, care arată că sunt de acord să se dezbată cauza la termenul de astăzi, în temeiul art.238 N C.pr.civ. estimează durata procesului la 30 de zile începând de astăzi în fața acestei instanțe.

Potrivit art.244 N C.pr.civ., instanța declară terminată cercetarea procesului și, în temeiul art.3 al aceluiași articol, cu acordul părților, fixează pentru astăzi termen pentru dezbaterea fondului și în temeiul art. 392 C.pr.civ. deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.

Având în vedere că mandatarul petentei nu are studii juridice, conform art.83 NCPC nu i se acordă cuvântul pe fond.

Instanța în temeiul art.394 N C.pr.civ.declară închise dezbaterile în vederea deliberării.

INSTANȚA

DELIBERÂND

Asupra cererii de față, constată următoarele:

P___ cererea înregistrată în dosar nr.de mai sus petenta M______ E____ prin împuternicit Ș_____ C_____ M____ a solicitat recunoașterea și executarea efectelor hotărârii străine nr.xxxxx/2013 pronunțată în Spania de către Judecătoria de Primă Instanță nr.5 din Zaragoza în data de 21.10.2013, în dosar nr.171/2013, rămasă definitivă la data de 11.12.2013.

În motivarea cererii, petenta arată că prin sentința civilă nr.5109/15.10.2009 dată în dosar cu nr.XXXXXXXXXXXXX de Judecătoria Satu M___, minora Ș_____ D____ F_________ a fost încredințată spre creștere și educare fiului petentei, Ș_____ C______ F_____. În urma decesului fiului petentei pe teritoriul Spaniei, prin hotărârea a cărei recunoaștere se solicită, minora Ș_____ D____ F_________ a fost încredințată petentei.

Întrucât pe teritoriul Spaniei, unde locuiește în prezent minora, nu exista o persoană care să fie tutore pentru minoră, petenta a solicitat încredințarea custodiei nepoatei pentru a-i putea face acte în Spania, unde locuiește definitiv minora și tot acolo urmează cursurile unei grădinițe.

În momentul de față, în urma recunoașterii hotărârii judecătorești spaniole pe teritoriul României, urmează să se facă demersurile pentru a obține alocația de stat pentru copii.

Tribunalul, analizând cererea formulată în cauză reține că prin sentința nr.xxxxx/2013 pronunțată în Spania de către Judecătoria de Primă Instanță nr.5 din Zaragoza în data de 21.10.2013, în dosar nr.171/2013, rămasă definitivă la data de 11.12.2013, minora D____ F_________ Ș_____ a fost încredințată bunicii paterne și i s-a atribuit acesteia autoritatea părintească exclusivă asupra minorei.

Potrivit preambulului la Regulamentul nr.2201/2003, paragraful 5, acesta reglementează toate hotărârile judecătorești în materia răspunderii părintești, conflictelor familiale în materie iar conform art.21 alin.3 din Regulament, orice parte interesată poate solicita recunoașterea unei hotărâri pronunțate într-un stat membru cu privire la exercitarea răspunderii părintești față de un copil (art.28 din Regulament). Motivele de refuz a recunoașterii hotărârilor judecătorești în materia răspunderii părintești sunt cele de la art.23 din Regulament și se constată că niciunul dintre acestea nu sunt incidente în cauză

Cum hotărârea judecătorească străină este pronunțată în materia răspunderii părintești, într-un stat membru al Uniunii Europene, procedura de recunoaștere a hotărârii intră sub incidența Regulamentului Comunitar nr.2201/2003 al Consiliului Comunității Europene și verificând îndeplinirea cerințelor impuse de art.23 din actul comunitar, constatând că nu sunt motive de refuz în privința recunoașterii, tribunalul a admis cererea astfel cum a fost formulată. Potrivit art.1 alin.1 lit.b și alin.2 lit.b din Regulamentul comunitar precitat, acesta se aplică materiilor civile care includ atribuirea totală sau parțială a autorității părintești, tutela, curatela și alte instituții similare, în cauză de față instanța străină, competentă după prezența copilului pe teritoriul său împreună cu bunica paternă, a pronunțat hotărârea în materia răspunderii părintești, care urmează a fi recunoscută și executată pe teritoriul altui stat comunitar, România. Se constată că, în condițiile art.23 din Regulamentul comunitar nu există motive de refuz al recunoașterii hotărârii judecătorești în materia răspunderii părintești, procedura s-a desfășurat cu citarea mamei minorei, d.na P_______ M____ M_______, aceasta a fost citată și în fața instanței naționale (tribunalul Satu M___) dar nu s-a prezentat, condiții în care pentru ca reprezentantul legal al copilului desemnat prin hotărârea străină să își poată exercita în mod efectiv această calitate și să o justifice în fața oricăror autorități și instituții atunci când se discută drepturile copilului inclusiv pe teritoriul statului de origine, România, procedura inițiată este întemeiată și a fost încuviințată cererea .

Hotărârea este supusă apelului conform dispozițiilor art.466 alin.1 din Noul cod de procedură civilă art.63 pct.6, prin care s-a abrogat art.I ind.3 art.1 alin.2 din Lg.191/2007 care reglementa calea de atac a recursului, raportat la art.82 din Legea nr.76/2012 privind modificarea OUG 119/2006, referitoare la măsurile necesare pentru aplicarea unor regulamente comunitare de la data aderării României la Uniunea Europeană.

În consecință, tribunalul, în temeiul art.I ind.3, art.1 alin.1 din Lg.191/2007 a admis cererea de recunoaștere a hotărârii judecătorești străine conform dispozitivului prezentei hotărâri.

În baza art.425 alin.3 Cod proc.civ. apelul se depune la instanța care a pronunțat hotărârea.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea formulată de petenta M______ E____, CNP xxxxxxxxxxxxx prin împuternicit Ș_____ C_____ M____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în Satu M___, Al.Ozana, nr.4, ___________, ___________________ M___ în contradictoriu cu intimata P_______ M____ M_______, cu domiciliul în com.S_____, ____________________, județul Satu M___, citată și din Livada M___, nr.80, județul Satu M___ și în consecință:

Încuviințează recunoașterea și executarea efectelor hotărârii străine nr.xxxxx/2013 pronunțată de Judecătoria de primă instanță nr.5 din Zaragoza, la 21 octombrie 2013, apostilată la 09.01.2014 după rămânerea definitivă, prin care minora D____ F_________ Ș_____, născută la 26.11.2007, fiica lui Ș_____ C______ F_____, d.la 12,12,2912 și a lui P_______ M____ M_______, a fost încredințată bunicii paterne, d-na M______ E____, cu atribuirea exclusivă a autorității părintești.

Cu apel în 30 de zile de la comunicare.

Apelul, în caz de exercitare, se depune la Tribunalul Satu M___.

Pronunțată în ședință publică, azi: 12.05.2014.

Red.I.M.C./22.05.2014

Tehnored_BER /23.05.2014

Ex.5

- _____________.cu: Ș_____ C_____ M____ și P______ M____ M_______-la ambele adrese