Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA DROBETA-T____ S______

SENTINTA PENALĂ Nr. 2435

Ședința publică de la data de 26 Septembrie 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE. M_____ I____

Grefier: S______-N_____ L_______- C_______

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D____ S_____ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta T____ S______.

Pe rol pronunțarea privind pe inculpații G____ C______ V_____ și C__________ G_______ trimiși în judecată pentru săvârșirea a două infracțiuni de furt calificat prev. de art. 228 al. 1-229 al. 1 lit. b, al. 2 lit. b cu aplicarea art. 77 lit. a și d Cp și aplicarea art. 38 al. 1 Cp și art. 5 al. 1 Cp.

Instanța ia act că dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 12.09.2014 si au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 26.09.2014.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Dr. Tr. S______ nr. 4275/P/2012 din 30.06.2014, au fost trimiși în judecată inculpatul G____ C______ V_____, arestat în altă cauză, pentru săvârșirea a două infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1-229 al. 1 lit. b, al. 2 lit. b cu aplicarea art. 77 lit. a și d Cp și aplicarea art. 38 al. 1 Cp și art. 5 al. 1 Cp., precum și inculpatul C__________ G_______, în stare de libertate, pentru săvârșirea a două infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1-229 al. 1 lit. b, al. 2 lit. b cu aplicarea art. 77 lit. a și d Cp și aplicarea art. 38 al. 1 Cp și art. 5 al. 1 Cp.

În actul de sesizare s-a reținut în esență de procuror, că în noaptea de 30/31.08.2012, inculpatul C__________ G_______ de comun acord cu inculpatul G____ C______ V_____ și cu fiicele inculpatului C__________ G_______, numitele C__________ A________ I______ de 16 ani și C__________ G_________ de 13 ani au hotărât să sustragă bunuri din curtea locuinței persoanei vătămate C_________ D______, sens în care, s-au deplasat prin spatele casei acestora pe o potecă peste câmp, iar când au ajuns în apropierea curții locuinței persoanei vătămate C_________ D______, numitele C__________ A________ I______ și C__________ G_________ au rămas pe loc, urmând ca în curte să pătrundă pentru a sustrage bunuri doar inculpații C__________ G_______ și G____ C______ V_____.

Cei doi inculpați au pătruns în curtea locuinței persoanei vătămate printr-o poartă care nu era prevăzută cu sistem de închidere asigurare și din interiorul curții au sustras mai multe bunuri: un cuplaj metalic de cupru aparținând unui tractor, un cric, o cutie metalică, chei mecanice de diverse mărimi; două scări metalice, două bucăți din fier striat lungi de aproximativ trei metri, un acumulator de tractor și alte două țevi metalice.

Bunurile sustrase au fost transportate de C__________ G_______, G____ C______ V_____, C__________ A________ I______ și C__________ G_________ la locuința acestora unde o parte dintre bunuri au fost încărcate în căruța inculpatului C__________ G_______. În dimineața zilei de 31.08.2012 inculpații C__________ G_______ și G____ C______ V_____ au transportat bunurile sustrase și încărcate în căruță la un centru de colectare a fierului vechi __________________________ în Dr. Tr. S______ unde le-au valorificat contra sumei de 218 lei.

La data de 09.09.2012 inculpatul C__________ G_______ i-a restituit persoanei vătămate C_________ D______ o parte din bunurile sustrase respectiv mai multe chei mecanice, un patent metalic, un set imbus și un alt patent special pentru tăiere.

Totodată, în actul de sesizare s-a mai reținut că, în noaptea de 31.08.2012/01.09.2012 inculpatul C__________ G_______, de comun acord, cu inculpatul G____ C______ V_____ și cu fiicele sale, numitele C__________ A________ I______ de 16 ani și C__________ G_________ de 13 ani au decis să sustragă bunurile din curtea locuinței persoanei vătămate C______ G_______, sens în care, în aceeași noapte, în curte a pătruns pentru a sustrage bunuri, doar inculpatul G____ C______ V_____ întrucât gardul curții era înalt și nu putea fi escaladat decât de către acesta.

Inculpatul G____ C______ V_____ a pătruns în curtea locuinței persoanei vătămate, prin escaladarea gardului și din interior a sustras: 15 țevi metalice, 10 bucăți tablă, o rolă de cablu, 12 bucăți foi de arc, 5 arcuri metalice auto, bunuri pe care le-a dat peste gard inculpatului C__________ G_______, care rămăsese în exteriorul curții.

Bunurile sustrase au fost transportate de către C__________ G_______, G____ C______ V_____, C__________ A________ I______ și C__________ G_________ la locuința inculpatului C__________ G_______ unde au fost încărcate în căruța acestuia.

In dimineața zilei de 01.09.2012 inculpații C__________ G_______ și G____ C______ V_____, au transportat bunurile sustrase și încărcate în căruță la un centru de colectare a fierului vechi _________________________ în Dr. Tr. S______ unde le-au valorificat contra sumei de 200 lei.

Persoana vătămată C_________ D______ s-a constituit parte civilă în cursul urmăririi penale, cu suma de 4000 lei.

Persoana vătămată C______ G_______ s-a constituit parte civilă în cursul urmăririi penale, cu suma de 400 lei.

Starea de fapt expusă a fost probată în cursul urmăririi penale cu următoarele mijloace de probă: declarații și plângeri persoane vătămate C______ G_______ și C_________ D______, proces verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare, procese-verbale de cercetare la fața locului însoțite de planșe fotografice, procese-verbale predare bunuri către persoana vătămată C_________ D______, procesul-verbal încheiat la sediul I.I. C______ V_____, proces-verbal de reconstituire a faptei în dauna persoanei vătămate C_________ D______, însoțit de planșe fotografice, proces-verbal de reconstituire a faptei în dauna persoanei vătămate C______ G_______, însoțit de planșe fotografice, declarații martori I______ V________, I______ M____, P______ I__, raport expertiză medico-legală psihiatrică, declarații inculpați.

Prin încheierea din 29.08.2014, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecății în cauză.

În ședința publică din 12.09.2014, instanța a procedat la audierea persoanei vătămate C_________ D______ care s-a constituit parte civilă cu suma de 4000 lei reprezentând prejudiciul suferit urmare a activității infracționale a inculpaților.

În aceeași ședință publică din 12.09.2014, inculpații C__________ G_______ și G____ C______ V_____ au solicitat ca judecata să se facă numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, recunoscând comiterea faptelor reținute în sarcina lor, cererile de judecare potrivit procedurii simplificate, formulate de inculpați, fiind încuviințate de instanță, urmând a se da eficiență în beneficiul inculpaților a dispozițiilor art. 396 alin. 10 C.p.p.

Analizând materialul probator administrat în faza de urmărire penală, instanța constată că starea de fapt reținută prin actul de sesizare este corectă, fiind probată cu ajutorul mijloacelor de probă administrate în cauză.

Astfel, în noaptea de 30/31.08.2012, inculpatul C__________ G_______ și inculpatul G____ C______ V_____, împreună cu fiicele minore ale inculpatului C__________ G_______, numitele C__________ A________ I______ ( 16 ani la data comiterii faptei) și C__________ G_________ ( 13 ani la data comiterii faptei) au hotărât să sustragă bunuri din curtea locuinței persoanei vătămate C_________ D______, motiv pentru care, în aceeași noapte, cei patru s-au deplasat în apropierea curții locuinței persoanei vătămate C_________ D______, ocazie cu care numitele C__________ A________ I______ și C__________ G_________ au rămas pe loc, urmând ca în curte să pătrundă pentru a sustrage bunuri doar inculpații C__________ G_______ și G____ C______ V_____. Cei doi inculpați au pătruns în curtea locuinței persoanei vătămate C_________ printr-o poartă care nu era prevăzută cu sistem de închidere, din interiorul curții cei doi inculpați au sustrăgând mai multe bunuri, respectiv un cuplaj metalic de cupru aparținând unui tractor, un cric, o cutie metalică, chei mecanice de diverse mărimi, două scări metalice, două bucăți din fier striat lungi de aproximativ trei metri, un acumulator de tractor și alte două țevi metalice.

Inculpații C__________ G_______ și G____ C______ V_____ au transportat bunurile sustrase la locuința inculpatului C__________, fiind ajutați la transport și de către fiicele inculpatului C__________, numitele C__________ A________ I______ și C__________ G_________.

În noaptea de 31.08.2012/01.09.2012, după ce în prealabil observase în curtea locuinței persoanei vătămate C______ G_______ mai multe obiecte din fier, inculpatul C__________ G_______, însoțit de inculpatul G____ C______ V_____ și de fiicele minore ale inculpatului C__________ G_______, numitele C__________ A________ I______ și C__________ G_________, s-au deplasat la locuința persoanei vătămate C______ G_______ pentru a-i sustrage acestuia din urmă bunurile din fier pe care le avea depozitate în curtea locuinței. În timp ce numitele C__________ A________ I______ și C__________ G_________ au rămas la o distanță mică de gardul despărțitor al curții persoanei vătămate C______ G_______, inculpatul G____ C______ V_____ a pătruns prin escaladarea gardului în curtea locuinței persoanei vătămate C______ G_______, inculpatul C__________ G_______ rămânând în exteriorul curții, lângă gard. Inculpatul G____ a sustras diverse bunuri, respectiv 15 țevi metalice, 10 bucăți tablă, o rolă de cablu, 12 bucăți foi de arc, 5 arcuri metalice auto, bunuri pe care i le-a dat peste gard, în afara curții, inculpatului C__________.

Bunurile sustrase au fost transportate de către C__________ G_______, G____ C______ V_____, C__________ A________ I______ și C__________ G_________ la locuința inculpatului C__________ G_______ unde au fost încărcate în căruța acestuia.

Starea de fapt astfel cum a fost reținută de către instanță rezultă din coroborarea declarațiilor inculpaților care au și recunoscut săvârșirea faptelor în modalitatea expusă în actul de inculpare cu ansamblul probator administrat în cauză, respectiv declarații și plângeri persoane vătămate, procese verbale întocmite de organele de urmărire penală, planșe foto, declarații martori.

Întrucât la data de 01.02.2014 au intrat în vigoare Noul Cod penal și Noul Cod de procedură penală, instanța va face aplicarea legii penale mai favorabile inculpaților. Astfel, se apreciază că legea nouă le este mai favorabilă inculpaților sub aspectul limitelor pedepselor și modalității de executare, situație în care, raportat la Decizia nr. 265/06.05.2014 a Curții Constituționale - publicată în Monitorul Oficial nr. 372/20.05.2014, precum și la art. 5 C.p., se va face aplicarea față de inculpați a prevederilor noului Cod penal.

În drept, faptele inculpatului G____ C______ V_____, mai sus expuse, întrunesc elementele constitutive a două infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin.1 - art. 229 alin.1 lit.b, alin.2 lit.b cu aplicarea art. 77 lit.a și d C.p. și art.5 C.p.

În drept, faptele inculpatului C__________ G_______, mai sus expuse, întrunesc elementele constitutive a două infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin.1 - art. 229 alin.1 lit.b, alin.2 lit.b cu aplicarea art. 77 lit.a și d C.p. și art.5 C.p.

De asemenea, față de faptul că inculpații G____ C______ V_____ și C__________ G_______ au recunoscut faptele reținute în sarcina lor, solicitând să fie judecați în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, instanța urmează să dea eficiență față de inculpați dispozițiilor art. 396 alin. 10 C.p.p.

Instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpați cu vinovăție astfel că aceștia vor răspunde penal, motiv pentru care, în temeiul art. 396 alin. 1 și2 C.p.p., urmează a se dispune condamnarea inculpatului G____ C______ V_____ pentru săvârșirea a două infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin.1 - art. 229 alin.1 lit.b, alin.2 lit.b cu aplicarea art. 77 lit.a și d C.p., art. 396 alin. 10 C.p.p. și art.5 C.p. și de art. 228 alin.1 - art. 229 alin.1 lit.b, alin.2 lit.b cu aplicarea art. 77 lit.a și d C.p., art. 396 alin. 10 C.p.p. și art.5 C.p., precum și a inculpatului C__________ G_______ pentru săvârșirea a două infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin.1 - art. 229 alin.1 lit.b, alin.2 lit.b cu aplicarea art. 77 lit.a și d C.p., art. 396 alin. 10 C.p.p. și art.5 C.p. și de art. 228 alin.1 - art. 229 alin.1 lit.b, alin.2 lit.b cu aplicarea art. 77 lit.a și d C.p., art. 396 alin. 10 C.p.p. și art.5 C.p.

La individualizarea pedepselor ce urmează a fi stabilite în sarcina inculpaților, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 alin. 1 C.p. după cum urmează: limitele de pedeapsă reduse urmare a aplicării art. 396 alin. 10 C.p.p., atitudinea sinceră a inculpaților care au recunoscut faptele comise, cooperând cu organele judiciare, însă și împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor în sensul că inculpații au acționat pe timp de noapte, în virtutea unui plan prestabilit, fiind sprijiniți în activitatea infracțională de alte două persoane minore care erau chiar fiicele inculpatului C__________.

De asemenea, la individualizarea pedepselor se va avea în vedere că nici unul dintre inculpați nu este la primul conflict cu legea penală, dimpotrivă, inculpatul C__________ G_______ a fost condamnat în trecut pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe, în timp ce inculpatul G____ C______ V_____ este arestat în prezent în altă cauză pentru infracțiunea de tâlhărie, a fost sancționat administrativ în mai multe rânduri și a fost condamnat la o pedeapsă de 7 luni închisoare în condițiile art. 86 ind. 1 C.p. din 1969 pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe, prin s.p. nr. 1434/02.07.2012 a Judecătoriei Dr.Tr.S______, definitivă prin d.p. nr. 558/R/28.11.2012 a Tribunalului M________, infracțiune care este concurentă cu infracțiunile deduse judecății (cu privire la inculpatul G____).

Față de cele expuse mai sus, instanța apreciază că se impune aplicarea unor pedepse cu executare în regim de detenție pentru fiecare dintre inculpați, apreciindu-se că aplicarea unor pedepse fără executare efectivă pentru infracțiuni de gravitatea celor deduse judecății, raportat în special la modalitatea de comitere și la numărul inculpaților, ar proba o lipsă de fermitate a autorităților judiciare care nu ar face decât să încurajeze activitățile infracționale și ale altor persoane.

Totodată, față de antecedentele penale ale inculpaților G____ și C__________, instanța va aplica pedepse diferențiate fiecăruia din cei 2 inculpați.

Astfel, cu privire la inculpatul G____, în baza art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b, alin. 2 lit. b C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a și d C.p., art. 396 alin. 10 C.p.p. și art. 5 C.p., va condamna pe inculpatul G____ C______ V_____, la pedeapsa de 1 an și 11 luni închisoare.

În baza art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b, alin. 2 lit. b C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a și d C.p., art. 396 alin. 10 C.p.p. și art. 5 C.p., va condamna pe inculpatul G____ C______ V_____, la pedeapsa de 1 an și 11 luni închisoare.

Raportat la data comiterii faptelor, va constata că infracțiunile deduse judecății sunt concurente cu infracțiunea pentru care inculpatul G____ C______ V_____ a fost condamnat, prin s.p. nr. 1434/02.07.2012 a Judecătoriei Dr.Tr.S______, definitivă prin d.p. nr. 558/R/28.11.2012 a Tribunalului M________, la o pedeapsă de 7 luni închisoare cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

În baza art. 15 alin. 1 și 2 cu referire la art. 16 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, se va anula suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 7 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 1434/02.07.2012 a Judecătoriei Dr.Tr.S______, definitivă prin d.p. nr. 558/R/28.11.2012 a Tribunalului M________.

În baza art. 38 – art. 39 lit. b C.p., se vor contopi pedepsele de 1 an și 11 luni închisoare și de 1 an și 11 luni închisoare aplicate pentru infracțiunile deduse judecății cu pedeapsa de 7 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 1434/02.07.2012 a Judecătoriei Dr.Tr.S______, definitivă prin d.p. nr. 558/R/28.11.2012 a Tribunalului M________ și se va dispune ca inculpatul G____ C______ V_____ să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 11 luni închisoare, la care se va adăuga un spor de o treime din totalul celorlalte două pedepse, respectiv un spor de 10 luni închisoare și se va dispune ca inculpatul G____ C______ V_____ să execute o pedeapsă rezultantă de 2 ani și 9 luni închisoare.

Totodată, se va constata că inculpatul G____ C______ V_____ este arestat în altă cauză.

În ceea ce îl privește pe inculpatul C__________, în baza art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b, alin. 2 lit. b C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a și d C.p., art. 396 alin. 10 C.p.p. și art. 5 C.p., va condamna pe inculpatul C__________ G_______, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b, alin. 2 lit. b C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a și d C.p., art. 396 alin. 10 C.p.p. și art. 5 C.p., va condamna pe inculpatul C__________ G_______, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 38 – art. 39 lit. b C.p., se vor contopi pedepsele de 1 an și 6 luni închisoare și de 1 an și 6 luni închisoare aplicate pentru infracțiunile deduse judecății și se va dispune ca inculpatul C__________ G_______ să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare, la care se va adăuga un spor de o treime din totalul celeilalte pedepse, respectiv un spor de 6 luni închisoare și se va dispune ca inculpatul C__________ G_______ să execute o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare.

Pentru angajarea răspunderii civile delictuale, conform art. 998-999 C.civ. (art. 1357 și urm. din Noul cod civil), se cer a fi întrunite cumulativ o ________ condiții, și anume: existența unui prejudiciu, existența unei fapte ilicite, existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și existența vinovăției celui care a cauzat prejudiciul, constând în neglijența sau imprudența cu care a acționat.

Potrivit art. 20 C.p.p. constituirea ca parte civilă se poate face până la începerea cercetării judecătorești.

Sub aspectul soluționării laturii civile a cauzei, instanța reține că persoana vătămată C_________ D______, respectiv persoana vătămată C______ G_______ s-au constituit părți civile în cauză cu sumele de 4000 lei, respectiv 400 lei reprezentând contravaloarea prejudiciului material suferit urmare a activității infracționale a inculpaților.

În acest sens, coroborând probele administrate în cauză, respectiv declarații părți, înscrisuri, procese verbale, instanța reține ca un prejudiciu material cert suferit de partea civilă C_________ D______ suma de 4000 lei, în timp ce cu privire la partea civilă C______ G_______ reține ca un prejudiciu material cert suma de 400 lei.

Față de cele expuse mai sus, în baza art. 397 C.p.p., urmează a fi admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă C_________ D______ în sensul că vor fi obligați, în solidar, inculpații G____ C______ V_____ și C__________ G_______ la plata către partea civilă C_________ D______ a sumei de 4000 lei reprezentând daune materiale.

Totodată, urmează a fi admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă C______ G_______ în sensul că vor fi obligați, în solidar, inculpații G____ C______ V_____ și C__________ G_______ la plata către partea civilă C______ G_______ a sumei de 400 lei reprezentând daune materiale.

În baza art. 274 C.p.p., vor fi obligați inculpații G____ C______ V_____ și C__________ G_______ la câte 700 lei fiecare cheltuieli judiciare statului, în timp ce cheltuielile judiciare privind avocații din oficiu vor rămâne în sarcina statului, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul pentru avocatul T____ C______, desemnat din oficiu în cursul urmăririi penale conform delegației nr. 2915/2014, suma de 300 lei reprezentând onorariul pentru avocatul R____ B_____, desemnat din oficiu în cursul urmăririi penale conform delegației nr. 2262/2013, suma de 300 lei reprezentând onorariul pentru avocatul D____ A________, desemnat din oficiu în cursul judecății pentru inculpatul G____ C______ V_____ conform delegației nr. 3173/2014, precum și suma de 300 lei reprezentând onorariul pentru avocatul D____ A________, desemnat din oficiu în cursul judecății pentru inculpatul C__________ G_______ conform delegației nr. 3172/2014, vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b, alin. 2 lit. b C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a și d C.p., art. 396 alin. 10 C.p.p. și art. 5 C.p.

Condamnă pe inculpatul G____ C______ V_____, fiul lui V_____ și L_____, născut la data de 05.05.1992, în Strehaia, jud. M________, domiciliat în Dr.Tr.S______, ______________________, _____________, _____________________________, CNP – xxxxxxxxxxxxx, în prezent aflat în Penitenciarul Dr.Tr.S______, la pedeapsa de 1 an și 11 luni închisoare.

În baza art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b, alin. 2 lit. b C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a și d C.p., art. 396 alin. 10 C.p.p. și art. 5 C.p.

Condamnă pe inculpatul G____ C______ V_____, la pedeapsa de 1 an și 11 luni închisoare.

Constată că infracțiunile deduse judecății sunt concurente cu infracțiunea pentru care inculpatul G____ C______ V_____ a fost condamnat, prin s.p. nr. 1434/02.07.2012 a Judecătoriei Dr.Tr.S______, definitivă prin d.p. nr. 558/R/28.11.2012 a Tribunalului M________, la o pedeapsă de 7 luni închisoare cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

În baza art. 15 alin. 1 și 2 cu referire la art. 16 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal

Anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 7 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 1434/02.07.2012 a Judecătoriei Dr.Tr.S______, definitivă prin d.p. nr. 558/R/28.11.2012 a Tribunalului M________.

În baza art. 38 – art. 39 lit. b C.p.

Contopește pedepsele de 1 an și 11 luni închisoare și de 1 an și 11 luni închisoare aplicate pentru infracțiunile deduse judecății cu pedeapsa de 7 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 1434/02.07.2012 a Judecătoriei Dr.Tr.S______, definitivă prin d.p. nr. 558/R/28.11.2012 a Tribunalului M________ și dispune ca inculpatul G____ C______ V_____ să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 11 luni închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte două pedepse, respectiv un spor de 10 luni închisoare și dispune ca inculpatul G____ C______ V_____ să execute o pedeapsă rezultantă de 2 ani și 9 luni închisoare.

Constată că inculpatul G____ C______ V_____ este arestat în altă cauză.

În baza art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b, alin. 2 lit. b C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a și d C.p., art. 396 alin. 10 C.p.p. și art. 5 C.p.

Condamnă pe inculpatul C__________ G_______, fiul lui G_______ și M________, născut la data de 17.10.1967, în Dr.Tr.S______, jud. M________, domiciliat în com. Malovăț, ___________________________, CNP – xxxxxxxxxxxxx, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b, alin. 2 lit. b C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a și d C.p., art. 396 alin. 10 C.p.p. și art. 5 C.p.

Condamnă pe inculpatul C__________ G_______, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 38 – art. 39 lit. b C.p.

Contopește pedepsele de 1 an și 6 luni închisoare și de 1 an și 6 luni închisoare aplicate pentru infracțiunile deduse judecății și dispune ca inculpatul C__________ G_______ să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celeilalte pedepse, respectiv un spor de 6 luni închisoare și dispune ca inculpatul C__________ G_______ să execute o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare.

Admite acțiunea civilă formulată de partea civilă C_________ D______.

Obligă în solidar pe inculpații G____ C______ V_____ și C__________ G_______ la plata către partea civilă C_________ D______ a sumei de 4000 lei reprezentând daune materiale.

Admite acțiunea civilă formulată de partea civilă C______ G_______.

Obligă în solidar pe inculpații G____ C______ V_____ și C__________ G_______ la plata către partea civilă C______ G_______ a sumei de 400 lei reprezentând daune materiale.

Obligă pe inculpații G____ C______ V_____ și C__________ G_______ la câte 700 lei fiecare cheltuieli judiciare statului.

Cheltuielile judiciare privind avocații din oficiu rămân în sarcina statului, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul pentru avocatul T____ C______, desemnat din oficiu în cursul urmăririi penale conform delegației nr. 2915/2014, suma de 300 lei reprezentând onorariul pentru avocatul R____ B_____, desemnat din oficiu în cursul urmăririi penale conform delegației nr. 2262/2013, suma de 300 lei reprezentând onorariul pentru avocatul D____ A________, desemnat din oficiu în cursul judecății pentru inculpatul G____ C______ V_____ conform delegației nr. 3173/2014, precum și suma de 300 lei reprezentând onorariul pentru avocatul D____ A________, desemnat din oficiu în cursul judecății pentru inculpatul C__________ G_______ conform delegației nr. 3172/2014, vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției.

Cu apel în termen de 10 zile.

Pronunțată în ședință publică, azi, 26.09.2014, la sediul Judecătoriei Dr. Tr.S______.

Președinte Grefier

Red. I.M/Tehnored SNLC

8 ex./6 pag.

Poz. Nr. 2721-2722 /2014

Data redactării – 03.11.2014