Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

Cod operator: 2443

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

Sentința nr. 2738/2014

Ședința publică de la 08 Decembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE C_______ C____

Grefier R_____ C_________

Pe rol judecarea acțiunii formulată de reclamanta G________ E____ E______ în contradictoriu cu pârâtele Administrația Finanțelor Publice Tg-J__ și Administrația F_______ pentru Mediu, având ca obiect anulare act administrativ.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, prin încheierea de ședință din data de 22 mai 2013 a fost suspendată cauza în baza art.155¹ alin. 1 Cod procedură civilă și că, potrivit referatului întocmit de grefă, s-a dispus, la data de 23 octombrie 2014, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.

Tribunalul, în temeiul disp.art. 248 - 252 Cod procedură civilă, invocă din oficiu excepția perimări cererii de chemare în judecată și reține cauza spre soluționare pe această excepție.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de față:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj - Secția C_________ Administrativ și Fiscal la data de 30 ianuarie 2013, sub nr. XXXXXXXXXXXX, reclamanta G________ E____ E______ a chemat în judecată pârâtele Administrația Finanțelor Publice Tg-J__ și Administrația F_______ Pentru Mediu București, solicitând instanței, ca prin sentința ce va pronunța, să dispună obligarea acestora la anularea actului administrativ Decizia de calcul nr. xxxxxx/11.12.2012 și restituirea taxei pentru emisii poluante, în cuantum de 1138 lei, actualizată cu rata dobânzii legale până la data plății efective.

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în anul 2012 a achiziționat autoturismul marca Renault Symbol, dintr-un stat aparținând Uniunii Europene, iar pentru a-l înmatricula în România a fost obligat să achite taxa pentru emisii poluante.

A arătat că prin decizia contestată pârâta i-a încălcat dreptul constituțional de a-i restitui suma cerută, sumă ce i-a fost reținută nelegal, fiind condiționat la înmatricularea autovehiculului de plata acestei taxe și deci se constituie parte vătămată conform dispozițiilor Legii nr. 554/2004 art. alin. 1 pct. a, iar conform art. 11 alin. 1 pct. a și b se consideră în termen de a introduce prezenta acțiune.

A considerat că prin cererea de restituire a parcurs procedura prealabilă.

Contestând încălcarea dreptului comunitar prin reglementarea și perceperea în acest mod a taxei speciale pentru autoturisme își exercită dreptul de a avea acces liber la justiție în conformitate cu art. 21 alin. 1 din Constituția României, care statuează că orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, libertăților și intereselor sale legitime, iar nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept.

A considerat act administrativ fiscal vătămător însăși plata taxei pentru emisii poluante iar demersul prealabil administrativ la care este obligat conform Legii nr. 554/2004 și ale codului de procedură fiscală ca fiind asigurat prin cererile menționate mai sus.

A arătat că art. 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națio­nală.

Și in România taxa pentru emisii poluante este achitată numai de către primul deținător, în legislația internă neexistând reglementări privind perceperea taxei cu ocazia revinderii autoturismelor.

A considerat că în cauză sunt aplicabile în mod direct dispozițiile din dreptul comunitar, care au prioritate față de dreptul național.

În drept și-a întemeiat cererea pe prevederile art.110 din T.C.U.E., coroborat cu art.148 alin 2 din Constituția României, Legea nr. 554/2004.

În temeiul dispozițiilor art.115 Cod procedură civilă, pârâta Administrația Finanțelor Publice a municipiului Tg-J__ a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală.

A arătat că prin acțiunea formulată reclamanta solicită restituirea sumei achitată potrivit formulei și elementelor de calcul achitată în contul Administrației F_______ pentru Mediu.

Pârâta a invocat inadmisibilitatea acțiunii având în vedere faptul că petenta nu a contestat un act administrativ fiscal în termenul și condițiile prevăzute de art. 7, alineat 3 din Legea nr. 554/2004, adresa AFP Tg-J__ neconstituind act administrativ fiscal cenzurabil pe calea contenciosului administrativ fiscal.

De altfel, instanța de contencios administrativ care esențialmente este chemată să cenzureze acte administrative emise de autorități publice potrivit art. 8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, constata că petenta solicită restituirea sumei nemulțumită fiind că organul fiscal nu a restituit această sumă în baza cererii formulate.

Pârâta a arătat de asemenea că reclamanta nu contestă acte administrative care să o fi vătămat, investind direct instanța cu o cerere în pretenții discutabilă pe calea contenciosului administrativ fiscal, invocând inadmisibilitatea acțiunii.

Din actele și lucrările dosarului tribunalul reține următoarele considerente;

În conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire, se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.

Potrivit art. 252 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu, prin invocarea excepției perimării.

Din verificarea actelor dosarului, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data 22.05.2013, când cauza a fost suspendată potrivit dispozițiilor art. 155 ind.1 alin.1 Cod de procedură civilă, întrucât reclamanta nu a depus la dosar decizia de calcul a taxei pe poluare și acte doveditoare privind proveniența autoturismului ___________________ al Uniunii Europene, iar de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din culpa părții reclamante, care nu a îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării procesului.

Mai mult, pe durata suspendării părțile aveau deschisă calea recursului împotriva încheierii de suspendare, cale de atac de care nu au uzat.

Totodată, tribunalul constată că în speță nu sunt incidente eventuale cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării în condițiile art. 249 și art. 250 din Codul de procedură civilă.

Față de considerentele ce preced și având în vedere că în cauza de față nu s-a îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii pe o perioadă de mai mult de un an de la data de 22.05.2013, tribunalul urmează să admită excepția perimării și să constate perimată acțiunea de față.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Constată perimată cererea dedusă judecății și formulată de reclamanta G________ E____ E______ cu domiciliul în Tg-J__, ____________________________, ____________, ____________________ în contradictoriu cu pârâtele Administrația Finanțelor Publice Tg-J__ cu sediul în Tg-J__, _________________, județul Gorj și Administrația F_______ pentru Mediu cu sediul în București, ________________________________. 294, Corpul A, Sector 6.

Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică din 08 Decembrie 2014, la Tribunalul Gorj.

Președinte,

C____ C_______

Grefier,

C_________ R_____

Red. C.C./Tehnored. C.R.

4 ex./ 19 Decembrie 2014