Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA G_____

SECȚIE CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ Nr. xxxxx/2015

Ședința publică de la 18 Noiembrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE M_____ M______ M____

Grefier E____ C_______ V_____

Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza cauzei civile privind pe contestator Z____ M_____ și pe intimat C_____ SA P___ DIRECȚIA DE DRUMURI ȘI PODURI IAȘI, având ca obiect contestație la executare.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 04.11.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului și pentru a delibera, în temeiul art.396 alin.1 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea la data de 18.11.2015, dată la care a pronunțat următoarea sentință civilă:

INSTANȚA,

Analizând actele și lucrările cauzei, constată următoarele:

P___ cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G_____ la data 06.05.2015, contestatorul Z____ M_____, în contradictoriu cu intimata C_____ SA prin Direcția de Drumuri și Poduri Iași, a formulat contestație la executare, solicitând anularea actelor de executare silită în dosarul execuțional nr. 613/2015 al B___ M___ C_________ și B____ F____, precum și anularea somației, anularea procesului verbal de constatare a creanței, a încheierii executorului judecătoresc emisă la data de 31.03.2015 privind încuviințarea executării, anularea încheierii executorului judecătoresc din data de 31.03.2015 privind stabilirea cheltuielilor de executare . A solicitat cheltuieli de judecată.

În motivarea în fapt a cererii, contestatorul a arătat că, la data de 31.01.2012 a fost amendat de CNDADR pentru contravenția prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, pentru că a circulat în data de 09.08.2011 pe DN17, jud. BN, fără a deține rovinietă valabilă.

Arată contestatorul că, a fost înștiințat de către B___ M___ C_________ și B____ F_____, cu somația nr. 613/2015, să achite creanța datorată de 28 euro reprezentând creanța datorată potrivit procesului verbal de constatare a contravenției (titlul executoriu), precum și suma de 412 leu reprezentând cheltuieli de executare. Somația a fost însoțită de Încheierea nr. 613/31.03.2015 emisă de B___ M___ C_________ și B____ F_____ care stabilește contravaloarea cheltuielilor de executare ce vor fi percepute de la debitorul Zlată M_____ în vederea punerii în executare a titlului executoriu privind recuperarea creanței de 28 euro (aproximativ 123 lei).

Precizează contestatorul că, prin executarea silită, s-au solicitat cheltuieli de executare într-un cuantum exagerat de 412 lei, suma care este de patru ori mai mare decât valoare sumei ce urmează a fi recuperată.

A solicitat judecarea cauzei și în lipsă.

Intimata C_____ SA prin Directia Regională de Drumuri si Poduri Iași a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare .

Precizează intimata că procesul verbal de constatare a contravenției a fost în mod legal întocmit în sensul că apărarea contestatorului cu privire la aplicarea legii contravenționale mai favorabile este lipsită de temei având în vedere că tariful de despăgubire de 28 euro este echivalentul unui prejudiciu și nu de sancțiune care ar putea fi înlăturată potrivit aplicării principiului legii mai favorabile. Mai arată intimata că potrivit Decizii nr. 57/2012 a Curții Constituționale răspunderea contravențională poate fi cumulată cu răspunderea delictuală.

În ceea ce privește cheltuielile de executare, intimata apreciază ca acestea au fost stabilite în conformitate cu dispozițiile OMJ nr. 2550/2006 și 2561/2012 și apreciază că susținerile contestatorului sunt neîntemeiate.

În drept, a invocat prevederile O.G. nr. 2/2001, O.G. nr. 15/2002, Legii nr. 144/2012 și ale C.pr.civ.

A fost depus dosarul de executare nr. 613/2015 al B___ M___ C_________ și B____ F_____.

Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.

Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța reține următoarele:

Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei în baza O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Instanța este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.

Analizând fondul cauzei, instanța reține următoarele:

În fapt, prin Procesul verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/31.03.2012 contestatorul Zlată M_____ a fost amendat de CNDADR pentru contravenția prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, pentru că a circulat în data de 28.12.2010 pe DN17, jud. BN, fără a deține rovinietă valabilă.

În data de 12.12.2014, intimata formulează la B.E.J.A. M___ C_________ și B____ F_____ cerere de executare silită (fila 2 dosar de executare) anexând procesul verbal de contravenție, învestit cu formulă executorie de Judecătoria G_____.

În data de 31.03.2015 se încheie Încheierea nr. 613/2015 a B.E.J.A. M___ C_________ și B____ F_____ privind cheltuielile de executare pentru suma de 412 lei (fila 7 ds. Ex.) și procesul verbal de constatare creanță din data de 31.03.2015.

P___ somația nr. 613/2015 B.E.J.A. M___ C_________ și B____ F_____ comunică contestatorului că are obligația de a achita creditoarei C_____ suma de 28 euro cu titlu de despăgubire și suma de 412 lei cheltuieli de executare.

În drept, potrivit disp. art. 714 alin 1 PCT. 1 C.proc.civ., contestația la executare se face în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă.

Potrivit prevederilor art. 712 alin. 2 C.pr.civ., în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sai de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlu executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.

În cauză, se constată că titlul executoriu în prezenta cauză îl reprezintă Procesul verbal de constatare a contravenției R12 nr. xxxxxxx/31.01.2012, titlu în baza căruia s-au întocmit actele de executare contestate în dosarul execuțional nr. 613/2015 al B.E.J. A M___ C_________ și B____ F_____, proces verbal care putea fi contestat pe calea dreptului comun potrivit O.G. nr. 2/2001.

Având în vedere că nu s-a făcut vreo dovadă a contestării procesului verbal pus în discuție în prezenta cauză potrivit prevederilor O.G. nr. 2/2001, instanța apreciază că toate apărările contestatoarei și ale intimatei cu privire la temeinicia si legalitatea Procesului verbal de constatare a contravenției R12 nr. xxxxxxx/31.01.2012 nu pot fi reținute și analizate în prezenta contestație la executare. Toate aceste aspecte puteau fi analizate doar în cadrul unei plângeri contravenționale întemeiate pe prevederile O.G. nr. 2/2001, sens în care instanța va respinge cererea contestatorului de anulare a procesului verbal.

În ceea ce privește cheltuielile de executare, potrivit art. 669 alin. 4 C.pr.civ.,sumele datorate ce urmează să fie plătite se stabilesc de către executorul judecătoresc, prin încheiere, pe baza dovezilor prezentate de partea interesată, în condițiile legii. Aceste sume pot fi cenzurate de instanța de executare, pe calea contestației la executare formulate de partea interesată și ținând seama de probele administrate de aceasta.

Astfel, cu privire la cheltuielile de executare în cuantum de 412 lei cuprinse în Încheierea nr. 613/31.03.2015, instanța apreciază că suma cu titlu de cheltuieli de executare datorată, este nejustificat de mare în raport cu cuantumul creanței ce urma a fi recuprerată. Mai mult decât atât, instanța constată că sumele defalcate privind cheltuielile de executare sunt dispuse cu titlu generic (orice alte acte sau operațiuni date prin lege) fără a arăta ce act sau operațiune a fost efectuat în dosarul de executare. Având în vedere că toate operațiunile executorului judecătoresc au constat în emiterea unui număr de 5 adrese, instanța apreciază că suma stabilită cu titlu de cheltuieli de executare este nejustificat de mare.

Instanța apreciază că poate interveni pentru a micșora cheltuielile de executare reprezentate de onorariu executor în funcție de munca depusă de acesta în dosarul de executare, chiar dacă onorariul perceput se situează la limita maximă prevăzută de textul de lege mai sus indicat.

Astfel, instanța constată că Încheierea nr. 613/2015 a B___ M___ C_________ și B____ F_____ urmează a fi anulată în ceea ce privește stabilirea cheltuielilor de executare.

Pe cale de consecință, instanța dispune anularea Somației nr. 613/2015 pentru suma de 412 lei reprezentând cheltuieli de executare.

În ceea ce privește cererea de întoarcere a executării silite formulată prin cererea completatoare la data de 03.11.2015, după primul termen de judecată, instanța urmează să o respingă având în vedere că aceasta nu a fost depusă în termenul legal stabilit de dispozițiile art. 204 alin. 1 C.pr.civ.

În consecință, față de considerentele expuse, instanța urmează a admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul Zlată M_____ în contradictoriu cu intimata C_____ SA prin Directia Regională de Drumuri si Poduri Iași.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul Z____ M_____ cu domiciliul in G_____, ______________________. 10, _____________, _________________________ cu intimata C_____ SA prin Direcția Regionala de Drumuri si Poduri Iași cu sediul în Iași, ____________________. 19, jud. Iași.

Anulează următoarele acte de executare întocmite în dosarul de executare silită nr. 615/2015 al B.E.J.A. M___ C_________ si B____ F_____ din G_____:

- Încheierea nr. 613 din data de 31.03.2015 a B.E.J.A. M___ C_________ si B____ F_____ din G_____ privind stabilirea cheltuielilor de executare de 412 lei

- Somația 613/2015 din data de 31.03.2015 pentru suma de 412 lei;

Respinge cererea de întoarcere a executării silite .

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare care se depune la Judecătoria G_____.

Pronunțată în ședință publică, azi, 18.11.2015.

Președinte,Grefier,

M_____ M______ M____ E____ C_______ V_____

Red. M.M.M./tehnored. E.C.V./4 ex/14.12.2015/_________________>