R O M Â N I A

TRIBUNALUL PRAHOVA - SECTIA I CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ NR.3062

Ședința publică din data de 03.11.2015

PREȘEDINTE - N_____ C____

JUDECĂTOR - A____ G_______ H_____

GREFIER - M____ Ș_____

Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelanta - creditoare COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, CUI xxxxxx, cu sediul în București, _____________________ 76, CP 87, nr. 401 A, Sector 6, împotriva sentinței civile nr. 7710/16.06.2015 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimatul - debitor G______ C_________, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în ___________________________________________. 558, jud. Prahova.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este îndeplinită.

Cerere timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20,00 lei, conform O.P. nr. xxxxx/18.06.2015, anulată și atașată la dosarul cauzei.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, precum și că intimatul - debitor nu a formulat întâmpinare, după care:

Tribunalul, în baza art.131 C.pr.civ., stabilește că este competent general, material și teritorial să judece pricina, conform art.95 C.pr.civ. și, constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, în baza disp. art.394 C.pr.civ., declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra fondului apelului.

T R I B U N A L U L

P___ cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești - Secția Civilă sub nr.XXXXXXXXXXXXXX, contestatorul G______ C_________ a formulat, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R., contestație de executare solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea titlurilor executorii reprezentate de procesele - verbale de constatare a contravenției _________ nr.xxxxxxx/19.09.2011 și R11 nr.xxxxxxx/19.09.2011 și a tuturor actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr.3119/2014 de Biroul Executorului Judecătoresc P____ A________, având în vedere că nu i-au comunicat cele procese - verbale.

În raport de susținerile contestatorului, intimata C.N.A.D.R. - CESTRIN a formulat, în temeiul art.205 C.pr.civ., întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare și menținerea tuturor actelor de executare întocmite în dosarul nr.3119/2014 al B.E.J. P____ A________.

P___ sentința civilă nr.7710/16.06.2015 pronunțată de Judecătoria Ploiești a fost admisă contestația la executare formulata de contestatorul G______ C_________, dispunându-se anularea tuturor actelor de executare emise în dosarul de executare nr.3119/ 2014 al B.E.J. P____ A________.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, în conformitate cu art.632 C.pr.civ., executarea silită se poate efectua numai în baza unui titlu executoriu.

Potrivit art.37 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul - verbal de constatare și sancționare a contravenției, neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare, prevăzut la art.31, constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.

P___ decizia nr.10 pronunțată la data de 10.06.2013 în soluționarea unui recurs în interesul legii (a se vedea Monitorul Oficial, Partea I nr. 450 din XXXXXXXXXX), Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat, cu caracter de principiu, că modalitatea de comunicare a procesului - verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, prevăzută de art.27 din O.G. nr.2/2001, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.

În speță, din examinarea înscrisurilor existente la dosarul cauzei rezultă că procesele - verbale de contravenție _________ nr.xxxxxxx/19.09.2011 și R11 nr. xxxxxxx/19.09.2011 întocmite de C.N.A.D.N.R. S.A. au fost comunicate presupusului contravenient, direct prin afișare, la sediul acestuia în prezența unui martor asistent.

Instanța de fond a constatat că, la data de 28.09.2011, au fost întocmite procesele - verbale de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului - verbal de contravenție, ocazie cu care s-a procedat la afișarea acestuia, în prezența martorului A__ G_______.

Față de considerentele anterior expuse, în lipsa unor dovezi care să ateste încunoștințarea debitorului, în prealabil, prin serviciul poștal, cu confirmare de primire, instanța de fond a constatat că procedura de comunicare a actului administrativ sancționator este nelegal îndeplinită.

Or, situația unei nelegale comunicări echivalează, din punct de vedere juridic, cu lipsa acesteia, intervalul imperativ de 15 zile neputând fi calculat decât în raport de data la care procesul - verbal a fost adus la cunoștința destinatarului cu respectarea dispozițiilor legale.

În consecință, de vreme ce însuși momentul de început al curgerii termenului este afectat de nelegala comunicare a procesului - verbal de contravenție, nici sancțiunea pasivității în materie procedurală, respectiv decăderea contravenientului din dreptul de a contesta faptele imputate, nu operează.

Într-un atare caz, prezumția de legalitate și veridicitate a procesului - verbal de sancționare a faptelor contravenționale poate fi oricând răsturnată de debitor pe calea formulării unei plângeri contravenționale în fața instanței, fiind pusă sub semnul întrebării nu doar a exigibilitatea creanței pretinse, ci însăși existența acesteia în patrimoniul creditoarei.

Instanța de fond a constatat că procesele - verbale de contravenție _________ nr.xxxxxxx/19.09.2011 și R11 nr.xxxxxxx/19.09.2011 nu constituie titluri executorii, deoarece nu au fost comunicate, potrivit dispozițiilor legale și, pe cale de consecință, a admis contestația la executare formulată de contestatorul C_________ G______, dispunând anularea tuturor actelor de executare emise în dosarul de executare nr.3119/2014 al B.E.J. P____ A________.

Împotriva sentinței instanței de fond a declarat apel, în termen legal, intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea cererii de apel, s-a arătat că, prin sentința civilă nr.7710/16. 06.2015 pronunțată de Judecătoria Ploiești a fost admisă contestația la executare formulata de contestatorul G______ C_________, cu consecința anularii tuturor actelor de executare din dosarul nr.3119/2014 al B.E.J. Asociați P____ A________, motivându-se că, în privința modalității de comunicare a procesului - verbal, este instituită o ordine de preferință: mai întâi se face comunicarea prin poștă și, numai dacă aceasta modalitate nu este suficientă, se procedează la afișarea procesului - verbal la sediul contravenientului.

Urmare a efectuării controlului prin sistemul informatic SIEGMCR, s-a constatat faptul că autovehiculul aparținând contestatorului G______ C_________ a circulat pe drumurile naționale, fără sa dețină rovinieta valabila, așa cum este definita de prevederile art.1 (1¹) din O.G. nr.15/2002, cu modificările și completările ulterioare.

Conform dispozițiilor art.8 alin.1 din O.G. nr.15/2002, cu modificările și completările ulterioare (forma legală în vigoare până la apariția Legii nr.144/ 2012), fapta săvârșită a constituit contravenție continuă și s-a sancționat cu amendă contravențională.

Potrivit dispozițiilor art.8 alin.3 din actul normativ invocat anterior, contravenientul, respectiv contestatorul a fost obligat să achite și tariful de despăgubire.

P___ urmare, în scopul apărării valorilor sociale care nu sunt ocrotite prin legea penală, a sancționării faptei contravenționale, precum și a prevenirii săvârșirii acesteia pentru viitor, în temeiul art.8 alin.1 și 3 din O.G. nr.15/2002, cu modificările și completările ulterioare (forma legală în vigoare până la apariția Legii nr.144/2012), a fost emis procesul - verbal de constatare a contravenției în cauză.

De asemenea, s-a mai susținut că emiterea și comunicarea procesului - verbal de contravenție în cauză au fost efectuate în termenul imperativ prevăzut de lege, respectiv cu respectarea dispozițiilor art.13 coroborat cu art.14 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare.

P___ urmare, s-a solicitat să se constate că procesul - verbal de contravenție în cauză a fost emis în termenul legal de 6 luni de la data săvârșirii faptei, iar comunicarea acestuia s-a efectuat in termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.

În acest sens, s-a arătat ca perioada cuprinsă între data săvârșirii faptei contravenționale și data emiterii procesului - verbal de contravenție, nu depășește termenul de 6 luni.

De asemenea, conform dovezii de comunicare a procesului - verbal în cauză, acesta a fost comunicat contravenientului, conform dispozițiilor art.27 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, fără a se depăși termenul de 1 lună de la data aplicării sancțiunii.

Totodată, referitor la acest aspect s-a solicitat să se constate faptul că intimata a dat dovada nu numai de bună - credință, dar și de indulgență, în toată această perioadă (aproape 3 ani sperând că debitorul să iasă din pasivitate și să execute de bună voie obligația stabilita prin titlul executoriu).

Având în vedere faptul că, în speță, momentul epuizării contravenției continue îl reprezintă anul 2011, s-a învederat ca aplicarea dispozițiilor art.27 din O.G. nr.2/2001, cu modificările și completările ulterioare, înainte de apariția Deciziei nr.10/2013 pronunțată de I.C.C.J. prevedea că modalitatea de comunicare a procesului - verbal de constatare a contravenției era la latitudinea expeditorului (emitentul documentului), aceasta fiind alternativă și nu subsidiară.

P___ urmare, datorită faptului că fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă, astfel cum este definită și reglementată de O.G. nr.15/2002, precum și că legea contravențională aplicabilă în timp va fi legea în vigoare din momentul epuizării acesteia, reiese în mod evident faptul că, în speță, este vorba despre o excepție de la principiul retroactivității legii contravenționale.

Procesul - verbal de contravenție în cauză a fost emis în termenul legal de 6 luni de la data săvârșirii faptei, iar comunicarea acestuia s-a efectuat în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.

P___ urmare, nu se poate susține faptul ca procedura de comunicare a procesului - verbal de contravenție a fost viciată sau ca debitorului i-au fost lezate drepturile procesuale.

Mai mult decât atât, potrivit dispozițiilor art.31 alin.1 din O.G. nr.2/2001, cu modificările și completările ulterioare, împotriva procesului - verbal de constatare a contravenției se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.

Or, debitorul nici nu a formulat plângere împotriva procesului - verbal de contravenție și nici nu a achitat de bună voie obligația stabilită prin procesul - verbal de contravenție ca și sancțiune aplicată pentru fapta săvârșită.

Mai mult decât atât, potrivit doctrinei de specialitate, contravenția continuă poate fi definită ca fiind acea formă a unității naturale contravenționale care constă în prelungirea în timp în chip natural a elementului material al laturii obiective (acțiune sau inacțiune) și a procesului de producere a rezultatului, până la un moment viitor al consumării, când activitatea contravențională este oprită datorită unei energii contrare celei care a declanșat activitatea.

Epuizarea contravenției continue este dată de momentul intervenției unei forțe contrare care poate avea ca sursă fie voința făptuitorului însuși, fie intervenția autorității, fie intervenția altei persoane.

Contravenția continuă este reglementată de dispozițiile art.13 alin.2 din O.G. nr.2/2001, cu modificările și completările ulterioare, ce definesc acest tip de contravenție ca fiind situația în care încălcarea obligației legale durează în timp, și anume, actul de executare se prelungește în timp, în baza aceleași rezoluții contravenționale.

Instituția contravenției continue are o importanță relevantă în incidență cu alte instituții de drept.

Astfel, legea contravențională aplicabilă în timp va fi legea în vigoare din momentul epuizării acesteia, moment de la care se calculează și termenul de prescripție a răspunderii contravenționale.

Aceste considerente ale doctrinei juridice sunt clar statuate și în jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În acest sens, prin Decizia nr.2570/18.04.2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Penală s-a statuat faptul că „în cazul în care în timpul duratei unei infracțiuni continue se adoptă mai multe legi penale, fapta se încadrează potrivit legii în vigoare la data când activitatea infracțională s-a încheiat, iar nu potrivit legii sub imperiul căreia a început și a durat o perioada de timp”.

Potrivit dispozițiilor art.8 alin.1 din O.G. nr.15/2002, cu modificările și completările ulterioare, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă.

P___ urmare, având în vedere cele sus rubricate, în speța de față, momentul aplicării sancțiunii contravenționale prin emiterea procesului - verbal de contravenție reprezintă momentul în care contravenția continuă se epuizează, ca urmare a intervenției unei autorități, respectiv C.N.A.D.N.R. S.A., prin agenții constatatori.

În baza acestor considerente, intimata a solicitat admiterea apelului, cu consecința anularii sentinței și a menținerii tuturor formelor de executare deja realizate, cât și a cheltuielilor de executare, ocazionate de derularea procedurii.

În drept, au fost invocat disp. art.651 alin.3, art.467 C.pr.civ., precum și dispozițiile legale cuprinse în prezenta cerere.

Primindu-se dosarul la Tribunalul Prahova - Secția I Civilă, cauza a fost înregistrată sub același număr unic de dosar, la data de 08.09.2015, pricina fiind soluționată în condiții de legală citare a părților litigante, fără ca intimatul - contestator G______ C_________ să se fi prezentat în instanță și fără a formula, în condițiile art.482 C.pr.civ. rap. la art.205 C.pr.civ., întâmpinare prin care să arate excepțiile, dovezile sau mijloacele sale de apărare.

Examinând sentința apelată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și dispozițiile legale care au incidență în soluționarea prezentei cauze, tribunalul constată că apelul este fondat pentru considerentele ce se vor expune în continuare:

Din probatoriile administrate în cauză, respectiv înscrisurile depuse la dosar se reține că, în anul 2014, s-a format dosarul execuțional nr.3119/2014 al B.E.J. P____ A________ la solicitarea creditoarei C.N.A.D.N.R., iar prin încheierea pronunțată de la data de 19.09.2014, a fost încuviințată executarea silită a titlurilor executorii reprezentate de procesele - verbale de constatare a contravenției _________ nr.xxxxxxx/19.09.2011 și R11 nr.xxxxxxx, ambele din data de 19.09.2011 emise pe numele debitorului - contestator G______ C_________, în ceea ce privește contravaloarea tarifului de despăgubire, conform art.8 alin.3 din O.G. nr.15/2002, în cuantum de 56 Euro, în lei, la cursul de schimb B.N.R. din ultima zi din luna anterioară datei achitării.

Pe calea contestației la executare, intimatul - contestator a solicitat anularea tuturor formelor de executare silită, precum și a titlurilor executorii reprezentate de procesele - verbale de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/19.09.2011 și R11 nr.xxxxxxx/19.09.2011.

Tribunalul reține că, în aplicarea art.31 alin.1 din O.G. nr.2/2001, împotriva procesului - verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia și, de asemenea, potrivit art.37 din același act normativ, procesul - verbal neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștință, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate și, în conformitate cu art.32 alin.3 din același act normativ, suspendă de drept executarea sancțiunii aplicate.

Art.622 C.pr.civ. prevede că obligația stabilită prin hotărâre judecătorească sau printr-un alt titlu se aduce la îndeplinire de bunăvoie, în caz contrar se procedează la executarea silită a debitorului în oricare dintre formele prevăzute de lege, simultan sau succesiv, caz în care pot fi executate silit obligațiile al căror obiect constă în plata unei sume de bani, predarea unui bun ori a folosinței acestuia, desființarea unei construcții, plantații ori a altei lucrări, încredințarea minorului, stabilirea locuinței și vizitarea acestuia sau în luarea unei alte măsuri stabilite prin titlul executoriu, astfel cum prevăd disp. art.628 C.pr.civ.

De asemenea, conform art.632 C.pr.civ., executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, adică în temeiul hotărârilor judecătorești executorii, definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare, executarea silită neputând avea loc decât în baza unei creanțe certe, lichide și exigibile, potrivit art.662 C.pr.civ.

Art.712 C.pr.civ. stipulează că, în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.

Așadar, din analiza actelor și lucrărilor dosarului reiese că, în baza proceselor - verbale de constatare a contravenției _________ nr.xxxxxxx/19.09. 2011 și R11 nr.xxxxxxx/19.09.2011, contestatorul G______ C_________ a fost sancționat cu amendă pentru săvârșirea contravenției prev. de art.8 alin.1 din O.G. nr.15/2002, în cadrul executării silite fiind emise înștiințarea de plată și somația, ambele din data de 15.10.2014 prin care acesta a fost obligat să plătească contravaloarea tarifului de despăgubire - 56 Euro și cheltuielile de executare - 524,80 lei, acesta neformulând plângere împotriva procesului - verbal de contravenție, plângere care, de altfel, suspendă executarea silită, ci numai contestație la executare.

Ca atare, atât timp cât împotriva procesele - verbale de contravenție nu s-a formulat plângere contravențională, având în vedere prevederile art.712 C.pr.civ., pe calea contestației la executare nu mai puteau fi primite criticile contestatorului cu privire la condiții de formă și fond ale actului constatator, legalitatea sau nelegalitatea procedurii de întocmire a acestora, legalitatea sau prescrierea sancțiunii, aplicarea sau neaplicarea legii mai favorabile, toate acestea fiind aspecte de fond care pot fi invocate numai pe calea specială de contestare a actului, respectiv pe calea plângerii contravenționale, sub toate aceste aspecte criticile apelantei fiind fondate.

În cauză, prima instanță a apreciat, în mod nejustificat, că procesele - verbale de contravenție _________ nr. xxxxxxx/19.09.2011 și R11 nr.xxxxxxx/ 19.09.2011 întocmite de C.N.A.D.N.R. S.A. nu constituie titluri executorii, în sensul art.37 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, atât timp cât, din punct de vedere formal, s-a făcut dovada comunicării acestora către contravenient, astfel cum rezultă din procesele - verbale de îndeplinire a procedurii de comunicare

Pentru toate rațiunile expuse, apreciind că instanța de fond a aplicat, în mod greșit, legea la situația de fapt dedusă judecății, în temeiul art.480 alin.2 C.pr.civ. cu aplicarea art.665 alin.5 C.pr.civ., tribunalul va admite apelul, va schimba în parte sentința atacată, în sensul respingerii contestației la executare, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NMELE LEGII

D E C I D E:

Admite apelul declarat de apelanta - creditoare COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, CUI xxxxxx, cu sediul în București, _____________________ 76, CP 87, nr. 401 A, Sector 6, împotriva sentinței civile nr. 7710/16.06.2015 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimatul - debitor G______ C_________, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în com. P_______ M___, _______________________. 558, jud. Prahova și, în consecință:

Schimbă în tot sentința apelată în sensul că respinge contestația la executare, ca neîntemeiată.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată in ședință publică, azi 03.11.2015.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR

N_____ C____ A____ G_______ H_____

GREFIER

M____ Ș_____

Operator date cu caracter personal nr. 5595

Red./tehnored. A.G.H.

4 ex. - 03.12.2015

d.f.nr.XXXXXXXXXXXXXX – Judecătoria Ploiești

j.f. T_____ N______ - P____