Dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M A N I A

TRIBUNALUL I_______

DECIZIA PENALĂ NR.160 / C

Ședința publică din data de 07.08.2015

Instanța compusă din :

PREȘEDINTE : T____ O______

GREFIER : F______ S_____ C_______

Ministerul Public – P________ de pe lângă Tribunalul Ialomița reprezentat de PROCUROR : D___ V______

Pe rol judecarea contestației formulată de condamnatul C________ S_____ C_____ împotriva sentinței penale nr. 441 din data de 10.06.2015 pronunțată de Judecătoria Slobozia.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 05.08.2015, fiind consemnată în încheierea de ședință din aceea zi , care face parte integranta din prezenta, când instanța având nevoie de timp, în vederea deliberării a amânat pronunțarea la data de 07.08.2015 pentru când dispune următoarele:

După deliberare.

T R I B U N A L U L

Asupra contestației penale de față :

Prin sentința penală nr.441 din data de 10.06.2015, pronunțată de Judecătoria Slobozia, s-a respins propunerea de liberare condiționată formulată de Comisia pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Slobozia privind persoana condamnată C________ S_____ C_____, (CNP xxxxxxxxxxxxx, născut la data de 18.09.1971, în România, jud. Călărași, loc. Ciocănești, fiul lui V_____ și V_______), deținut în Penitenciarul Slobozia, din executarea pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 152/2013, pronunțată de Judecătoria Călărași, ca neîntemeiată.

S-a stabilit ca cererea să poată fi reînnoită începând cu data de 12.10.2015.

În baza art. 275 alin. 3 NCpp, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

Suma de 100 lei, ce reprezintă onorariul avocatului desemnat din oficiu a fost avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de Avocați Ialomița.

Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:

Persoana condamnată se află în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 152/2013 a Judecătoriei Călărași.

A început executarea pedepsei la data de 14.02.2013 și urmează să expire în termen la data de 13.02.2016.

Comisia, în unanimitate, a considerat că deținutul poate fi liberat condiționat, acesta aflându-se la a doua analiză în cadrul Comisiei.

Raportând aceste criterii legale la situația petentului-condamnat și examinând actele aflate la dosarul cauzei, instanța a apreciat că deși petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.

De asemenea, instanța a reținut că petentul nu a desfășurat activități lucrative obținând 0 zile câștig ca urmare a muncii prestate, nefiind astfel îndeplinită condiția de a da dovezi temeinice de îndreptare.

În același timp, instanța reține, din procesul verbal al comisiei, că petentul-condamnat are antecedente penale, este recidivist și a mai beneficiat de măsura liberării condiționate în trecut.

În acest sens, din procesul-verbal de analiză, rezultă că petentul condamnat a suferit mai multe condamnări pentru fapte de aceeași natură ca cea pentru care execută în prezent (infracțiuni contra patrimoniului) și a mai beneficiat de măsura liberării condiționate de șapte ori.

Față de aceste aspecte, instanța a apreciat că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a petentului chiar dacă acesta a îndeplinit fracția prevăzută de lege, deoarece petentul condamnat nu a făcut progrese determinante pe calea reintegrării în societate astfel încât să creeze convingerea instanței că punerea sa în liberate nu ar constitui un pericol pentru societate și, ținând seama de antecedentele sale penale și de perseverența infracțională, se conturează concluzia că față de acesta funcțiile pedepsei nu au fost realizate, impunându-se ca acesta să-și intensifice eforturile în ceea ce privește formarea unei atitudini de respect față de valorile sociale și ordinea de drept.

Se concluzionează în sensul că, pentru realizarea scopului educativ al pedepsei se impune amânarea până la data de 12.10.2015.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal a formulat contestație condamnatul C________ S_____ C_____, solicitând admiterea acesteia și liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii, întrucât îndeplinește condițiile legale.

Motivele contestației sunt cuprinse în practicaua prezentei hotărâri.

Tribunalul, examinând sentința ce face obiectul contestației, în raport de criticile formulate, de actele și lucrările dosarului și dispozițiile legale incidente reține contestația ca fiind întemeiată, pentru următoarele argumente:

Tribunalul constată că petentul îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat condiționat.

Din caracterizare și procesul – verbal al comisiei pentru liberare condiționată din data de 20.05.2015 rezultă că petentul a mai fost discutat în comisie la data de 18.02.2015 și a fost amânat până la data de 17.05.2015.

În această perioadă a avut un comportament corespunzător, nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat o dată.

De asemenea a participat la programul locului de deținere, concursuri tematice urmare cărora a fost recompensat.

A executat din pedeapsa de 3 ani închisoare o perioadă de 2 ani și 6 luni, iar comisia propune în unanimitate liberarea condiționată, fiind la a II-a discutare în comisie.

Pentru toate aceste considerente tribunalul constată că poate fi liberat condiționat.

Așa fiind, în temeiul art. 425 ind.1 alin. 7 pct. 2 lit. a Cod procedură penală,va admite contestația formulată de petentul condamnatul C________ S_____ C_____ împotriva sentinței penale nr. 441/10.06.2015, pronunțată de Judecătoria Slobozia pe care o va desființa și rejudecând va admite cererea de liberare condiționată și în consecință:

Va dispune liberarea condiționată a petentului pentru restul din pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 152/2013 a Judecătoriei Călărași.

Va pune în vedere condamnatului disp. art.104 al.2 Cod penal.

Va dispune punerea în libertate de îndată a petentului condamnat C________ S_____ C_____ de sub puterea mandatului de executare nr. 188/2013 emis de Judecătoria Călărași, dacă nu este arestat în altă cauză.

Va dispune comunicarea unei copii de pe hotărâre organului de poliție în a cărei circumscripție locuiește petentul.

Văzând și dispozițiile art. 425¹ alin. 7 Cod procedură penală,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

În temeiul art. 425 ind.1 alin. 7 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, admite contestația formulată de petentul condamnatul C________ S_____ C_____ CNP xxxxxxxxxxxxx, născut la data de 18.09.1971, în România, jud. Călărași, loc. Ciocănești, fiul lui V_____ și V_______), deținut în Penitenciarul Slobozia, împotriva sentinței penale nr. 441/10.06.2015, pronunțată de Judecătoria Slobozia pe care o desființează și rejudecând admite cererea de liberare condiționată și în consecință:

Dispune liberarea condiționată a petentului pentru restul din pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 152/2013 a Judecătoriei Călărași.

Pune în vedere condamnatului disp. art.104 al.2 Cod penal.

Dispune punerea în libertate de îndată a petentului condamnat C________ S_____ C_____ de sub puterea mandatului de executare nr. 188/2013 emis de Judecătoria Călărași, dacă nu este arestat în altă cauză.

Dispune comunicarea unei copii de pe hotărâre organului de poliție în a cărei circumscripție locuiește petentul.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 07.08.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Red.T.O.

Tehnored.C.F.

5 ex./07.08.2015

Jud. fond .P.G.C/Jud. Slobozia