SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ NR. 178/R/2013 DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

Ședința publică din data de 21.02.2013

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: N_____ C______ A_____ - Judecător

C____ M______ A______ - Președinte secția I civilă

R________ I__ - Vicepreședinte Tribunal

S____ E____ A____ - Grefier

Prezentul complet de judecată a fost constituit potrivit dispozițiilor Hotărârii Colegiului de Conducere nr.117 /19.12.2012 și a procesului verbal din data de 21.02.2013.

Pe rol se află judecarea recursului civil introdus de către reclamantul I____ P______ împotriva Sentinței civile nr.40/2013 pronunțată de Judecătoria B___ (judecător fond –P___ C_____ D______ )

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata reclamantă I____ D______, lipsă fiind celelalte părți.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care.

Conform art.103 al.1 indice 1 din Regulamentul de Ordine Interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr.387/2005, cu modificările și completările ulterioare,ca urmare a verificării dacă există alte dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect, s-a constatat că nu există pe rolul instanței alte dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect.

Intimata reclamantă a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei de timbru de către recurentul reclamant , timbru judiciar aferent și a învederat că recurentul , soțul său este în arestul IPJ Hunedoara și înțelege să îl reprezinte ea.

Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul cu privire la recursul formulat de reclamant.

2

Intimata reclamantă a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat, cu cheltuieli de judecată constând în transport în sumă de 100 lei. .

TRIBUNALUL

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanțele cauzei.

Prin sentința civilă nr. 40/18.01.2013 pronunțată de Judecătoria B___ în dosarul civil nr. XXXXXXXXXXXXX a fost respinsă cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanții I____ P______ și I____ D______, în contradictoriu cu pârâții A____ M_____ T_____,P__ E______ și C________ local al comunei Buceș.

Fără cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut în considerente că :

Reclamanții sunt proprietari asupra imobilului casă și anexe gospodărești, în suprafață de xxxxx mp., înscris în CF nr. xxxxx Buceș, provenit din conversia de pe hârtie a CF nr. 761, nr. top xxxxx (f 69).

Pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria B___ există înregistrat dosarul nr. 716/P/2012, dosar ce privește pe angajații Primăriei comunei Buceș, la plângerea numitului I____ P______ pentru săvârșirea infracțiunilor de tulburare în posesie, amenințare, distrugere și se află în faza actelor premergătoare la Secția nr.4 de Poliție rurală Crișcior (f 76)

Din copiile actelor din dosarul nr. 716/P/2012, depuse la dosar de Secția nr.4 de Poliție rurală Crișcior rezultă că la data de 14.08.2012, conform procesului verbal încheiat, urmare a sesizării reclamantului, s-a constatat că zona în litigiu se află în locul numit Valea Tisei, la o distanță de aproximativ 150-160 m. de casa reclamantului, că pe taluzul drumului se observă crengi de diferite esențe, fiind scoși din rădăcini 5 arbori, de către firma care efectuează lucrări de amenajare a drumului.(f 91-100)

Potrivit art. 581 (1) C.pr.civ. instanța va putea sa ordone masuri vremelnice in cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.

Analizând cererea de ordonanță președințială sub aspectul îndeplinirii condițiilor stipulate în textul de lege menționat mai sus se va constata, pentru motivele ce se vor expune în continuare că aceasta nu îndeplinește condițiile respective.

Reclamanții au solicitat inițial sistarea lucrărilor în ceea ce privește distrugerea și tulburarea de posesie pe terenurile lor, privind garduri, terenuri, curți, construcții și copaci, până la clarificarea pretențiilor în dosarul nr. 716/P/2012, apoi prin precizarea depusă până la rezolvarea situației privind exproprierea terenului din proprietatea lor și trimiterea în judecată a pârâților pentru pagubele cauzate.

Ori, raportat la textul legal de mai sus s-a constatat că măsurile solicitate de reclamanți a fi luate de instanță respectiv sistarea lucrărilor până la rezolvarea situației privind exproprierea terenului din proprietatea lor nu pot avea în această situație caracter vremelnic, atât timp cât această expropriere nu este certă.

Apoi trimiterea în judecată a pârâților nu este de competența instanței civile, această solicitare, făcând obiectul dosarului penal indicat chiar de reclamanți.

3

Chiar, trecând peste aceasta și efectuând o analiză succintă a fondului cauzei s-a reținut că în cauză nu s-a făcut dovada că acei arbori au fost tăiați de pe terenul

reclamanților, chiar aceștia arată că au fost tăiați de pe taluzul drumului, drum care în opinia reclamanților este drum comunal și acest lucru rezultă și din procesul verbal de constatare menționat mai sus, iar din extrasul de carte funciară depus la dosar rezultă că reclamanții sunt proprietari asupra casei și anexelor gospodărești, întinderea proprietății reclamanților putând fi stabilită doar în cadrul unei acțiuni de drept comun, astfel că nici aparența dreptului nu este de partea acestora.

Totodată reclamanții nici nu au precizat în cerere de pe care teren al lor ar fi fost tăiați arborii respectivi, ci se limitează a arăta că de pe terenurile lor, privind garduri, terenuri, curți, construcții și copaci.

Apoi, s-a mai reținut că în cauză nu s-a făcut dovada că lucrările de modernizare a drumului și tăierea de arbori continuă și în prezent, astfel că nu există nici un caz grabnic de luare a măsurii solicitate de reclamanți.

Raportat la toate cele arătate mai sus și cererea de despăgubiri solicitate de reclamanți a fost apreciată ca nefondată.

2. Motivele și temeiul juridic al recursului promovat.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, la data de30.01.2013 reclamantul I____ P______, solicitând modificarea hotărârii atacate și în consecință admiterea acțiunii sale.

În opinia recurentului hotărârea instanței de fond a fost dată ca urmare a unei analize eronate a fondului cauzei, aceasta fiind confuză în prezentarea aspectelor de natură a da lămurire în ceea ce privește incidența textelor de lege la care aceasta a înțeles să facă raportarea.

Recursul s-a timbrat cu 5 lei taxă de timbru și 0,3 lei timbru judiciar (f.12 ).

Instanța a invocat din oficiu excepția tardivității formulării recursului.

3.Considerentele și soluția asupra recursului de față:

Recursul de față, urmează a fi respins ca tardiv conform art 582 C pr civilă.

Sentința a fost dată cu citarea părților, la data de 18.01.2013 iar comunicarea cu reclamantul s-a realizat la data de 25.01.2013, acesta semnând personal, astfel cum rezultă din dovada de comunicare anexată la fila 162 dosar fond.

Potrivit art 582 C pr civilă , termenul de recurs este de 5 zile de la pronunțare dacă judecata s-a făcut cu citarea părților și de la comunicare, dacă s-a dat fără citare.

Prin urmare ultima zi de declarare a recursului în termenul legal prevăzut de art 582 C pr civilă, a fost data de 24.01.2013 o zi lucrătoare de joi, termenul de 5 zile curgând de la pronunțarea sentinței hotărârea fiind dată cu citarea părților.

Reclamantul a formulat recursul de față doar la data de 30.01.2013 cu depășirea termenului legal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca tardiv recursul civil declarat de către reclamantul I____ P______

împotriva Sentinței civile nr.40/2013 pronunțată de Judecătoria B___, județul

4

Hunedoara.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică azi , 21.02.2013.

Președinte Judecător Judecător

N_____ C______ A_____ C____ M______ A______ R________ I__

Grefier S____ E____ A____

CMA/SEA -2 ex

18.03.2013

Judecător fond - P___ C_____ D______