Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIA PENALĂ NR. 894

Ședința publică de la 12 Octombrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE E____ C______ M_______

Grefier M______ D___

Ministerul Public - P________ de pe lângă Tribunalul D___

a fost reprezentat de procuror C______ M________

Pe rol judecarea contestației formulate de contestatorul-condamnat Tunca I____ împotriva sentinței penale nr. 2879/04.08.2015 pronunțată de Judecătoria C______ în dosarul nr. xxxxx/215/2015, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat Tunca I____ asistat de apărător din oficiu, av. R_____ P___, care depune la dosar delegație pentru asistența judiciară obligatorie nr. 8994/2015.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;

La solicitarea instanței, condamnatul Tunca I____ precizează că își menține contestația formulată și depune la dosar referatul medical întocmit de medicul Penitenciarului Pelendava.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației declarate.

Avocat P___ R_____, pentru condamnatul Tunca I____, solicită admiterea contestației și desființarea hotărârii primei instanțe, iar pe fond admiterea cererii de liberare condiționată, având în vedere că a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, a avut un comportament corespunzător, a dat dovezi de îndreptare și a participat la diverse activități desfășurate în cadrul penitenciarului.

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației formulate și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică.

Contestatorul condamnat Tunca I____, având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației, iar pe fond admiterea cererii de liberare condiționată.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 2879/04.08.2015 pronunțată de Judecătoria C______ în dosarul nr. xxxxx/215/2015, a fost respinsă propunerea de liberare condiționată formulată de comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Pelendava C______ privind liberarea condiționată a condamnatului T____ I____, fiul lui D______ și E________, născut la data de 03.04.1961, deținut in Penitenciarul Pelendava C______.

A fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul T____ I____ și s-a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 04 ianuarie 2016.

În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului din care suma de 130 de lei reprezintă onorariu apărător oficiu

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că la data de 20. 07. 2015, a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr. XXXXXXXXXXXXXX propunerea de liberare conditionată formulată de Penitenciarul Pelendava C______ privind liberarea condamnatului T____ I____ din executarea pedepsei de 15 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infr. autor omor (art. 174 Cp) prin s.p. nr. 242/2004 a Tribunalului D___.

In vederea soluționării cauzei, s-a depus la dosar procesul verbal nr. V2 xxxxx/16.07.2015 din care rezultă că petentul condamnat T____ I____ se află in executarea pedepsei de 15 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infr. de autor omor ( art. 174 Cp) prin s.p. nr. 242/2004 a Tribunalului D___, fiind emis mandatul de executare nr. 280/2004.

Executarea pedepsei a început la data de 18.10.2002 și expiră în termen la data de 17.10.2017.

Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 2/3 respectiv 5479 zile, si a executat un număr total de 4899 de zile închisoare, din care i se consideră executate ca urmare a muncii prestate 244 de zile și 350 zile arest preventiv. 0

Condamnatul execută pedeapsa în regim deschis, se află la a doua analiză în comisia pentru liberare condiționată și este cunoscut cu antecedente penale.

Din procesul verbal înaintat de Penitenciar a rezultat că petentul condamnat a participat la programele și activitățile educative, manifestând interes față de acestea.

Conform procesului verbal V2 xxxxx/16.07.2015 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionată a Penitenciarului Pelendava C______ s-a apreciat că acesta poate fi liberat condiționat.

În ceea ce privește criteriile liberării condiționate, instanța a comparat dispozițiile legale din vechiul cod penal cu cele din noul cod penal pentru a stabili legea penală mai favorabilă.

Este adevărat că petentul condamnat a îndeplinit fracția prevăzută de lege după _____________________ noul cod penal, însă acesta a comis fapta anterior datei de 01 februarie 2014, astfel că se creeză o situație care obligă judecătorul să analizeze care dintre cele două legi îi este mai favorabilă condmanatului atât în ceea ce privește fracțiunile de pedepasă cât și condițiile impuse acestuia cu ocazia analizării liberării.

Se consolidează astfel principiul potrivit căruia situația tranzitorie se creează la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.

În acest sens instanța a avut în vedere decizia nr. 214/1997 a Curții Constituționale și deciziei pronunțată în recurs în interesul legii cu nr. 25/1997 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, din considerentele cărora rezultă că se impune a fi identificată legea penală mai favorabilă în acele situații în care un condamnat a comis o faptă anterior modificării legislative, iar posibilitatea de a fi liberat condiționat se ivește după ______________________ noii legi penale.

În speța de față, comparând art. 99 și urm noul cod penal sau art. 59 și urm. vechiul cod penal instanța constată că în ceea ce privește fracțiunea de pedeapsă nu au intervenit modificări.

Însă, actualul cod penal, față de codul penal din 1969 impune condiții suplimentare condamnaților care au îndeplinit fracțiunea prevăzută de lege, astfel:

Art. 100 alin. 1 lit. b prevede că cel condamnat se află în executarea în regim semideschis sau deschis

Art. 100 alin. 1 lit. c prevede că cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească

Art. 100 alin. 1 lit. c prevede că se poate acorda liberarea atunci când instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.

Comparând dispozițiile legale din vechiul cod penal cu cele din actualul cod penal, instanța a constatat că legea mai favorabilă este legea veche întrucât nu impune condițiile privind regimul executării pedepsei și nici al achitării despăgubirilor civile, astfel că cererea va fi analizată din prisma codului penal din 1969.

Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța de fond a retinut ca, potrivit art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.

Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei, prima instanță a apreciat că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa stabilită in mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.

Astfel, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa de 2/3, ținând cont și de gravitatea faptei săvârșite infr. omor ( art. 174 Cp), de durata mare de timp până la expirarea pedepsei (17.10.2017), instanța de fond a apreciat că durata de timp executată de condamnat nu este suficientă pentru realizarea scopurilor pedepsei, astfel încât a respins propunerea de liberare condiționată formulată de comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Pelendava C______ privind liberarea condiționată a condamnatului T____ I____ deținut in Penitenciarul Pelendava si a fixat termen pentru reînnoirea acesteia după data de 04 ianuarie 2016.

Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul T____ I____, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând, în esență, admiterea cererii de liberare condiționată, având în vedere că a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, a avut un comportament corespunzător, a dat dovezi de îndreptare și a participat la diverse activități desfășurate în cadrul penitenciarului.

Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate a actelor și lucrărilor dosarului, Tribunalul constată că instanța de fond, în mod greșit a respins propunerea Comisiei Penitenciarului Pelendava de a libera condiționat pe condamnatul T____ I____.

Analizând instituția liberării prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968, și art. 99-106 actualul cod penal, instanța constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii, respectiv aceea ca cel condamnat să se afle în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și ca cel condamnat să fi îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească și, totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.

În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma dispozițiile art. 59 din Codul penal din 1968, potrivit cărora pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție; condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.

Ori, în cauză, contestatorul - condamnat T____ I____ se afla in executarea unei pedepse de 15 ani închisoare, in baza sentinței penale nr. 242/2004 a Tribunalului D___, pentru săvârșirea infracțiunii de omor.

Din caracterizarea înaintată de Penitenciarul Pelendava, pe perioada detenției, rezulta ca petentul condamnat a participat constant și activ la programe educaționale, a relaționat pozitiv, a fost recompensat de 6 ori.

Mai mult, se constată, că persoana condamnată T____ I____ a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege iar din punct de vedere disciplinar a adoptat un comportament corespunzător, astfel fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cp.

Având în vedere susmenționate, perioadă efectiv executată, împrejurarea că acesta mai are de executat doar o mică parte din pedeapsă, dar și circumstanțele personale ale inculpatului, care are șanse de redresare și de integrare în societate, tribunalul, în temeiul art. 425¹ alin. 7 pct. 2 lit. a Cpp, va admite contestația formulată de condamnatul T____ I____, va desființează sentința penală nr. 2879/04.08.2015 a Judecătoriei C______ și rejudecând, în baza art. 59 CP, cu aplic. art. 6 NCP, va admite cererea de liberare condiționată formulată de contestatorul T____ I____.

Va dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei de 15 ani închisoare, aplicată prin SP. 242/2004 a Tribunalului D___.

Va dispune punerea de îndată în libertate a contestatorului de sub puterea mandatului de executare nr. 280/2004 emis de către Tribunalul D___, dacă nu se află sub puterea altui mandat de arestare sau executare.

În baza art. 275 al.(3) NCPP, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, din care suma de 130 lei reprezentând onorariu avocat oficiu va fi avansată din fondul special al Ministerului Justiției în contul baroului de Avocați D___.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art. 425¹ al. 7 pct. 2 lit. a NCPP:

Admite contestația formulată de contestatorul-petent T____ I____, fiul lui D______ și E________, născut la data de 03.04.1961, cu domiciliul în comuna Valea Stanciului, ___________________________ D___.

Desființează SP. 2879/04.08.2015 a Judecătoriei C______ și rejudecând:

În baza art. 59 CP, cu aplic. art. 6 NCP:

Admite cererea de liberare condiționată formulată de contestatorul T____ I____.

Dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei de 15 ani închisoare, aplicată prin SP.242/2004 a Tribunalului D___.

Dispune punerea de îndată în libertate a contestatorului de sub puterea mandatului de executare nr.280/2004 emis de către Tribunalul D___, dacă nu se află sub puterea altui mandat de arestare sau executare.

În baza art. 275 al.(3) NCPP:

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care suma de 130 lei reprezentând onorariu avocat oficiu va fi avansată din fondul special al Ministerului Justiției în contul baroului de Avocați D___.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 12 Octombrie 2015.

Președinte, Grefier,

E____ C______ M_______ M______ D___

Red. Jud. E.C.M./tehnored. M.D.

15 Octombrie 2015/4 ex.

J.f. A_____ R.