Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI

SECȚIA I PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ Nr. 1748/2015

Ședința publică de la 08 Septembrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE – E________ A____________

GREFIER -C______ C_____

Ministerul Public- P________ de pe lângă Judecătoria sectorului 5 este reprezentat de procuror C____ P______.

Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe petentul B______ G___ V___, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).

La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petentul, personal și asistat de avocat ales T____ A________ D____, care depune împuternicirea avocațială la dosar. de asemenea, a răspuns avocat G_____ A__ M____, desemnat din oficiu, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Apărătorul din oficiu solicită să se constate încetată delegația sa la prezentarea apărătorului ales.

Instanța, în baza art. 91 alin. 4 Cpp, constată încetată delegația avocatului din oficiu al petentului, urmând a dispune plata unui onorariu parțial la momentul soluționării cauzei.

Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.

Apărătorul petentului solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și depune o filă din rechizitoriul nr 6299/P/2013 .

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că este de acord cu proba solicitată de petent.

Instanța, deliberând asupra probei cu înscrisuri formulată de petent, considerând-o utilă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei, o încuviințează, reținând actul la dosar.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.

Apărătorul petentului solicită admiterea cererii de liberare condiționată, în baza disp.art. 587 cpp rap.la art. 59 Vcp, precizând că petentul se află la a doua analiză a comisiei, anterior primind o amânare de 4 luni. În ceea ce privește procesul-verbal întocmit de către comisie, apreciază că acesta este nefondat, netemeinic și nelegal, reținându-se că petentul nu s-a remarcat prin comportamentul său, întrucât nu a mai participat la activitățile lucrative, nu a fost deloc recompensat, a participat la numai trei programe educaționale. și figurează cu un mandat de arestare preventivă. Față de aceste mențiuni, solicită să se aibă în vedere că petentul a participat la peste 25 de cursuri și trei programe, întrucât acestea s-au efectuat la locul de detenție, iar în ceea ce privește participarea la muncă, deși a formulat cereri, nu a mai fost scos, nefiind locuri. Mai solicită să se aibă în vedere că petentul a primit cinci evidențieri, patru constând în supliment la dreptul la vizită și la pachet și o zi de învoire. În ceea ce privește mandatul de arestare preventivă, solicită să se aibă în vedere că este vorba despre o faptă din anul 2011, iar în acest moment, petentul nu este cunoscut cu antecedente penale. Față de toate aceste motive, apreciind că sunt îndeplinite cumulativ toate condițiile prevăzute de legiuitor, solicită admiterea cererii.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea cererii de liberare condiționată, urmând să se aibă în vedere că petentul se află în executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri, de la ultima analiză a comisiei nu a mai fost recompensat și față de acesta a mai fost emis un mandat de arestare preventivă, astfel că, nu sunt îndeplinite condițiile prev. de lege.

Apărătorul petentului, având cuvântul în replică, solicită să se aibă în vedere că, petentul a executat 168 zile peste fracția prevăzută de lege.

Petentul, având ultimul cuvânt, arată că, regretă fapta foarte mult, că a participat la activități, a avut o zi de permisie și nu a fost sancționat.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.08.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul- condamnat B______ G___ V___ a contestat propunerea de amânare a comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Rahova, din executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 54/2013 a Tribunalului V_____.

Cererea a fost însoțită de procesul-verbal nr.31/03.08.2015, caracterizarea comportamentului petentului în perioada executării pedepsei.

Din procesul-verbal nr31/03.08.2015 adresat de Penitenciarul Rahova, instanța reține că, petentul- condamnat se află în executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 54/2013 a Tribunalului V_____, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de Legea 143/2000.

Executarea pedepsei a început la data de 13.12.2012 și urmează să expire la data de 12.06.2012.

Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 852 zile și a executat 984 zile, în care s-au inclus 20zile ca urmare a muncii prestate.

Din caracterizarea comportamentului petentului în perioada executării pedepsei, se reține că acesta a avut un comportament adecvat față de normele instituționale.

Cu privire la activitățile desfășurate, instanța reține că deținutul a participat la activități educaționale și la activități lucrative, câștigând 20 de zile.

Instanța mai reține că deținutul nu a fost sancționat disciplinar, fiind însă recompensat de cinci ori.

În ceea ce privește profilul psihologic, instanța reține că petentul este stabil emoțional, fără manifestări comportamentale atipice.

Comisia, având în vedere că petentul nu s-a remarcat prin comportamentul său, întrucât nu a mai participat la activitățile lucrative, nu a fost deloc recompensat, a participat la numai trei programe educaționale și figurează cu un mandat de arestare preventivă, a propus amânarea cu 4 luni, respectiv până la 02.02. 2015.

Potrivit art. 59 c.p.1969, sub imperiul căruia a fost analizat petentul condamnat în Comisia de propuneri pentru liberarea condiționată din Penitenciarul Rahova, fiind în ceea ce privește condițiile de analizat incidente prevederile art. 5 cod penal, pentru a beneficia de liberare condiționată condamnatul trebuie să îndeplinească cumulativ următoarele condiții:

-să fi executat fracția prevăzută de lege, 2/3 în cazul pedepselor mai mici de 10 ani și ¾ în cazul celor mai mari de 10 ani

-să fi fost stăruitor în muncă

-disciplinat

-să fi dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale

În cauză, se constată că petentul a executat fracția prevăzută de lege, însă instanța apreciază ca petentul nu a dat suficiente dovezi de îndreptare, ținând seama de comportamentul petentului în detenție, acesta nemaifiind recompensat de la ultima analiză a comisiei, având în vedere și natura și modalitatea concretă de comitere a faptei.

Față de cele reținute mai sus, în baza art. art. 587 C. proc. pen. va respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat B______ G___ V___, ca neîntemeiată și va fixa termen de reiterare la data de 2.12.2015.

În baza art.275 al.2 C.proc.pen., va obliga petentul condamnat la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul parțial al apărătorului din oficiu, în cuantum de 65 lei va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat B______ G___ V___. (fiul lui G_______ și al lui E____, născut la 26 Iunie 1989, CNP- xxxxxxxxxxxxx) – deținut în Penitenciarul București Rahova

Fixează termen de reiterare la data de 2.12.2015

În baza art. 275 alin.2 cpp obligă petentul la 135 lei cheltuieli judiciare către stat. (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal xxxxxxxxx, deschis la Trezoreria sectorului 3).

Onorariul parțial al apărătorului din oficiu, în cuantum de 65 lei va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.

Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 8.09.2015

Președinte, Grefier,

Red.E.A./6 ex.

Tehnored. C.C. 14 Septembrie 2015