Liberarea condiţionată (art.587 NCPP) - Decizia 1110/2015 din 11 septembrie 2015 dată de Judecătoria TULCEA

Date speţă

Instanţă:
Judecătoria TULCEA

Materie juridică:
Penal

Stadiu procesual:
Fond

Obiect dosar:
Liberarea condiţionată (art.587 NCPP)

Număr hotarâre:
1110/2015 din 11 septembrie 2015

Sursa:
Rolii.ro

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TULCEA

SECTIA CIVILA SI PENALA

SENTINȚA PENALĂ Nr. 1110

Ședința publică din data de 11 septembrie 2015

Completul compus din:

Președinte : C______ M_____ M____

Grefier : L______ M______ M________

Ministerul Public reprezentat de P________ de pe lângă Judecătoria Tulcea prin Procuror: D______ B_____ M____

S-a luat în examinare cererea de liberare condiționată formulată de către condamnatul M_____ I___ - A________, fiul lui S______ și M____, născut la data de 28.07.1989, CNP:xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în loc. Tulcea, ________________________.16, jud. Tulcea, în prezent deținut în Penitenciarul Tulcea.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, în stare de arest, asistat de apărătorul ales, avocat C________ E__-L_______.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de grefierul de ședință, după care,

Apărătorul ales depune la dosar un extras și concluzii pe care le va detalia.

Față de declarația părților că nu mai au alte cereri de formulat sau explicații de dat, instanța a constatat procesul în stare de judecată și a acordat cuvântul pe fond.

Avocat C________ E__-L_______, având cuvântul pentru condamnat, arată că petentul a fost amânat 2 luni pentru antecedente penale, dar comisia a reținut în mod greșit această situație, deoarece acestea există doar în situația unei condamnări și nu în situația unei sancțiuni administrative; prin urmare, în raport de amenzile administrative reținute, solicită să se constate că acestea nu reprezintă antecedente penale. Alăturat acestor amenzi administrative, comisia de liberări condiționate a reținut antecedente penale invocând trei hotărâri de condamnare, pentru care a fost emis un singur mandat și în executarea căruia se află în prezent condamnatul. Petentul a săvârșit trei fapte penale, din care două în concurs real. Pentru că ultima faptă a fost săvârșită în interiorul termenului de încercare, a fost revocată suspendarea pedepsei aplicate anterior, iar comisia de liberări condiționate a defalcat mandatul în 3 fapte și a apreciat că petentul are antecedente penale. Totodată, petentul nu a mai beneficiat de clemența organelor judiciare și nu a mai fost liberat condiționat, fiind la prima analiză. A executat fracția de pedeapsă, a avut zile câștig, nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat, astfel că petentul a dobândit o vocație la acordarea liberării condiționate, iar admiterea cererii este oportună și solicită să fie admisă. Timpul executat din pedeapsă a fost suficient pentru ca deținutul să-și însușească scopul preventiv și educativ al acesteia, astfel încât pe viitor să nu mai comită alte fapte infracționale și să poată fi redat societății.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pe fond, formulează concluzii de respingere a cererii ca nefondată, având în vedere și concluziile comisiei de liberări condiționate.

Petentul, având ultimul cuvânt, solicită șansa de a se reintegra mai repede în societate.

J U D E C A T A

Prin cererea înregistrată la data de 07.09.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXX petentul condamnat M_____ I___ - A________ a solicitat liberarea condiționată, considerând că îndeplinește condițiile legale.

Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține că prin sentința penală nr.1645/2013 a Judecătoriei Tulcea petentul a fost condamnat la 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui autovehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe.

În ceea ce privește dispozițiile din legile penale succesive privind condițiile de acordare a liberării condiționate, instanța, raportat la art.15 alin. (2) din reglementarea constituțională, reține că normele instituite de Codul penal din 1969 sunt mai favorabile condamnatului, context în care acestea vor fi avute în vedere cu ocazia analizei îndeplinirii condițiilor necesare de liberare.

Potrivit dispozițiilor art. 59 alin. 1 C.pen. din 1969: „ După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.”

Prin urmare, pentru a putea beneficia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să îndeplinească cumulativ următoarele condiții:

-(1)să execute fracția de pedeapsă;

-(2)să fie stăruitor în muncă;

-(3) să fie disciplinat și

-(4) să dea dovezi temeinice de îndreptare.

În legătură cu ultima condiție, instanța trebuie să țină seama și de antecedentele penale ale condamnatului – întrucât funcție de acestea poate să aprecieze, în ansamblu dovezile temeinice de îndreptare.

Condamnatul a început executarea pedepsei la 09.04.2014, urmând ca aceasta să expire la data de 08.10.2016, adică 914 zile.

Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 609 zile.

De la data de 09.04.2014 până la 03.09.2015 condamnatul a executat 513 zile, arest preventiv 0 zile, la care se adaugă ca executate ca urmare a muncii prestate 97 zile, totalizând 610 zile.

Pe perioada executării pedepsei a avut o comportare corespunzătoare, s-a încadrat în programul ordonat al locului de deținere, nu s-a semnalat cu abateri disciplinare, a fost folosit la muncă, a fost recompensat de 10 ori cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită și execută pedeapsa în regim deschis.

Anterior faptei a cărei pedeapsă o execută în prezent, petentul a mai fost condamnat după cum urmează:

- 1 an cu suspendarea executării pedepsei pe o durată de 2 ani și 6 luni pentru O.U.G. 195/2002 aplicată prin s.p.1306/2011 emisă de Judecătoria Tulcea;

- 1 an cu suspendarea executării pedepsei pe o durată de 3 ani pentru mărturie mincinoasă aplicată prin s.p.1538/2012 emisă de Judecătoria Tulcea (revocată în pedeapsa actuală);

- 500 lei amendă administrativă în 2011 pentru art.208,209 Cp;

- 300 lei amendă administrativă în 2013 pentru art.208,209 Cp;

- 700 lei amendă administrativă în 2011 pentru art.208,209 Cp.

Această antecedență infracțională nu poate decât să atragă concluzia predispoziției condamnatului față de infracțiunile contra patrimoniului precum și creșterea periculozității sale față de societate.

Pornind de la natura instituției liberării condiționate, instanța reține că aceasta creează exclusiv o vocație, și nu un drept al persoanei private de libertate de a fi liberată din penitenciar înainte de executarea integrală a pedepsei.

Dacă în ceea ce privește fracția de pedeapsă ce trebuie executată, stăruința în muncă și disciplina la locul de detenție - petentul îndeplinește cerințele legii, cu toate acestea se observă că nu sunt îndeplinite condițiile referitoare la dovezile temeinice de îndreptare, prin prisma antecedenței infracționale.

Chiar și în situația în care există aparența unei reeducări, instanța nu poate dispune liberarea condiționată a condamnatului, în măsura în care există indicii de neresponsabilitate pe care acesta le manifestă.

În aceste condiții, instanța apreciază că persoana condamnată nu a dat dovezi temeinice de îndreptate care să conducă la concluzia că este pregătit pentru reintegrarea socială. Comportamentul pe timpul detenției nu reprezintă o garanție a reeducării condamnatului, acesta trebuind să dea dovezi temeinice de îndreptare în ansamblu, și nu numai la locul de detenție.

Cum liberarea condiționată este o facultate și nu o obligație a completului investit cu soluționarea acesteia, beneficiul acestei instituții nefiind un drept, ci o vocație a condamnatului, instanța va respinge ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de către petent, fixând termen de reiterare după data de 02.11.2015 (conform propunerii Comisiei constituită pentru acordarea liberării condiționate).

În temeiul art. 275 alin. (2) Cod de Procedură Penală va obliga petentul la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 50 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

Respinge ca nefondată cererea formulată de petentul-condamnat M_____ I___ - A________, fiul lui S______ și M____, născut la data de 28.07.1989, CNP:xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în loc. Tulcea, ________________________.16, jud. Tulcea, în prezent deținut în Penitenciarul Tulcea.

Fixează termen de reiterare după data de 02.11.2015.

În temeiul art. 275 alin. (2) Cod de Procedură Penală obligă petentul la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 50 lei.

Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 11.09.2015.

Președinte, Grefier,

C______ M_____ M____ L______ M______ M________

Red/Tehnored jud M.C.M. -2 ex/__________

___________. 3 ex.(pet, Parch. Pnt.)/______________

R O M A N I A

JUDECATORIA TULCEA –JUDETUL TULCEA

Tulcea, __________________

Tel. 0240/xxxxxx, Fax 0240/xxxxxx

Operator de date cu caracter personal nr.2920

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX din ______________

CĂTRE ,

PENITENCIARUL TULCEA

În conformitate cu dispozițiile art.407 alin.1 Cod proc.pen., vă comunicăm copia sentinței penale nr.1110/11.09.2015 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, privind pe condamnatul M_____ I___ – A________.