R O M Â N I A

CURTEA DE APEL ORADEA

Secția penală și pentru cauze cu minori

Dosar nr. XXXXXX/P/2015

Nr. operator de date cu caracter personal : 3159

DECIZIA PENALĂ NR. 759/A/2015

Ședința publică din 02 decembrie 2015

Complet de judecată compus din:

Președinte : S____ L____

Judecător : C_________ A____

Grefier : C______ M____

Ministerul Public este reprezentat de procuror B____ R___ - șef secție judiciară, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.

S-a luat în examinare apelul penal declarat de inculpatul apelant D_____ A________ D______, împotriva sentinței penale nr. 77 din 24 septembrie 2015 pronunțată de Judecătoria Salonta, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, faptă prevăzută și pedepsită de art.305 alineatul 1 litera c din Codul penal.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru inculpatul apelant D_____ A________ D______, lipsă, avocat ales R___ C______, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar, emisă de Baroul Bihor – Cabinet de Avocat, pentru partea vătămată intimată D_____ A________ A______, lipsă, se prezintă reprezentantul legal Ș____ O___ V________ și avocat ales R____ D______, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar, emisă de Baroul Bihor – Cabinet de Avocat.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Reprezentantul părții vătămate intimate D_____ A________ A______ – Ș____ (O____) O___ V________, arată că inculpatul a achitat pensia restantă și își retrage plângerea formulată.

Avocatul inculpatului apelant D_____ A________ D______, solicită a se dispune încetarea procesului penal.

Avocatul părții vătămate intimate D_____ A________ A______, solicită a se dispune încetarea procesului penal.

Reprezentantul parchetului pune concluzii de încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului D_____ A________ D______, ca urmare a retragerii plângerii prealabile.

CURTEA DE APEL

D E L I B E R Â N D:

Asupra apelului penal de față, constată următoarele:

P___ sentința penală nr.77 din 10 septembrie 2015 pronunțată de Judecătoria Salonta, în baza art. 305 al.1 lit. c C.pen. din 1968,cu aplicarea art.5 Noul Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, a fost condamnat inculpatul D_____ A________ D______, fiul lui A________ si Firuța, născut la data de 14.02.1978 în loc. Oradea,jud. Bihor, domiciliat în mun. Oradea, _____________________. 2/A,___________.8,jud. Bihor,cu domiciliul procesual ales la C__.av. R___ C______, cu sediul în loc. Oradea, ______________________. 1,_______________, CNP xxxxxxxxxxxxx, cetățean român, studii superioare, fără antecedente penale, la pedeapsa de: 1 ( un ) an închisoare.

În baza art. 81 din Codul penal din 1968, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii, pe un termen de încercare de 3 ani, stabilit conform art. 82 alin. 1 din Codul penal din 1968.

În baza art. 12 al.1 din Legea nr. 187/2012 cu referire la art.71 alin.2 C.p. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b C.p., iar în baza art.71 alin.5 C.p. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.

În baza prevederilor art.15 al.2 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Codului penal, i s-a atras atentia inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării conditionate în cazul săvârșirii de noi infractiuni în cursul termenului de încercare.

În baza art. 274 alin.(1) C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 480 lei, reprezentând cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Pentru a pronunța aecastă hotărâre, instanța de fond a reținut că, prin rechizitoriul din data de 21.01.2015 emis de P________ de pe lângă Judecătoria Salonta în dosarul nr. 807/P/2013, înregistrat la instanță la data de 22.01.2015, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea în judecată a inculpatului D_____ A________ D______ pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie în dauna părții vătămate m D_____ A________ A______ , faptă prevăzută și pedepsită de art. 305 alin. 1 lit. c Cod penal de la 1968.

În rechizitoriu s-a reținut în sarcina inculpatului faptul că nu a plătit, cu rea credință mai mult de doua luni, respectiv în perioada mai 2012-februarie 2014 , pensia de întreținere stabilită pe cale judecătorească în favoarea minorului D_____ A________ A______, in cuantum de 150 lei lunar.

Fiind audiat pe parcursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut că nu a achitat pensia de întreținere in favoarea minorului, mentionând că este de acord să plătească suma restantă într-un cont bancar deschis pe numele minorului, fără a se putea ridica banii din acest cont fără acordul ambilor părinți. Mai arată că a avut o înțelegere cu mama minorului, în sensul că aceasta nu a dorit să primească bani cu titlu de pensie de întreținere.

Săvârșirea infractiunii de către inculpat a fost dovedită prin următoarele mijloace de probă: plangerea penală si declarația reprezentantei legale a partii vătămate,declaratii inculpat, adrese furnizare informatii si înscrisuri,cazier judiciar.

Pe parcursul cercetarii judecatoresti, instanța a reținut că inculpatul nu s-a prezentat în instanță, însă a fost reprezentat de avocat ales, care a învederat faptul că inculpatul este plecat în străinătate,astfel încât acesta nu a putut fi audiat.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanța a reținut următoarele:

P___ sentința civilă nr. 1299/2011 a Judecătoriei Oradea, definitivă la data de 11.04.2011, inculpatul a fost obligat în favoarea minorului D_____ A________ A______ la plata unei pensii de întreținere in cuantum de 150 lei de la data introducerii actiunii, 30.08.2010 si până la împlinirea de către minor a vârstei de 18 ani sau până la noi dispozitii ale instanței.

Din declaratia inculpatului, dată în faza de urmărire penală instanța a reținut că acesta recunoaște că nu a achitat nu a achitat pensia de întreținere in favoarea minorului, mentionând că este de acord să plătească suma restantă într-un cont bancar deschis pe numele minorului, fără a se putea ridica banii din acest cont fără acordul ambilor părinți .Acesta a motivat neplata pensiei de întreținere cu o așa-zisă „ înțelegere” existentă între el si mama minorului, în sensul că aceasta nu solicită faptic plata pensiei de întreținere.

De asemenea, inculpatul, deși avea posibilitatea să achite pensia de întreținere restantă în faza de urmărire penală, nu a înțeles să facă acest lucru. Instanta a retinut ca in cursul urmaririi penale s-au solicitat de catre organele de cercetare penala informații la instituțiile abilitate.

Astfel, din actele dosarului rezultă că inculpatul D_____ A________ D______ ,în perioada 2010-2014, a fost angajat cu contract individual de muncă la mai multe societăți comerciale (S.C. GALASSINI ROMÂNIA S.R.L. contract individual de muncă nr. 671/17.06.2010, data începerii activității fiind 18.06.2010 iar data încetării raporturilor de muncă fiind 20.10.2010; S.C. P____ LUI C_____, contract individual de muncă nr. 6/22.03.2012, data începerii activității fiind 23.03.2012 iar data încetării raporturilor de muncă fiind 23.04.2012; S.C. TEO TRANZIT, contract individual de muncă nr. 14/13.11.2012, data începerii activității fiind 12.06.2012 iar data încetării raporturilor de muncă fiind 10.08.2012; ___________________., contract individual de muncă nr. 10/13.11.2012, data începerii activității fiind 14.11.2012 iar data încetării raporturilor de muncă fiind 28.01.2013; __________________., data începerii activității fiind 07.11.2013 iar data încetării raporturilor de muncă fiind 25.07.2014).

Din adresa nr. 1091 din 10.10.2013 emisă de către Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, reiese că în perioada 2010-2013 numitul D_____ A________ D______ a realizat venituri în calitate de persoană fizică autorizată, respectiv transporturi cu taxiuri.

Din adresa nr. xxxxxx din data de 17.10.2013 emisă de Primăria Oradea, Direcția Economică, reiese că numitul D_____ A________ D______ figurează cu următoarele bunuri: autoturism marca Daewoo Espero, dobândit în anul 2003, procent proprietate 100%; autoturism marca Renault Laguna, dobândit în anul 2005, procent proprietate 100%.

Față de cele de mai sus, instanta a retinut vinovatia inculpatului D_____ A________ D______ sub aspectul săvârșirii infractiunii de abandon de familie, acesta neachitând cu rea-credință pensia de întreținere stabilită în favoarea minorului pentru o perioadă mai mare de două luni.

In drept, fapta inculpatului, care cu rea-credință, având în calitate de părinte o obligație legală de întreținere față de fiul său minor, D_____ A________ A______, nu a plătit timp de mai mult de două luni, respectiv în perioada mai 2012-februarie 2014, pensia de întreținere în cuantum de 150 lei lunar, stabilită prin hotarare judecatoreasca definitivă în favoarea părții vătămate, deși avea posibilitatea materială de a o face, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abandon de familie, faptă prevăzută și pedepsită de art. 305 al.1 lit. c din C.pen. din 1968 .

In ce priveste latura obiectiva a infracțiunii, elementul material al infracțiunii sus-menționate constă neplata pensiei de întreținere aferente perioadei mai 2012 - februarie 2014, pensie de intretinere stabilită în favoarea minorului D_____ Alexabdru A______ prin hotărâre judecătorească definitivă.

Sub aspectul laturii subiective a infracțiunii, instanța a reținut că inculpatul a acționat cu forma de vinovăție a intenției, în sensul că a prevăzut că prin neplata pensiei de întreținere, stabilită în sarcina sa și în favoarea minorului sus­menționat, aduce atingere dreptului la întreținere a copilului său minor și prin aceasta dezvoltării lui fizice, psihice și morale, și a urmărit sau acceptat producerea acestui rezultat.

Între inacțiunea ce constituie elementul material al laturii obiective și urmarea imediată există o legătură de cauzalitate, astfel cum reiese din materialul probator administrat în cauză.

In ce priveste reaua-credință manifestată de inculpatul D_____ A________ D______, instanța a reținut că aceasta rezultă din împrejurarea că deși acesta a fost angajat în muncă în perioada mai 2012-februarie 2014, desfăsurând totodată si activități independente- taximetrie, si având si două mașini, acesta nu a plătit pensia de întreținere stabilită în favoarea minorului.

Instanța nu a putut reține că inculpatul a avut o înțelegere în privința plății pensie de întreținere cu mama copilului, atâta timp cât dreptul la întreținere apartine minorului, iar acesta avea obligatia de a achita pensia de întreținere.

De asemenea, din declaratia martorului M___ D_____ instanța nu a putut reține faptul că inculpatul si-a îndeplinit obligatia de plată a pensiei de întreținere, atâta timp cât acesta a sustinut că inculpatul, în vara anului 2014, deci după perioada în care se reține săvârșirea infractiunii în sarcina inculpatului, i-a dat suma de 300 lei pentru a o da mamei minorului.

Instanța a mai reținut că pensia de întreținere stabilită în favoarea minorului nu este una excesivă, aceasta fiind stabilită la suma de 150 lei.

Având în vedere că infracțiunea de abandon de familie, prev. de art. 305 al.1 lit. c din NC.pen este o infracțiune continuă, aceasta se consumă după trecerea a două luni în care cel obligat la plata pensiei de întreținere nu și-a respectat obligațiile, însă activitatea infracțională se prelungește în timp, epuizându-se în momentul plății pensiei de către cel obligat în acest sens, ori al condamnării lui de către instanța de judecată.

Având în vedere cele expuse, la individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului s-a ținut seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 74 C.pen. P___ urmare, instanța a stabilit durata pedepsei în raport cu gravitatea infractiunii săvârșite si cu periculozitatea infractorului, având în vedere împrejurările si modul de comitere a infractiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, consecința infractiunii,antecedența penală a inculpatului, motivul săvârșirii infractiunii, conduita inculpatului după săvârșirea infractiunii si în cursul procesului penal, nivelul de educatie, vârsta , starea de sănătate, situatia familială si socială.

Astfel, instanța a avut în vedere pe de o parte faptul că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, iar pe de altă parte a avut o atitudine procesuală relativ sinceră, recunoscând comiterea faptei, însă si de comportamentul actual al acestuia în sensul că nu înțelege să achite obligatia de întreținere în favoarea fiului său minor.

Referitor la legea aplicabila, instanta a constatat că în cursul procesului penal s-au succedat doua legi penale, respectiv codul penal din 1968 si noul cod penal, intrat in vigoare la data de 01.02.2014, astfel că instanta a stabilit care din cele doua legi penale succesive este mai favorabila inculpatului.

Analizand aceste aspecte, prin prisma art. 5 din codul penal in vigoare, instanta a apreciat că in mod global dispozitiile vechiului cod penal sunt mai favorabile in acest caz, deoarece, chiar dacă în noul cod penal limitele pedepsei pentru infractiunea săvârșită sunt mai mici, veche alege penală prevede instituția suspendării conditionate a executării pedepsei, în timp ce noua lege penală nu mai prevede o altfel de institutie, ci doar suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, situatie în care inculpatul are de îndeplinit unele obligatii.

P___ urmare, în baza art.305 al.1 lit. c din NC.pen, cu aplic. art.5 din N C.pen., instanța a condamnat, pentru săvârșirea infractiunii de abandon de familie, pe inculpatul D_____ A________ D______, fiul lui A________ si Firuța, născut la data de 14.02.1978 în loc. Oradea,jud. Bihor, domiciliat în mun. Oradea, _____________________. 2/A, ____________.8, jud. Bihor,cu domiciliul procesual ales la C__.av. R___ C______,cu sediul în loc. Oradea, ______________________. 1, ________________, CNP xxxxxxxxxxxxx, cetățean român, studii superioare, fără antecedente penale, la pedeapsa de:1 ( un ) an închisoare.

În baza art. 81 din Codul penal din 1968, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii, pe un termen de încercare de 3 ani, stabilit conform art. 82 alin. 1 din Codul penal din 1968, apreciind că scopul pedepsei poate fi îndeplinit si fără executarea ei în regim de detenție, având în vedere că inculpatul este la primul contact cu legea penală.

În baza art. 12 al.1 din Legea nr. 187/2012 cu referire la art.71 alin.2 C.p. a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b C.p., iar în baza art.71 alin.5 C.p. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.

În baza prevederilor art.15 al.2 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Codului penal, i s-a atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării condiționate în cazul săvârșirii de noi infractiuni în cursul termenului de încercare.

În baza art. 274 alin.(1) C.pr.pen. a obligat inculpatul la plata sumei de 480 lei, reprezentând cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Împotriva sentinței penale mai sus arătate a formulat apel inculpatul D_____ A________ D______ solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței penale apelate șsi încetarea procesului penal pornit împotriva lui pentru infracțiunea de abandon de familie.

În motivarea apelului penal formulat s-a arătat că partea vătămată D_____ A________ A______, prin reprezentantul sau legal și-a retras plângerea formulată, între părți intervenind împăcarea.

Examinând sentința apelata din oficiu și prin prisma motivelor invocate curtea va reține că inculpatul D_____ A________ D______ a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, constând în aceea că în perioada mai 2012- februarie 2014 cu rea credință nu a achitat pensia de întreținere stabilită prin hotărâre judecătorească în favoarea minorului D_____ A________ A______.

Instanța de fond a dispus condamnarea acestuia pentru infracțiunea de abandon de familie la o pedeapsa de 1 an închisoare a cărei executare a fost suspendată condiționat conform art.81 Cod penal.

Potrivit art.378 Cod penal, care reglementează în prezent infracțiunea de abandon de familie, acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabila a persoanei vătămate.

De asemenea, potrivit art.158 alin.1 Cod penal retragerea plângerii prealabile poate interveni până la pronunțarea unei hotărâri definitive, în cazul infracțiunilor pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale este condiționată de introducerea unei plângeri prealabile, alin.2 prevăzând că retragerea plângerii prealabile înlătură răspunderea penală a persoanei cu privire la care plângerea a fost retrasă.

Raportat la textele legale mai sus menționate curtea constată că în ședința publică din data de 2.12.2015 numita Ș____ O___ V________, reprezentantul legal al părții vătămate D_____ A________ A______ a arătat în prezența apărătorului desemnat din oficiu că își retrage plângerea formulată față de inculpatul D_____ A________ D______ pentru infracțiunea de abandon de familie întrucât acesta a achitat suma restanta și nu mai are nicio pretenție de natură penală sau civilă, bănească sau de altă natură de la acesta.

P___ urmare curtea, în baza art. 421 pct. 2 lit. " a " Cod procedură penală, va apelul penal declarat de inculpatul D_____ A________ D______ împotriva sentinței penale nr.77 din 24.09.2015 pronunțată de Judecătoria Salonta pe care o va desființa în parte în sensul că:

Va înlătura dispozițiile privind condamnarea inculpatului D_____ A________ D______ la pedeapsa de 1 an închisoare cu aplicarea art.81 Cod penal, pe cele privind aplicarea pedepselor accesorii și pe cele privind aplicarea art.15 alin.2 din Legea nr.187/2012 cu referire la art.83 Cod penal

În baza art.396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 litera g Cod procedură penală va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului D_____ A________ D______ pentru comiterea infracțiunii de abandon de familie.

Va menține restul dispozițiilor sentinței penale apelate.

În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

În baza art. 421 pct. 2 lit. " a " Cod procedură penală.

ADMITE apelul penal declarat de inculpatul D_____ A________ D______ împotriva sentinței penale nr.77 din 24.09.2015 pronunțată de Judecătoria Salonta pe care o desființează în parte în sensul că:

Înlătură dispozițiile privind condamnarea inculpatului D_____ A________ D______ la pedeapsa de 1 an închisoare cu aplicarea art.81 Cod penal, pe cele privind aplicarea pedepselor accesorii și pe cele privind aplicarea art.15 alin.2 din Legea nr.187/2012 cu referire la art.83 Cod penal

În baza art.396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 litera g Cod procedură penală încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului D_____ A________ D______ pentru comiterea infracțiunii de abandon de familie.

Menține restul dispozițiilor sentinței penale apelate.

În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămânând în sarcina acestuia.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședința publică, azi 2.12.2015

Președinte, Judecător, Grefier,

S____ L____ C_________ A____ C______ M____

Redactat decizie – S.L../22.12.2015,

Judecător fond – B_____ G.

Tehnoredactat 5 ex./22.12.2015,C.M.

3 comunicări –inculpatul apelant D_____ A________ D______

- parte vătămată intimată D_____ A________ A______ prin reprez. Ș____ O___ V________

- P________ de pe lângă Curtea de Apel Oradea