Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEȘ[*]

SECȚIA PENALĂ

DECIZIE PENALĂ Nr. 445

Ședința publică de la 17 Decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M______ N_____

Grefier T______ P____

Ministerul Public, P________ de pe lângă Tribunalul Argeș este reprezentat prin procuror S_____ Țuca.

S-a luat în examinare, spre soluționare, contestația formulată de P________ de pe lângă Judecătoria Pitești împotriva sentinței penale nr 3148 din 19.11.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr XXXXXXXXXXXXXX, intimat condamnat fiind D____ A_____ F_____, fiul lui M_____ și L_____, născut la 19.08.1991, în București, sector 2, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în București, sector 2, ___________________.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul condamnat în stare de deținere și asistat de avocat ales G______ S_____ cu împuternicire avocațială în dosarul de fond și de avocat din oficiu B_____ Nona cu împuternicire avocațială nr 4466/09.12.2015.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

S-a procedat la înregistrarea audio a cauzei cu mijloace tehnice, potrivit art 369 C.p.p.

Apărătorul din oficiu solicită a se constata că a încetat delegația sa și acordarea onorariului provizoriu potrivit protocolului.

Instanța constată că a încetat delegația apărătorului din oficiu prin prezentarea apărătorului ales.

Reprezentanta Parchetului pune concluzii de admitere a contestației Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești, arătând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art 59 C.p., că este adevărat că intimatul a îndeplinit fracția de 2/3 din pedeapsă, că se află în executarea unei pedepse de 5 ani pentru trafic de droguri, că așa cum rezultă din evaluarea psihologică acesta nu a avut un comportament corespunzător, a avut 4 sancțiuni disciplinare, nefiind recompensat. Pune concluzii de admitere a contestației, de desființare a hotărârii primei instanțe, de respingere a cererii de liberare condiționată.

Apărătorul intimatului solicită respingerea contestației Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești, arătând că este legală și temeinică hotărârea primei instanțe, că în mod corect prima instanță a admis cererea de liberare condiționată , că intimatul a executat fracția prevăzută de lege din pedeapsa de 5 ani, că nu este recidivist ci cunoscut cu antecedente penale, că a avut o amendă, că a fost sancționat disciplinar de 3 nu de 4 ori , iar aceasta a fost din cauza sevrajului, căci era consumator de droguri . Adaugă faptul că intimatul a refuzat o dată să participe la activități educative, că a participat la 99% din activități, că are 2 copii, fetița n-o cunoaște pentru că s-a născut după ce a fost închis, că trebuie să facă procedurile de recunoaștere, pentru emiterea unui nou certificat de naștere, că a înțeles scopul educativ al pedepsei .

Intimatul, având ultimul cuvânt, arată că este arestat de 4 ani, că are 2 copii, că a participat la cursuri socio-educative, că a prestat muncă, că pentru abaterile disciplinare a avut vizite tăiate, pachete, deci a plătit pentru acestea. Solicită respingerea contestației pentru a fi alături de copii, de fetiță, pe care n-a ținut-o în brațe niciodată , ci doar pe băiețel, pentru că este la regim închis.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei penale de față, deliberând, constată următoarele:

Prin sentința penala nr 3148 din 19.11.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr XXXXXXXXXXXXXX a fost admisa, în baza art. 587 C.pr.pen. și art. 59 și urm. VC.pen., cu aplicarea art. 5 C.P__., cererea petentului-condamnat D____ A_____ F_____, fiul lui M_____ și L_____, născut la data de 19.08.1991, CNP xxxxxxxxxxxxx, deținut în P____________ Colibași si s-a dispus liberarea condiționată a acestuia.

Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas, potrivit art. 275 C.pr.pen., în sarcina acestuia, urmand ca onorariul avocatului din oficiu sa fie plătit din fondurile M.J., potrivit art. 272 C.pr.pen.

Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut ca petentul se află în executarea unei pedepse privative de libertate pe o perioadă de 5 ani, aplicată prin sentința penală nr. 914/2012 a Tribunalului București, Secția a II-a penală.

Executarea măsurii a început la data de 14.08.2012 și urmează să se împlinească la data de 13.08.2017. Până la data de 04.11.2015, petentul executase 1178 de zile, din care 42 zile considerate executate ca urmare a muncii prestate.

Așa cum rezultă din procesul-verbal xxxxx/04.11.2015, încheiat de Comisia din cadrul PNT Colibași, petentul-condamnat a executat fracția legală din pedeapsă reprezentând un număr de 1178 de zile, din care 42 zile considerate executate ca urmare a muncii prestate, a fost reanalizat de comisia de propunere pentru liberare condiționată și propus pentru rediscutare la data de 03.11.2016 deoarece petentul a avut în cadrul PNT Colibași un comportament necorespunzător, așa cum reiese din caracterizarea aflată la dosar, neînțelegând scopul educativ al pedepsei și nu a dat nicio dovadă de îndreptare.

Instanța de fond a apreciat, în raport de faptul că petentul a îndeplinit fracția legală și a participat la diferite programe educative, că termenul de rediscutare fixat de comisie este exagerat.

Retinand ca fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 si urm. Cod penal, instanța a admis, în baza art. 587 C.pr.pen. și art. 59 și urm. VC.pen., cu aplicarea art. 5 C.P__., cererea petentului-condamnat D____ A_____ F_____ și a dispus liberarea condiționată a acestuia.

Impotriva acestei sentinte a formulat contestatie P________ de pe langa Judecatoria P______, solicitand desființarea hotărârii primei instanțe, iar pe fond respingere a cererii de liberare condiționată, arătând că nu sunt îndeplinite condițiile prev de art 59 cod penal 1968. In motivarea contestatiei s-a sustinut că intimatul a executat 2/3 din pedeapsă, însă nu a avut un comportament corespunzător având 3 sanctiuni disciplinare si nicio recompensă.

Examinând sentința contestata, prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, tribunalul reține :

Potrivit disp art 59 Cod penal, după ce a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin 3/4 în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.

În speța de față, conform caracterizării emise de P____________ Colibași ( fila 6 dosar fond ) condamnatul a avut un comportament necorespunzător pe perioada detenției, fiind sancționat disciplinar de trei ori , situație față de care apreciem că nu se poate reține că petentul a fost disciplinat și a dat dovezi temeinice de îndreptare, chiar dacă a participat la diferite programe educative.

Pentru cele expuse, apreciem că petentul nu poate beneficia la acest moment de instituția liberării condiționate, nefiind îndeplinite toate condițiile prev de art 59 Cod penal.

Asa fiind, in baza art 425/1 alin 7 pct 2 lit a cod pr pen, tribunalul va admite contestația, va desfiinta sentința penală contestata și rejudecând, va respinge cererea de liberare condiționată, ca nefondata.

In baza art 275 alin 2 cod pr pen, va obliga intimatul condamnat pentru judecarea în fond a cauzei la plata sumei de de 50 lei cheltuieli judiciare către stat și la plata sumei de 32,5 lei onorariu avocat oficiu V_____ G_______ conform împuternicirii avocațiale nr 4069/12.11.2015.

In baza art 275 alin 3 cod pr pen, cheltuielile judiciare pentru contestație vor rămâne în sarcina statului, iar onorariul avocat oficiu- B_____ Nona în cuantum de 32,5 lei, conform împuternicirii avocațiale nr 4466/09.12.2015 se va achita din fondurile MJ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite contestația formulată de P________ de pe lângă Judecătoria Pitești împotriva sentinței penale nr 3148 din 19.11.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr XXXXXXXXXXXXXX, intimat condamnat fiind D____ A_____ F_____, fiul lui M_____ și L_____, născut la 19.08.1991, în București, sector 2, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în București, sector 2, ___________________.

Desființează sentința penală nr 3148/19.11.2015 a Judecătoriei Pitești și rejudecând, respinge cererea de liberare condiționată.

Obligă intimatul condamnat, pentru fond, la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat și la plata sumei de 32,5 lei onorariu avocat oficiu V_____ G_______ conform împuternicirii avocațiale nr 4069/12.11.2015.

Cheltuielile judiciare în contestație rămân în sarcina statului, iar onorariul avocat oficiu B_____ Nona în cuantum de 32,5 lei conform împuternicirii avocațiale nr 4466/09.12.2015 se va achita din fondurile MJ.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 17 Decembrie 2015, la Tribunalul Argeș secția penală.

Președinte,

M______ N_____

Grefier,

T______ P____

Red MN/07.01.2016

2exp

Jud fond D. D______