Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

TRIBUNALUL C________

SECȚIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ NR. 218

Ședința publică din data de 04.06.2015

PREȘEDINTE – I____ C_____ S____

GREFIER – A__ R_____ R____

Ministerul Public – D.N.A. – Serviciul Teritorial C________,

reprezentat de PROCUROR – N____ Z____

Pe rol, soluționarea contestației formulate de D.N.A. – SERVICIUL TERITORIAL C________ împotriva sentinței penale nr. 1124 din 24.04.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr. XXXXXXXXXXXXX.

Dezbaterile asupra contestației au avut loc în ședința publică din data de 03.06.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie, dată la care instanța, în conformitate cu disp. art. 391 al. 1 C.p.p. a stabilit termen de pronunțare la data de 04.06.2015, când a pronunțat următoarea soluție:

T R I B U N A L U L

Deliberând asupra contestației declarate de D.N.A –Serviciul Teritorial C________:

Prin sentința penală nr.1124 din 24.04.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr.XXXXXXXX/2014 s-a dispus:

„În temeiul art.587 C.P.P. cu aplic.art.6 C.pen. și art.59 si urm. din vechiul C. pen.:

Admite propunerea de liberare condiționată formulată de Comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P_____ Albă, Jud. C________.

Dispune liberarea condiționată a condamnatului BARNESCU C_________, fiul lui S______ și A____, născut la 17.08.1972, deținut în P____________ P_____ Albă, jud. C________, din sent. pen. nr. 782/2013 a Trib. B__. Secția I P__., mandat nr. 1458/2014, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.

În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.”

Pentru a dispune în acest mod prima instanță a reținut că la data de 22.04.2015 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXXXXXXXX, propunerea de liberare condiționată a condamnatului BARNESCU C_________, fiul lui S______ și A____, născut la 17.08.1972, deținut în P____________ P_____ Albă.

Analizând actele și lucrările din dosar, instanța a constatat următoarele :

Având în vedere cerințele liberării condiționate cuprinse în disp. art. 100 și urm. din N.C.penal, instanța a apreciat rap. la disp. art. 6 din C.penal, că disp. art. 59 C.penal sunt mai favorabile condamnatului, și vor fi avute în vedere la analizarea prezentei cauze.

Condamnatul se află în executarea unei pedepse privative de libertate de 6 ani și 3 luni, aplicată prin sentința penală nr. 782/2013 a Tribunalului București Secția I Penală.

Executarea pedepsei a început la data de 24.02.2011 și urmează să expire la data de 17.05.2017.

Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute în total 1520 zile (câștigate și executate efectiv) din care, în cazul în care muncește – 380 zile (considerate ca executate pe baza muncii prestate) și 1140 zile efectiv executate.

Condamnatul a executat efectiv 1519 zile de închisoare, a fost folosit la muncă, având un câștig de 65 zile (ca urmare a muncii prestate), a executat arest preventiv 6 zile, executând în total 1590 zile (câștigate și executate efectiv).

Întrucât condamnatul a executat până la această dată fracția prevăzută de lege, singurul aspect ce trebuie avut în vedere în cauză este îndeplinirea condițiilor subiective prevăzute de lege, respectiv dacă condamnatul „este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale”.

Având în vedere acest aspect, instanța a reținut că deținutul nu este recidivist și că pe timpul executării pedepsei deținutul a avut o conduită corespunzătoare. A fost inclus în programele obligatorii de adaptare la viața instituționalizată.

În prezent execută pedeapsa în regim deschis.

Instanța apreciază că timpul efectiv executat de deținut, este suficient pentru reeducarea acestuia, din următoarele considerente :

Conform procesului-verbal al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P_____ Albă din 22.04.2015, rezultă că deținutul se află la a doua analiză, execută pedeapsa în regim deschis, este recidivist, a muncit, s-a implicat în activități educaționale, a fost recompensat, a fost și sancționat, sancțiuni ridicate ulterior, a respectat normele carcerale, iar Comisia din Penitenciar în unanimitate a propus liberarea condiționată a condamnatului având în vedere că a dat dovezi temeinice de îndreptare și a fost recompensat.

Potrivit art.59 C.penal „după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținând-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executare în întregime a pedepsei.”

Analizând propunerea de liberare condiționată a condamnatului BARNESCU C_________, formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P_____ Albă, instanța a apreciat că aceasta este întemeiată și va fi admisă, fiind întrunite cerințele art. 59 C.penal, întrucât condamnatul a avut o evoluție corespunzătoare a conduitei pe perioada detenției, fapt ce dovedește dobândirea capacității concrete de mobilizare și responsabilizare în sensul reintegrării sale licite în societate.

Împotriva acestei hotărâri a declarat contestație D.N.A –Serviciul Teritorial C________ solicitând admiterea contestației, desființarea sentinței penale și rejudecând, să se dispună respingerea propunerii de liberare condiționată.

Examinând sentința penală contestată atât prin prisma criticilor formulate, precum și din oficiu, Tribunalul constată că aceasta este fondat pentru următoarele considerente :

Instituția liberării condiționate constituie un beneficiu pentru condamnat care poate fi acordat de către instanță în situația în care acesta prezintă credibilitate și garanția că scopul preventiv al pedepsei precum și funcțiile acesteia de constrângere și reeducare s-au realizat prin eforturile concrete ale condamnatului înainte de executarea integrală a pedepsei astfel încât acesta se poate integra în societate.

Aceste elemente referitoare la credibilitatea și garanțiile pe care trebuie să le prezinte condamnatul se regăsesc în condițiile pe care acesta trebuie să le îndeplinească pentru a fi liberat condiționat, cerințe impuse atât de art. 59 alin. 1 Codul penal din 1969, precum și de dispozițiile art.75 și urm din Legea nr. 275/2006.

Din corolarul de norme ce reglementează instituția liberării condiționate, pentru obținerea acestui beneficiu este necesar ca persoana condamnată să fie stăruitoare în muncă, disciplinată, să dea dovezi temeinice de îndreptare, de reintegrare socială în sensul de a se evidenția prin eforturi concrete în modalitățile prevăzute de aceste dispoziții legale, și anume prin participarea la activități educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, de instruire școlară și de formare profesională, precum și prin responsabilitățile acordate. Totodată, organele competente au obligația să analizeze situația condamnatului și din perspectiva antecedenței penale a condamnatului.

Condamnatul B_______ C_________ se află în executarea unei pedepse privative de liberate rezultante de 6 ani și 3 luni, aplicată prin sentința penală nr. 782/2013 a Tribunalului București Secția I Penală pentru comiterea infracțiunilor de complicitate la înșelăciune și tentativă la infracțiunea de înșelăciune.

Executarea pedepsei a început la data de 24.02.2011 și urmează să expire la data de 17.05.2017.

Potrivit Procesului verbal nr.B48 din 22.04.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P_____ Albă și Caracterizării atașate, acesta este recidivist, în perioada executării pedepsei a fost sancționat disciplinar de 2 ori și recompensat de 9 ori, a fost planificat la muncă fiind normat cu 65 zile considerate executate, a participat la activități educative.

Potrivit art. 59 Cod penal, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținând-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executare în întregime a pedepsei.

Legislația în vigoare impune instanței de judecată, cu ocazia analizei posibilității acordării liberării condiționate, să observe și antecedentele penale ale condamnatului, astfel încât nu se poate trece cu vederea consecvența condamnatului în activități infracționale, fiind condamnat anterior la o pedepse cu închisoarea, inclusiv pentru infracțiunea de înșelăciune, fiind evident că dă dovadă de perseverență infracțională și condamnările anterioare, precum și beneficiul liberării condiționate acordată anterior (cu un rest de 429 zile) nu și-au atins scopul.

Totodată se observă, astfel cum rezultă din sentința penală nr.480/2015 a Judecătoriei Medgidia, că de la prima analiză din 18.02.2015 și până la a doua analiză a acumulat doar 6 zile câștigate prin muncă, fiind necesar a depune eforturi mai susținute pentru a evidenția dorința reintegrării.

Astfel Tribunalul observă că timpul petrecut în executarea pedepsei nu este suficient în vederea reeducării condamnatului și formării unei atitudini corecte față de regulile de conviețuire socială, fiind necesar ca reeducarea și scopul preventiv al pedepsei să fie realizate complet, astfel încât în viitor petentul să nu mai fie implicat în comiterea de fapte antisociale, neavând la acest moment vocație pentru liberarea condiționată.

Pentru aceste considerente, se va admite contestația declarată de D.N.A –Serviciul Teritorial C________ împotriva sentinței penale nr.1124 din 24.04.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr.XXXXXXXX/2014.

Se va desființa în totalitate sentința penală contestată și soluționând cauza,

va respinge, ca nefondată propunerea de liberare condiționată a condamnatului B_______ C_________.

Se va fixa termen de reînnoire a cererii după data de 01.10.2015.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

În baza art.4251 alin.7 pct.2 lit.a Cod procedură penală,

Admite contestația formulată de D.N.A –Serviciul Teritorial C________ împotriva sentinței penale nr.1124 din 24.04.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr.XXXXXXXX/2014.

Desființează în totalitate sentința penală contestată și soluționând cauza,

Respinge, ca nefondată propunerea de liberare condiționată a condamnatului B_______ C_________ – fiul lui S______ și A____, născut la data de 17.08.1972, deținut în P____________ P_____ Albă.

Fixează termen de reiterare după data de 01.10.2015.

În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală,

Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 04.06.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

I____ C_____ S____ A__ R_____ R____

Tehnored. fond jud. E. O______ / 28.04.2015

Tehnored. contestație jud. I.C. S____/ 11.06.2015.2015/ 3 ex

Emis 1 ________________/grefier