Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA V_____

JUDEȚUL V_____

Sentință penală Nr. 201/2015

Ședința publică de la 12 februarie 2015

Instanța constituită din:

Președinte : S______ L_______ C______

Grefier : P_______ E____

Ministerul Public – P________ de pe lângă Judecătoria V_____ este reprezentat de procuror S______ F_____

Pe rol fiind judecarea sesizării formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V_____, pentru liberarea condiționată a condamnatului C_______ G____ (art.587 N.C.p.p.).

Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform dispozițiilor art. 369 din Noul Cod de procedură penală.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul asistat, din oficiu, de avocat M_____ D_____, cu delegație la dosar.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:

Instanța interpelează părțile dacă mai au de formulat alte cereri în cauză.

Reprezentantul Ministerului Public și condamnatul, prin apărătorul din oficiu, având cuvântul, fiecare pe rând, arată că nu mai au de formulat alte cereri în cauză.

Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată sesizarea în stare de judecată și acordă cuvântul.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea propunerii comisiei de liberări condiționate privind liberarea condiționată a condamnatului C_______ G____ apreciind că sunt îndeplinite cerințele legale pentru liberarea condiționată a acestuia. Condamnatul se află la a doua analiză în comisia de liberări condiționate iar pe parcursul executării pedepsei a fost și sancționat disciplinar dar și recompensat, motiv pentru care apreciază că sunt îndeplinite cerințele legale pentru liberarea condiționată și solicită admiterea propunerii comisiei.

Apărătorul din oficiu al condamnatului având cuvântul, solicită admiterea propunerii Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V_____ privind liberarea condiționată a condamnatului C_______ G____, având în vedere că acesta se află la a doua analiză în comisia de liberări condiționate, apreciind că pe perioada de amânare a dat dovezi de îndreptare, fiind recompensat de 4 ori după prima analiză în comisie, ceea ce poate forma convingerea instanței că persoana condamnată a înțeles scopul pedepsei și poate fi liberat condiționat.

Față de toate cele arătate și actele dosarului solicită admiterea propunerii și liberarea condiționată a condamnatului C_______ G____. Oficiu neachitat.

Având ultimul cuvânt, condamnatul C_______ G____, solicită admiterea propunerii.

Instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

P___ adresa nr. M2-xxxxx/02.02.2015 a Penitenciarului V_____, înregistrată pe rolul Judecătoriei V_____ la data de 03.02.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXX, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V_____ a înaintat propunerea de liberare condiționată a condamnatului C_______ G____.

P___ procesul-verbal nr. 45/02.02.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V_____ a propus liberarea condiționată a persoanei private de libertate C_______ G____, anterior executării integrale a pedepsei de 5 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (art. 209 VCP) prin sentința penală nr. 435/2011 a Judecătoriei Bârlad, în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 561/2011.

S-a reținut că persoana condamnată, aflată la a doua analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament necorespunzător mediului carceral, a fost sancționată disciplinar de 5 ori și a fost recompensată de 2 ori cu ridicarea unei măsurilor disciplinare aplicate anterior. Nu a participat la activitățile productive și gospodărești din motive obiective – lipsă front de lucru. De asemenea, aceasta s-a implicat în programele și activitățile educaționale în care a fost inclus.

S-a precizat că persoana privată de libertate C_______ G____, recidivist, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim semideschis. A mai beneficiat de liberare condiționat, iar de la ultima analiză în comisie au survenit modificări în situația sa, în sensul că a fost recompensată de 4 ori, din care o dată cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită și de 3 ori cu ridicarea măsurilor disciplinare aplicate anterior.

Comisia a considerat că sunt îndeplinite condițiile legale.

La dosar au fost atașate următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 45/02.02.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V_____, fișa de cazier judiciar și caracterizarea condamnatului (filele 3-6).

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere ______________________ data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.

În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.

Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:

a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;

b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;

c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;

d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.

Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.

Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului C_______ G____ raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.

În concret, instanța reține că din procesul-verbal nr. 45/02.02.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V_____, reiese că persoana privată de libertate C_______ G____ a fost condamnată la o pedeapsă de 5 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (art. 209 VCP) prin sentința penală nr. 435/2011 a Judecătoriei Bârlad, în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 561/2011.

Executarea pedepsei a început la 01.10.2010 și urmează să expire la data de 30.09.2015. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa totală de 5 ani (transformată în zile pedeapsa este egală cu 1826 zile) fracția de 2/3, respectiv 1217 zile închisoare.

Până la data de 02.02.2015, condamnatul a executat efectiv 1586 zile închisoare, nu are zile considerate ca executate urmare a muncii prestate, nu a executat zile arest preventiv, în total fiind 1586 zile câștigate și executate.

Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, Codul penal anterior prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.

Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate C_______ G____ se află la a doua analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament necorespunzător mediului carceral, a fost sancționată disciplinar de 5 ori și a fost recompensată de 2 ori cu ridicarea măsurilor disciplinare aplicate anterior. Nu a participat la activități productive și gospodărești din motive obiective-lipsă front de lucru. S-a implicat și a manifestat interes pentru în programele și activitățile educaționale în care a fost inclus (dezbateri, concursuri tematice, teatru, program de educație pentru sănătate).

De asemenea, se constată că persoana privată de libertate C_______ G____ se află la a doua analiză în cadrul comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată, iar de la ultima analiză în comisie persoana condamnată a conștientizat necesitatea restructurării atitudinii și nu a mai făcut obiectul vreunei abateri disciplinare în schimb a mai fost recompensat de 4 ori, din care o dată cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită și de 3 ori cu ridicarea măsurilor disciplinare aplicate anterior.

Instanța constată că persoana condamnată a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată. Faptul că acordarea liberării condiționate este un beneficiu și nu un drept al condamnatului rezultă din cuprinsul art. 59 Cod penal anterior.

Faptul că de la ultima analiză în comisie persoana condamnată a conștientizat necesitatea restructurării atitudinii, nu a mai făcut obiectul vreunei abateri disciplinare și în plus a mai și fost recompensată de 4 ori, din care de 3 ori cu ridicarea măsurilor disciplinare aplicate anterior și o dată cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită, dovedește instanței că a înțeles scopul pedepsei aplicate, existând convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și că poate fi redată societății.

În lumina tuturor acestor considerente, instanța apreciază că persoana privată de libertate C_______ G____ a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege și nu se impune o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.

În consecință, instanța va admite propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V_____ privind liberarea condiționată a condamnatului C_______ G____.

În temeiul art. 587 alin. 1 din Noul Cod de procedură penală, va dispune liberarea condiționată a condamnatului C_______ G____, fiul lui C_____ și L______, născut la data de 30.11.1982, deținut în prezent în Penitenciarul V_____, anterior executării integrale a pedepsei de 5 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (art. 209 VCP) prin sentința penală nr. 435/2011 a Judecătoriei Bârlad, în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 561/2011.

Se va atrage atenția condamnatului asupra dispozițiilor art. 104 alin.2 Noul Cod penal privind revocarea liberării condiționate.

Potrivit art. 275 alin. 3 din Noul Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar suma de 25 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V_____ privind liberarea condiționată a condamnatului C_______ G____.

În temeiul art. 587 alin. 1 Cod procedură penală, dispune liberarea condiționată a condamnatului C_______ G____, fiul lui C_____ și L______, născut la data de 30.11.1982 în orașul Bârlad, jud. V_____, CNP: xxxxxxxxxxxxx, deținut în prezent în Penitenciarul V_____, anterior executării integrale a pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 435/2011 a Judecătoriei Bârlad, mandat de executare nr. 561/2011.

Atrage atenția condamnatului asupra dispozițiilor art. 104 alin.2 din Noul Cod penal privind revocarea liberării condiționate.

În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.

Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.02.2015.

Președinte,

S______ L_______ C______

Grefier,

P_______ E____

Red. S.L.C./25.02.2015

Tehnored. P.E./ 7 ex./25.02.2015