Cod ECLI ECLI:RO:JDAIU:2016:002.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA A___

JUDEȚUL A___

SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 126/2016

Ședința publică de la 27 Ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE E____ A______ F______

Grefier șef C______ C_____

P________ de pe lângă Judecătoria A___ este reprezentat de F_____ A________ - procuror

Pe rol fiind soluționarea cererii de liberare condiționată privind pe condamnatul B____ C____.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul asistat de avocat G_____ O_____, numit apărător din oficiu pentru condamnat.

Procedura este îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară închisă probațiunea, acordă cuvântul în dezbateri și solicită reprezentatului parchetului și avocatului din oficiu să facă referire inclusiv la legea aplicabilă în cauză având în vedere succesiunea în timp a legilor în materie penală.

Reprezentantul Parchetului apreciază că aplicabilă în cauză este legea veche

Reprezentantul Parchetului pune concluzii de respingere a cererii și amânarea liberării condiționate pe durata propusă de Comisia de Propuneri din cadrul Penitenciarului A___ și obligarea la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului, având în vedere starea de recidivă și sancțiunii disciplinare aplicate în perioada de amânare, având o conduită necorespunzătore iar liberarea condiționată nu își atinge scopul prevăzut de lege.

Avocatul condamnatului apreciază că aplicabilă în cauză este legea veche și solicită, în principal admiterea cererii iar în subsidiar reducerea termenului de amânare la 1 lună

Petentul condamnat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii.

- J U D E C Ă T O R I A –

Asupra cauzei penale de față:

Prin cererea înregistrată la această instanță sub dosar nr. XXXXXXXXXXXX condamnatul B____ C____ deținut în P____________ A___ a solicitat să se dispună liberarea sa condiționată.

Cererea nu a fost motivată în drept.

Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În considerarea faptului că începând cu data de 1 februarie 2014 a intrat în vigoare noul Cod penal, iar instituția liberării condiționate este reglementată de norme de drept material cărora li se aplică principiul legii penale mai favorabile reglementat de art. 5 din noul Cod penal, în analizarea cererii de liberare condiționată, instanța este datoare să verifice care dintre cele două reglementări este mai favorabilă.

Astfel, pornind de la condițiile de admisibilitate ale cererii de liberare condiționată reglementate de art. 59 vechiul Cod penal, respectiv art. 100 noul Cod penal, instanța constată că noua reglementare impune condiții mai restrictive în sensul în care adaugă condiția regimului semideschis sau deschis pentru executarea pedepsei, respectiv condiția îndeplinirii integrale a obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare. În plus, pentru situația în care există un rest rămas neexecutat din pedeapsă mai mare de 2 ani, conform art. 101 noul Cod penal condamnatul trebuie să respecte o ________ măsuri de supraveghere și eventuale obligații, corelativ cu supravegherea persoanei de către serviciul de probațiune.

Prin urmare, instanța constată că dispozițiile vechiului Cod penal sunt mai favorabile din punct de vederea al instituției liberării condiționate, motiv pentru care, în analiza cererii de față, urmează a se raporta la aceste dispoziții.

Condamnatul B____ C____ execută în P____________ A___ pedeapsa 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 195/2013 a Judecătoriei A___-I____ pentru săvârșirea infracțiunii furt calificat.

Executarea pedepsei a început la data de 04.02.2013 și urmează să expire la data de 06.01.2017.

Pentru a beneficia de liberare condiționată potrivit art. 59 Cod penal (1969), petentul trebuie să execute 2/3 din pedeapsa aplicată, respectiv 974 zile.

Din totalul de 1461 zile închisoare condamnatul petentul a executat 1108 zile, iar ca urmare a muncii prestate i se consideră executate 111 zile, având în total câștigate și executate 1219 zile.

Din procesul verbal nr. A xxxxxx / 19.01.2016 emis de P____________ A___ rezultă că deținutul este recidivist, a fost recompensat de 8 ori, fiind sancționat disciplinar o dată

Față de cele de mai sus comisia consideră că deținutul B____ C____ nu poate fi liberat condiționat, se amână 3 luni, respectiv data de 18.04.2016, datorită sancțiunii disciplinare aplicate în perioada de amânare.

Raportat la antecedentele penale ale petentului, la împrejurarea că a fost a mai fost discutat în comisie de două ori, iar în perioada de amânare a fost sancționat disciplinat, nedând astfel dovezi temeinice de îndreptare și față de timpul executat din pedeapsă care nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, instanța apreciază că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art.59-60 Cod Penal (1969), motiv pentru care va respinge cererea de față ca neîntemeiată.

Conform art.587 alin.2 NCPP, comisia de propuneri sau deținutul va putea face o nouă propunere sau cerere de liberare condiționată , după data de 18.04.2016.

În baza art. 275 alin. 2 NCPP, va obliga petentul să plătească suma de 230 lei cu titlul cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 130 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea de liberare condiționată a deținutului B____ C____, fiul lui A________ și R_____, născut la data de 12.11.1988, aflat în P____________ A___ în executarea pedepsei de 4 ani închisoare la care a fost condamnat prin sentința penală nr. 195/2013 a Judecătoriei A___-I____.

Comisia de propuneri sau deținutul va putea face o nouă propunere sau cerere pentru liberare condiționată conform art. 587 alin. 2 NCPP, după data 18.04.2016.

În baza art. 275 alin. 2 NCPP obligă deținutul să plătească statului suma de 230 lei cu titlul cheltuieli judiciare avansate de stat, . din care suma de 130 lei reprezentând onorariul avocatului numit din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției

Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 27 ianuarie 2016.

.

Președinte,

F______ E____ A______

Grefier șef ,

C_____ C______

Red.FEA

Tred.CC/6 ex.

28 ianuarie 2016