DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

TRIBUNALUL BUCUREȘTI SECȚIA A IV-A CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ NR. 159 A

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 14.01.2016

TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:

PREȘEDINTE: L____ I____ F_____

JUDECĂTOR: R_____ E____ G____

GREFIER: C_______ C_______

Pe rol se află soluționarea cererii de apel formulate de apelanta intimată Comapnai Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - CESTRIN împotriva sentinței civile nr. xxxxx/26.10.2015 pronunțate de Judecătoria Sector 2 București în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul contestator B____ R_____ A_____, având ca obiect contestație la executare.

La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează tribunalului obiectul cauzei, stadiul procesual, precum și modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, după care:

Tribunalul constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Nefiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe noi de administrat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.

TRIBUNALUL

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Sectorului 2 București la data de 03.08.2015, contestatorul B____ R_____ A_____ a solicitat anularea actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 782/24.07.2015 al B___ A_______ și G___, precum și anularea proceselor-verbale de contravenție _________ nr. xxxxxxx/21.03.2012 și _________ nr. xxxxxxx/ 21.03.2012.

În motivarea contestației, contestatorul a arătat că procesele verbale nu i-au fost niciodată comunicate la adresa de domiciliu pe care o avea la data emiterii acestora. A precizat că suma de 84 de euro, reprezentând tarif de despăgubire, nu mai putea fi executată silit, invocând dispozițiile Legii nr. 144/2012, care au modificat OG nr. 15/2002, precum și regula aplicării legii contravenționale mai favorabile și pentru trecut. A mai arătat că procesele-verbale a căror anulare o solicită au fost emise pentru aceeași faptă săvârșită de contestator în datele de 24.10.2011 și 27.10.2011, fiind înăuntrul termenului de 30 zile.

În drept, contestatorul a invocat dispozițiile art. 645 alin. (1), art. 669 alin. (2)-(4) și art. 711-719 C__.

Prin sentinta civila nr. xxxxx/26.10.2015 s-a admis contestatia la executare , s-a dispus anularea actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 782/2015 al B___ A_______ ȘI ____.

In motivarea acestei solutii instanța a reținut ca la cererea intimatei, împotriva contestatorului s-a declanșat executarea silită în temeiul titlurilor executorii – procesele verbale de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/21.03.2012, _________ nr. xxxxxxx/21.03.2012 și _________ nr xxxxxxx/21.03.2012, pentru suma de 84 de euro, reprezentând creanță datorată pentru tariful de despăgubire, precum și pentru suma de 360,6 lei, reprezentând cheltuieli de executare.

În ceea ce privește anularea proceselor-verbale de contravenție _________ nr. xxxxxxx/21.03.2012 și _________ nr. xxxxxxx/ 21.03.2012, a reținut că motivul privind emiterea acestor două procese verbale pentru aceeași faptă săvârșită înăuntrul unui termen de 30 zile nu poate fi analizat în prezenta procedură, față de dispozițiile art. 713 alin. (2) C__ și față de existența căii de atac a plângerii, în condițiile OG nr. 2/2001.

În ceea ce privește anularea actelor de executare silită, a reținut că procesele verbale au fost comunicate, prin afișare, la data de 09.04.2012, la adresa din București, _________________________, _____________, ________________.

Conform mențiunii din cartea de identitate, contestatorul are domiciliul, cel puțin din data de 29.09.2010, în București, ________________________, nr. 28-30, _____________, sector 2.

Conform art. 27 din OG nr. 2/2001, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului, deci nu prin afișare la domiciliul indicat în certificatul de înmatriculare.

Pe de altă parte, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit (decizia în interesul legii nr. 10/2013), în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. 1, art. 25 alin. 2 și art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.

S-a mai reținut, în considerente, că procedura afișării procesului-verbal de contravenție la domiciliul/sediul contravenientului va fi utilizată numai în situația în care nu s-a reușit, din diverse motive, comunicarea prin poștă, cu aviz de primire.

Instanta a apreciat ca procesele verbale nu au devenit titluri executorii, ele nefiind legal comunicate.

Instanța a considerat că tariful de despăgubire nu mai putea fi solicitat după momentul abrogării art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002, rămânând valabil făcute doar plățile, voluntare sau silite, efectuate până la acea dată, retinand ca prin Legea nr. 144/2012 a fost abrogat art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002, text care prevedea obligația de plată a tarifului de despăgubire.

În art. II din Legea nr. 144/2012, s-a prevăzut că tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi, se anulează.

În considerentele deciziei nr. 385/2013, Curtea Constituțională a reținut că prevederea respectivă are, într-adevăr, caracter retroactiv, reglementând pentru trecut cu privire la consecințele săvârșirii unei contravenții și că, urmare a abrogării dispozițiilor legale care instituiau obligația achitării tarifului de despăgubire - suplimentar față de obligația de plată a amenzii pentru utilizarea pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care nu s-a achiziționat rovinieta - textul de lege criticat conține, însă, o normă legală mai favorabilă, intervenită în domeniul contravențional, conformă prevederilor art. 15 alin. 2 din Legea fundamentală.

În art. 12 alin. 2 din OG nr. 2/2001, se prevede că dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta.

Corespunzător, dacă noul act normativ nu mai prevede sancțiunea inițială, aceasta nu se va mai aplica.

În legătură cu dispozițiile art. 12 alin. 1 din OG nr. 2/2001, Curtea Constituțională, în decizia nr. 228/2007, a arătat că efectele legii noi se aplică tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate și neexecutate până la data intrării sale în vigoare. A reduce aplicarea legii noi, care nu mai prevede și nu mai sancționează fapta, doar la situația neaplicării sancțiunii echivalează cu deturnarea intenției legiuitorului asupra efectelor pe care legea dezincriminatoare le are asupra sancțiunilor aplicate și neexecutate până la data intrării în vigoare a noului act normativ, în sensul că acestea nu se mai execută.

Împotriva acestei hotarari a declarat apel creditorul C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, cerere înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a IV-a Civilă sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, solicitând admiterea apelului așa cum a fost formulat, respingerea contestatiei la executare .

În dezvoltarea motivelor de apel, apelanta-creditoare a arătat în esență că s-a efectuat in mod corect comunicarea proceselor verbale de contraventie, ca efectele Deciziei nr. 10/2013 a ICCJ nu trebuie avute in vedere intrucat aceasta este ulterioara emiterii proceselor verbale, precum și că împotriva acestora nu s-a formulat plângere contravențională.

Intimatul nu a depus intampinare.

Analizând hotararea atacată prin prisma motivelor de apel invocate, tribunalul apreciază că apelul nu este fondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Tribunalul constată că primă instanță a admis constestatia la executare referitoare la executarea silita a titlurilor executorii reprezentate de– procesele verbale de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/21.03.2012, _________ nr. xxxxxxx/21.03.2012 și _________ nr xxxxxxx/21.03.2012, pentru suma de 84 de euro, reprezentând creanță datorată pentru tariful de despăgubire, precum și pentru suma de 360,6 lei, reprezentând cheltuieli de executare, privind pe creditoarea C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., reprezentată de Direcția Regională de Drumuri și Poduri București și pe debitorul R_____ A_____ B____ pentru motivul că executarea silita s-a inceput in baza unor titluri ce nu au devenit executoriu ca urmare a necomunicarii corecte si ca contraventia savarsita nu mai este incriminata.

Tribunalul observa ca procesele verbale nu au fost contestate, insa acest fapt se datoreaza modului defectuos in care s-a efectuat comunicarea acestora, iar in acest context, contravenientul se afla in termenul de formulare a contestatiei, procesele verbale necapatand caracter executoriu, executarea silita putand fi pornita numai in baza unui titlu executoriu.

Tribunalul constata ca potrivit art. 37 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în varianta în vigoare la data întocmirii și comunicării procesului-verbal de contravenție, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31 (…) devine titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.

În conformitate cu art. 31 alin. (1) din ordonanță, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.

Art. 25 alin. 1 din același act normativ prevede că procesul-verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie, contravenientului și, dacă este cazul, părții vătămate și proprietarului bunurilor confiscate.

Potrivit art. 26 alin. 1 din ordonanță, dacă agentul constatator aplică și sancțiunea, iar contravenientul este prezent la încheierea procesului-verbal, copia de pe acesta și înștiințarea de plată se înmânează contravenientului, făcându-se mențiune în acest sens în procesul-verbal. Contravenientul va semna de primire.

Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor (art. 27 din ordonanță).

Prin Decizia nr. 10/2013, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în recurs în interesul legii, s-a stabilit cu efect obligatoriu că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.

Tribunalul constată că procesele-verbale au fost comunicate, prin afișare in prezenta unui martor, la data de 09.04.2012, la adresa din București, _______________________, _____________, ________________, desi contestatorul are domiciliul, din data de 29.09.2010, în București, ________________________, nr. 28-30, _____________, sector 2, neincercandu-se anterior comunicarea prin posta cu aviz postal.

Avand in vedere ca procesele verbale nu au fost legal comunicate , termenul pentru formularea plângerii contravenționale nu a început să curgă pentru a se putea stabili că pe cale de consecință, că ar reprezenta titluri executorii.

Tribunalul reține că, la momentul comunicării proceselor-verbale, disp. art. 27 din O.G. nr. 2/2001 specificau în mod expres modalitatea comunicării prin poștă cu aviz de primire, precum și că decizia pronunțată în interesul legii are rol de interpretare a textelor legale, iar nu de legiferare, nepunându-se problema retroactivității acesteia. Astfel, deciziile în interesul legii sunt obligatorii pentru instanțele judecătorești de la data publicării acestora în Monitorul Oficial, însă, acest fapt nu înseamnă că anterior acestei date, instanțele sau alte instituții implicate în aplicarea legii nu puteau interpreta în mod corect textele legale în discuție.

In considerarea celor expuse mai sus, se trage concluzia ca nefiind comunicate legal, procesele verbale nu au putut fi contestat in termen , nedevenind executorii.

In contextul in care executare silita s-a inceput in temeiul unor titluri ce nu erau executorii, tribunalul constata ca in mod corect se impunea anularea executarii silite.

Pentru toate aceste considerente, tribunalul va respinge apelul ca nefondat

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul formulate de apelanta intimată Comapania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – CESTRIN, cu sediul în București, ____________________. 401A, sector 6 împotriva sentinței civile nr. xxxxx/26.10.2015 pronunțate de Judecătoria Sector 2 București în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul contestator B____ R_____ A_____, cu domiciliul în București, __________________________ nr. 28-30, ____________, _____________, sector 2, ca nefondat.

Definitivă.

Pronuntata in sedinta publica azi, 14.01.2016.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER

L. I. F_____ R. E.G____ C. C_______

RED si TEHRED. LIF

J S 2 B-jud. fond- L_____ M_____ V_______