Cod ECLI ECLI:RO:CACRV:2016:092.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL C______

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIE NR. 4/2016

ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 12 IANUARIE 2016

COMPLETUL COMPUS DIN:

PREȘEDINTE -G______ D____ C________

JUDECĂTOR -A____ P____

JUDECĂTOR- L____ C______

GREFIER- T_____ A___

x.x.x

Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamantul P________ P____, împotriva sentinței nr.804/26 iunie 2015, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimații pârâți ȘCOALA G_________ COROBAI, DRAGOTEȘTI, I____________ ȘCOLAR JUDEȚEAN GORJ, având ca obiect anulare act administrativ

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant P________ P____, lipsind intimații pârâți ȘCOALA G_________ COROBAI, DRAGOTEȘTI, I____________ ȘCOLAR JUDEȚEAN GORJ .

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, faptul că recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, iar recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor prevăzute de art. 411 alin. 1 pct.2 Noul Cod procedură civilă, după care;

Recurentul reclamant P________ P____ solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, schimbarea sentinței pronunțate de Tribunalul Gorj și, pe cale de consecință, admiterea cererii de chemare in judecată formulată de către reclamant .

C U R T E A

Asupra recursului de față ;

Din examinarea lucrărilor din dosar se constată următoarele ;

Prin sentința nr. 804/26 iunie 2015, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, s-a respins excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtul I____________ Școlar Județean Gorj.

A admis excepțiile lipsei calității procesuale pasive și a lipsei calității procesuale active invocate de pârâtul I____________ Școlar Județean Gorj.

A respins acțiunea formulată de reclamantul P________ P____ în contradictoriu cu pârâtul I____________ Școlar Județean Gorj, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă și ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.

A respins excepția tardivității acțiunii invocată de către pârâta Școala G_________ Corobăi.

A admis excepția lipsei de interes invocată de pârâta Școala G_________ Corobăi.

A respins acțiunea formulată de reclamantul P________ P____, în contradictoriu cu pârâta Școala G_________ Corobăi, ca fiind lipsită de interes.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul P________ P____, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.

In fapt, s-a arătat că prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj - Secția C_________ administrativ si fiscal la data de 08.04.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXX, reclamantul a chemat în judecată pârâții: Scoală G_________ Corobăi, __________________________________ Școlar Gorj, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea hotărârilor adoptate în ședința Consiliului de administrație al Școlii Gimnaziale Corobăi, _______________________________ din data de 08.09.2014. respectiv 12.09.2014 cu privire la acordarea continuității în învățământ pentru doamna B_______ I_____ I____, precum și a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestora, obligarea pârâților la plata tuturor cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces.

Prin sentința nr. 804/26.06.2015 Tribunalul Gorj a dispus respingerea acțiunii formulată de subsemnatul.

Consideră că hotărârea formulată de către instanța de fond este netemeinică și nelegală pentru următoarele motive:

A precizat că în ceea ce îl privește, este îndeplinită condiția justificării unei vătămări a dreptului sau interesului legitim, având în vedere calitatea sa de membru al Consiliului de administrație al Școlii Gimnaziale Corobăi, Dragotești.

Mai mult decât atât și doctrina juridică reține că în litigiile de contencios administrativ, calitatea de reclamant o poate deține și un terț vătămat în drepturile sau interesele sale legitime printr-un act administrativ individual adresat altui subiect de drept.

Totodată calitatea procesuală pasivă a Inspectoratului Școlar Gorj este justificată de dispoziția acestuia cu privire la prelungirea contractului individual de muncă al doamnei B_______ I_____ I____, ca urmare a adresei din partea Scolii Gimnaziale Corobăi.

In concluzie, față de cele mai sus menționate se solicită a se dispune admiterea recursului astfel cum a fost formulat, schimbarea sentinței pronunțate de Tribunalul Gorj și pe cale de consecință, admiterea cererii de chemare în judecată formulată de către reclamant .

In drept, își întemeieză prezenta cerere pe prevederile art. 483 și urm. N.C.P.C.

La data de 30 octombrie 2015 s-a depus întâmpinare de către intimata pârâtă ȘCOALA G_________ COROBAI.

S-a arătat că în cadrul Consiliului de Administrație al Scolii Gimnaziale Corobăi, Drăgotești, întrunit in data de 08.09.2014, nu au fost întrunite prevederile art. 93 din legea 1/2011, fapt pentru care a fost reconvocat in data de 12.08.2014, astfel prin procesul verbal din data de 12.09.2014 Consiliul de Administrație al Scolii Gimnaziale Drăgotești, legal constituit conform Legii Educației Naționale nr. 1/2011, a ordinului 4925/2005, art. 34, alin.2, si a Metodologiei cadru de organizare si funcționare a Consiliului de Administrație, art. 10, alin. 6 (în situații excepționale, în care hotărârile consiliului de administrație nu pot fi luate conform alin. (5), la următoarea ședință cvorumul de ședință necesar adoptării este de jumătate plus unu din membrii consiliului de administrație, iar hotărârile consiliului de administrație se adoptă cu 2/3 din voturile celor prezenți), a adoptat cu votul a 2/3 din numărul membrilor prezenți,respectiv 4 voturi pentru,2 abțineri si 1 vot împotriva (7 membrii prezenți din totalul de 9 membrii), acordul de continuitate in anul școlar 2014-2015 in favoarea doamnei B_______ I_____ I____, care a obținut la Examenul Național de Titularizare, sesiunea 2014, nota 8.53, întrucât I____________ Școlar Județean Gorj nu si-a dat acordul de continuitate pentru doamna P________ A_____ pentru anul școlar 2014-2015, fapt ce a dus la contestarea hotărârii adoptata de Consiliul de Administrație al Scolii Gimnaziale Corobai, Drăgotești, de către reclamantul P________ P____ - membru al consiliului de administrație si totodată sot al d-nei P________ A_____ .

I____________ Școlar Județean Gorj nu a fost de acord cu un nou acord de continuitate în favoarea d-nei P________ A_____, întrucât aceasta a îndeplinit condițiile de pensionare iar postul a fost restructurat în urma comasării scolii gimnaziale Corobăi cu școală gimnazială Dragotești, astfel ca hotărârea Consiliului de Administrație a fost adoptată în deplină legalitate respectând întocmai prevederile Legii Educației Naționale 1/2011.

Pe excepție, s-a invocat lipsa interesului legitim al reclamantului P________ P____ în promovarea prezentei acțiuni deoarece, în calitatea sa de membru al Consiliului de administrație și soț al d-nei profesoare P________ A_____, reclamantul în cauza având chiar un interes personal de menținere a d-nei P________ A_____ pe respectivul post in cadrul Școlii Gimnaziale Drăgotești.

Ori, în această situație, prevederile art.l alin. 1 din Legea 554/2004 nu sunt aplicabile, ținând cont de calitatea reclamantului în această situație, care iși urmărește interesul personal în prezenta speță.

Conform art.l din Legea 554/2004, cererile prin care se solicita anularea unui act administrativ individual sau recunoașterea dreptului pretins se pot introduce in termen de 6 luni de la data primirii răspunsului la plângerea prealabila, astfel ca promovarea prezentei acțiuni este tardiv formulata, având in vedere ca răspunsul din Inspectoratului Școlar Județean a fost comunicat la data de 06.10.2014 iar reclamantul a înregistrat prezenta cerere la data de 08.04.2015, termenul fiind unul de prescripție conform Legii nr.554/2004.

Analizând recursul prin prisma criticilor și a susținerilor formulate, Curtea constată următoarele aspecte:

Reclamantul a învestit instanța de judecată cu o acțiune în contencios administrativ având ca obiect anularea Hotărârii adoptată în ședința Consiliului de Administație din data de 08.09.2014 și respectiv din 12.09.2014 a Școlii Gimnaziale Corobăi-Dragotești, în ceea ce privește modul de soluționare a cererii formulate de prof. B_______ E____ prin care solicită acordarea continuității pe catedra de limba și literatura română, în anul școlar 2014-2015.

Instanța de fond a respins acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâta Școala G_________ ca fiind lipsită de interes iar in contradictoriu cu pârâtul ISJ ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Recurentul reclamant susține în motivarea recursului, pe de o parte faptul că justifică un interes pentru că are și calitatea de membru al Consiliului de Administrație al Școlii Gimnaziale iar pe de altă parte, că pârâtul ISJ D___ are calitate procesuală pasivă întrucât in baza hotărârilor a căror anulare o solicită acesta a dispus prelungirea contractului individual de muncă al profesorului B_______ I_____.

Curtea constată că reclamantul fiind terț față de actele contestate, nu a justificat o vătămare a unui drept sau interes legitim, cât timp prin hotărârile a căror anulare o solicită s-a dispus acordarea continuității pentru unul din profesorii Școlii Gimnaziale Corobăi -Dragorești.

Mai mult, reclamantul în calitatea sa de membru în Consiliul de Administrației al Școlii și-a exprimat votul negativ în ceea ce privește adoptarea hotărârilor așa încât este inadmisibil demersul său judiciar în contencios administrativ pentru anularea unui act la a cărui emitere a participat, indiferent de modul cum a fost acordat votul, pozitiv sau negativ.

De altfel, în aceste condiții, dacă ar fi avut un interes personal în adoptarea hotărârilor atacate, reclamantul ar fi trebuit să aducă la cunoștință conflictul de interese și să nu participe la vot, conform prevederilor art. 93 alin.1 din Legea nr.1/2011.

Așadar este nefondată critica recurentului cu privire la faptul că ar justifica un interes legitim în promovarea acțiunii prin prisma calității sale de memebru în Consiliul de administrație al Școlii Gimnaziale Corobăi, Dragotești.

Referitor la motivul de recurs vizând calitatea procesuală pasivă a pârâtului ISJ D___, Curtea constată că și acesta este nefondat căci raportat la obiectul acțiunii - anulare act administrativ – emitentul actelor contestate este Școala G_________ Corobăi.

Chiar dacă cele două hotărâri adoptate de Consiliul de administrație al Școlii Gimnaziale Corobăi au stat la baza prelungirii contractului individual de muncă pentru profesorul B_______ I_____, acest aspect nu este în măsură să confere legitimare procesuală pasivă pentru ISJ D___ dat fiind că obiectul acțiunii cu care a fost investită instanța de contencios administrativ.

Față de cele arătate, prin prisma disp. art. 488 pct.8 raportat la art.496 NCPC, recursul este nefundat și va fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamantul P________ P____, împotriva sentinței nr.804/26 iunie 2015, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimații pârâți ȘCOALA G_________ COROBAI, DRAGOTEȘTI și I____________ ȘCOLAR JUDEȚEAN GORJ.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 12 Ianuarie 2016 .

Președinte, G______ D____ C________	Judecător, A____ P____	Judecător, L____ C______
	Grefier, T_____ A___

Tehred. _______________>

02.02.2016

T.A. 18 Ianuarie 2016