Cod operator: 3171

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA IAȘI

SECȚIA CIVILĂ

Ședința publică de la 01 Februarie 2016

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE - C_______ C__________

GREFIER - A______ E_____

SENTINȚA CIVILĂ NR.753/2016

Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta E___ - E_____ MARELLI IMPIANTI TECNOLOGICI SPA în contradictoriu cu pârâta _____________________ PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR CONSULTANT INSOLVENȚĂ SPRL, având ca obiect ,,ordonanță președințială evacuare - PE CALEA DREPTULUI COMUN’’.

La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă domnul avocat B____, pentru societatea reclamantă, lipsă fiind reprezentantul legal al societății pârâte.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, precum și faptul că reclamanta a înaintat la dosarul cauzei, prin compartimentul Registratură al Judecătoriei Iași, cerere de renunțare la judecată.

Domnul avocat B____, pentru societatea reclamantă, solicită a se lua act de renunțarea la judecată.

Instanța rămâne în pronunțare.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 07.08.2013, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, reclamanta E___-E_____ MARELLI IMPIANTI TECNOLOGICI SpA, persoană juridică de drept privat italian, a solicitat pe cale de ordonanță președințială, în contradictoriu cu parata _____________________, ca prin hotărare judecătorească să se dispună evacuarea acesteia din incinta șantierului organizat la Stația de Epurare a mun. Iași din localitatea D____, jud. Iași, pană la soluționarea acțiunii de drept comun, cu obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecată.

Cererea a fost legal timbrată.

În motivare, reclamanta a arătat că, a participat la licitația publică organizată de ___________________, în calitate de autoritate contractantă, pentru atribuirea unui contract de lucrări privind proiectarea și executarea treptei terțiare de epurare a apei uzate la stația de epurare a mun. Iași, jud. Iași, fiind desemnată ofertă castigătoare, pentru ca ulterior să încheie acordul contractual din 15.02.2012, ce i-a permis organizarea șantierului la locul executării lucrărilor în localitatea D____, jud. Iași- DJ249A.

Conform susținerilor reclamantei a fost încheiat apoi contractul nr.2/8366/RO/02.04.2012, avand ca obiect subcontractarea unei părți din lucrarea pe care o avea de executat în beneficiul ____________________, ca urmare a constatării unor deficiențe în modalitatea de efectaure a lucrărilor și a nerespectării termenelor fixate prin contract a trimis paratei o ________ comunicări în vederea remedierii acestora, find încheiat în acest sens și un raport constatator, de _____________________, de asemenea remis paratei.

După cum a arătat reclamanta ____________________ a luat măsurile ce se impuneau, astfel că i-a fost transmisă o notificare de reziliere la 26.11.2012, în conformitate cu disp. art.21 din contractul de subcontractare, prin care a fost invitată să finalizeze lucrările aflate în derulare și să demobilizeze șantierul pană la 22.12.2012, cu mențiunea că, la 11.12.2012 părțile s-au întalnit și au încheiat înscrisul denumit” Minuta întalnirii din 11.12.2012”, prin care au convenit încetarea contractului după plata unei sume de bani, ce a fost plătită către parată în contul ______________________ de aceasta, în baza unor contracte de cesiune pe care ____________________ încheiase.

A arătat reclamanta că a fost încheiat un nou contract cu parata, cu nr. 11/8366RON din 31.01.2013, în conformitate cu negocierile și discuțiile purtate la 11.12.2012, corectat cu valoarea bonusului, majorat la 435.000 lei fără TVA, însă după efectuarea plăților convenite parata și-a schimbat radical poziția refuzand încheierea noului contract, astfel că, în prezent deține fără drept imobilul .

Nu în ultimul rand, a arătat reclamanta că sunt întrunite condițiile de admisibilitate ale ordonanței președințiale, iar ocuparea terenului de către antreprenor ulterior încetării contractului de antrepriză reprezintă un abuz ce dă naștere dreptului său de a solicita evacuarea.

În drept au fost invocate disp. art.996 și urm., art.94 pct.1 lit.d, art.113 alin.1 pct.4 NCPC.

La cerere au fost anexate înscrsiuri (f.8-90).

În termenul acordat pentru complinirea lipsurilor cererii a fost depusă chitanța ce atestă plata taxei de timbru, anexat adresei de înaintare înregistrată sub nr. xxxxx/19.08.2013(f.92-95).

Prin sentința civilă nr.3156/03.03.2014 instanța a admis excepția necompetenței teritoriale și, pe cale de consecință, a declinat competența Judecătoriei Drobeta T____-S______, pentru ca ulterior, urmare soluționării conflictului negativ de competență declanșat de cea din urmă aceasta să fie stabilită în favoarea Judecătoriei Iași de ÎCCJ-Secția a II a civilă, prin Decizia nr. 452/11.02.2015.

Ulterior, cu adresa înregistrată sub nr. xxxxx/26.11.2015 a înaintat reclamanta cerere de renunțare la judecată, manifestare de voință cu caracter neechivoc de care instanța va lua act, ținând seama de principiul disponibilității ce guvernează procesul civil și prev. art. 406 NCPC.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art.406 NCPC ia act de renunțarea la judecată a reclamantei E___-E_____ MARELLI IMPIANTI TECNOLOGICI SpA, persoană juridică de drept privat italian, prin Sucursala C______, având CUI xxxxxxxx și nr. de înmatriculare ONRC JXXXXXXXXXXX, cu sediul ales la Iași ___________________ la Cabinet avocat D_____ B___ în cererea în evacuare formulată în contradictoriu cu pârâta _____________________, societate în insolvență, prin administrator special C______ G_______, cu sediul în Drobeta T____ S______, ______________________.91C, jud. M________ .

Cu drept de recurs în 30 zile de la comunicare la Tribunalul Iași (se depune la Judecătoria Iași) .

Pronunțată în ședința publică, azi, 01.02.2016.

Președinte, Grefier,

C.C. A.E.

Red. Pr.C.C.

4 ex./12.02.2016