Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B____-JUDEȚUL B____

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ NR. 753

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 12.11.2015

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:

PREȘEDINTE : M______ A______

GREFIER : C______ M______

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror R___ C_______ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria B____

Pe rol fiind soluționarea procesului penal pornit prin rechizitoriul nr. 5862/P/2014 din 18.08.2015, privind pe inculpatul F______ Ș_____ B_____, fiul lui I___ si S_____, nascut la data de 13.06.1988 in mun.Buzau, jud. Buzau, posesor al CI ________ nr.xxxxxx eliberat de SPCLEP Buzau, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat in mun.Buzau, ______________________.56, jud.Buzau fara forme legale in mun. Bucuresti, Aleea Cetatuia, ____________, _____________________, stagiu militar nesatisfacut, necasatorit, fara copii, ocupatie-muncitor necalificat la _________________________, cu antecedente penale, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată, prev.de art.335 alin.2 din C.P__.

Prezența părților și dezbaterile pe fond au avut loc în ședința publică din data de 29.10.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta când instanța, în temeiul prevederilor art. 391 alin. 1 NCPP, conform cărora deliberarea și pronunțarea hotărârii se fac în ziua în care au avut loc dezbaterile sau la o dată ulterioară, dar nu mai târziu de 15 zile de la închiderea dezbaterilor, președintele completului de judecată a stabilit ca dată a pronunțării, ziua de 05.11.2015 și, ulterior, ziua de 12.11.2015, iar în urma deliberării a pronunțat următoarea hotărâre:

I N S T A N Ț A :

Prin rechizitoriul nr. 5862/P/2014 din 18.08.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B____, înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, la data de 20.08.2015, a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul F______ Ș_____ B_____, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată, prev.de art.335 alin.2 din C.P__.

În actul de sesizare s-a reținut că, în ziua de 02.10.2014, în jurul orei 23:40, inculpatul a condus autovehiculul marca BMW cu nr. de înmatriculare CC8643CK pe traseul _________________________. A____ V_____ din mun. B____, până în dreptul imobilului cu nr.1 al acestei din urmă străzi, unde a fost implicat într-un eveniment rutier soldat cu pagube materiale, în condițiile în care avea exercitarea dreptului de a conduce pentru cumul de puncte în intervalul 06.09.xxxxxxxxxxxxx14, împrejurare pe care o cunoștea.

Prin incheierea nr. 640 din data de 08.10.2015, în procedura camerei preliminare, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 346 alin. 2 Cod procedură penală, a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 5862/P/2014 din 18.08.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B____, privind pe inculpatul F______ Ș_____ B_____, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată, prev.de art.335 alin.2 din C.P__., precum și legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății cauzei.

In cursul judecatii, inculpatul a recunoscut savarsirea faptei, asumandu-si vinovatia.

Inculpatul a declarat că recunoaște în totalitate fapta reținută în actul de sesizare a instanței; a solicitat ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Analizând întregul material probator administrat în cauză, respectiv procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante; suportul optic ce conține imagini înregistrate de autospeciala poliției și procesul-verbal de vizionare a înregistrărilor; declarațiile inculpatului F______ Ș_____ B_____; fișa de cazier judiciar a inculpatului F______ Ș_____ B_____; istoricul abaterilor rutiere; declarațiile martorului, alte înscrisuri cu valoare probatorie, instanța reține următoarele:

În ziua de 02.10.2014, in jurul orelor 23.40, un echipaj al politiei rutiere aflat in exercitarea atributiunilor de serviciu a fost sesizat de catre Dispeceratul de serviciu din cadrul Politiei mun.Buzau cu privire la faptul ca pe _____________________ dreptul imobilului nr.1, a avut loc un eveniment rutier soldat cu pagube materiale, iar autoturismul implicat nu se mai poate deplasa.

In baza sesizarii, organele de politie s-au deplasat la locul indicat, unde au identificat autoturismul marca BMW inmatriculat in Bulgaria cu nr. CC8643CK de culoare gri, pozitionat cu partea din fata pe trotuar, iar cu partea din spate in curtea imobilului cu nr.1.

In urma verificarilor efectuate la fata locului s-a stabilit ca autoturismul BMW a fost condus in momentul producerii evenimentului rutier de catre FRATILA S_____-B_____, care avea exercitarea dreptului de a conduce suspendata din data de 06.09.2014 pana la 04.11.2014, pentru cumulul a 16 puncte de penalizare. Din verificarile efectuate de echipajul de politie sosit la fata locului si materializate in procesul verbal de constatare a infractiunii flagrante a rezultat ca FRATILA S_____-B_____ avea cunostinta despre masura suspendarii si durata acesteia, insa a condus autoturismul in cauza de la domiciliu, de pe _______________________ intentia de a ajunge la un magazin de pe ________________________ a cumpara o sticla cu suc.

Fiind audiat in calitate de suspect, FRATILA S_____-B_____ a recunoscut fapta comisa, precizand ca in cursul lunii septembrie 2014 a cumparat de la martorul V_____ Enoh din mun.Buzau, autoturismul marca BMW cu nr. CC8643CK, cu suma de 500 de euro, fara sa intocmeasca un contract de vanzare-cumparare.

In data de 02.10.2014, in jurul orelor 23.30, aflandu-se la domiciliul sau, a decis sa se urce la volanul autoturismului sus mentionat, avand intentia de a ajunge la un magazin situat pe ____________________ mun.Buzau, pentru a-si cumpara o sticla cu suc.

Astfel, in timp ce conducea acest autoturism pe _____________________ directia ___________________________ Industriei, ajungand la calea ferata din zona, din cauza vitezei ridicate, suspectul a pierdut controlul asupra directiei de deplasare si a intrat cu partea dreapta fata a masinii ________________ beton situat pe partea stanga a carosabilului raportat la directia initiala de mers a acestuia. Din acest impact, autoturismul a fost proiectat cu partea din spate in gardul unui imobil situat pe aceeasi parte a carosabilului, autoturismul oprindu-se in aceasta pozitie.

Imediat dupa producerea evenimentului rutier, suspectul a l-a apelat pe martorul V_____ Enoh, prietenul sau, pe care l-a informat despre accident. Acesta din urma a sosit la fata locului si a apelat serviciul de urgenta 112, la locul faptei sosind un echipaj de politie, caruia conducatorul auto a declarat faptul ca avea exercitarea dreptului de a conduce suspendata in perioada 06.09.xxxxxxxxxxxxx14, ca urmare a cumularii punctelor de penalizare. Cunoasterea de catre inculpat a masurii si perioadei suspendarii rezulta si din inscrisurile care atesta comunicarea efectuata in acest sens de catre IPJ Buzau la domiciliul sau.

Relatarile numitului F______ Ș_____ B_____ sunt conforme adevărului întrucât se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză, inclusiv cu declarația martorului V_____ Enoh, potrivit căruia acesta din urmă a fost anunțat telefonic despre accident și s-a deplasat la locul evenimentului unde a putut observa pagubele materiale, iar ulterior a sunat la 112 și a fost de față la sosirea membrilor echipajului de poliție și la activitățile desfășurate de aceștia.

La data de 13.02.2015 F______ Ș_____ B_____ a fost audiat în calitate de inculpat de către organele de cercetare penală ocazie cu care acesta și-a menținut poziția procesuală de recunoaștere și regret a conduitei infracționale.

În cursul judecății, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, solicitând ca această fază/ etapă procesuală să se desfășoare conform procedurii simplificate, numai în baza probelor administrate la urmărirea penală, cerere ce a fost admisă fiind îndeplinite condițiile legale în acest sens, fiind aplicată procedura menționată.

Recunoasterea faptei de catre inculpat atrage incidenta prevederilor art. 396 alin.10 din Noul Cod de procedura penală.

Instanta constată că au fost respectate dispozițiile legale care garantează aflarea adevărului, că există probele necesare și legal administrate, precum și că din probatoriul cauzei rezultă, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta dedusă judecății există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, care răspunde penal.

In drept, fapta savarsita de inculpat, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată, prev.de art.335 alin.2 din C.P__.

La dozarea pedepsei instanța are în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 74 Cod penal și anume: împrejurările săvârșirii faptei, starea de pericol social creată prin încălcarea normelor privitoare la siguranța circulației pe drumurile publice, dar și persoana inculpatului care a avut o poziție sinceră pe toată durata desfășurării procesului penal, recunoscând săvârșirea faptei, aflându-se la prima incidență cu legea penală română( acesta a mai comis fapte penale pe teritoriul Marii Britanii, care nu influențează încadrarea juridică a faptei deduse judecății și care nici nu atrag incidența anumitor prevederi legale cu privire la regimul sancționator) și astfel instanța a apreciat că o pedeapsă situată la minimul legal (ca urmare a reținerii incidenței prevederilor art. 396 alin.10 Cod procedură penală, pedeapsa s-ar fi putut coborî sub minimul legal prevăzut- până la 4 luni închisoare-, însă instanța a apreciat în ansamblu toate circumstanțele și datele particulare ale speței, apreciind că nu se impune coborârea pedepsei sub minimul legal, orientându-se spre/ la minimul pedepsei legale, considerând un astfel de cuantum al pedepsei ca deplin justificat), își va atinge rolul coercitiv și educativ al pedepsei.

Față de situația de fapt și de drept reținuta, instanța, reținând vinovăția inculpatului, va stabili, în baza art. 396 alin.1,4 Cod procedură penală, rap. la art. 335 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, pedeapsa de 6 luni închisoare în sarcina acestuia, pentru infracțiunea de conducere a unui vehicul având exercitarea dreptului de a conduce suspendată, faptă săvârșită în data de 02.10.2014.

În ceea ce privește regimul executării pedepsei, față de faptul că se poate considera că inculpatul se află la prima abatere, că este îndeplinită și condiția privind cuantumul pedepsei, atât sub aspectul pedepsei aplicate cât și al pedepsei prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei inculpatului pentru o perioadă de timp în ceea ce privește comportamentul său.

În acest context, instanța constatând că sunt îndeplinite condițiile cerute de lege, în baza art. 83 alin. 1 Cod penal, va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 Cod penal, de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va fi obligat să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

Conform prevederilor art. 86 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c – e, Cod penal se vor comunica Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București.

Instanța, fata de natura si gravitatea faptei si datele personale ale inculpatului, apreciaza ca nu se impune aplicarea de pedepse complementare si accesorii.

În baza art. 404 alin. 3 Cod procedură penală cu referire la art. 83 alin.4 Cod penal, va atrage atenția inculpatului asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și a neexecutării obligațiilor impuse sau ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

Față de culpa infracțională a inculpatului, instanța, în baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală, îl va obliga pe acesta la 280 lei, reprezentand cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 396 alin.1,4 Cod procedură penală, rap. la art. 335 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, stabilește pedeapsa de 6 luni închisoare în sarcina inculpatului F______ Ș_____ B_____, fiul lui I___ si S_____, nascut la data de 13.06.1988 in mun.Buzau, jud. Buzau, posesor al CI ________ nr.xxxxxx eliberat de SPCLEP Buzau, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat in mun.Buzau, ______________________.56, jud.Buzau fara forme legale in mun. Bucuresti, Aleea Cetatuia, ____________, _____________________, stagiu militar nesatisfacut, necasatorit, fara copii, ocupatie-muncitor necalificat la _________________________, cu antecedente penale, pentru infracțiunea de conducere a unui vehicul având exercitarea dreptului de a conduce suspendată, faptă săvârșită în data de 02.10.2014.

În baza art. 83 alin. 1 Cod penal amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 Cod penal, de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 86 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c – e, Cod penal se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București.

În baza art. 404 alin. 3 Cod procedură penală, atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală, obligă inculpatul la 280 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.11.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

RED.MA

TEHNORED.CM/ 6 EX.

29.01.2016