R O M Â N I A

CURTEA DE APEL A___ I____

SECTIA PENALA

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA PENALĂ NR. 79/A/2016

Ședința publică de la 28 Ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE M____ E____ C______

Judecător L______ C____

Grefier M____ S_____ Ș____

Ministerul Public – P________ de pe lângă Curtea de Apel A___ I____ este reprezentat de procuror A___ F_____

Pe rol se află soluționarea apelului declarat de inculpatul M______ L_____ V_____ împotriva sentinței penale nr. 192/26.11.2015 pronunțată de Judecătoria Hunedoara în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns inculpatul apelant M______ L_____ V_____, aflat în prezent în P____________ A___, asistat de apărător desemnat din oficiu S_____ D_____,

lipsă fiind restul părților.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier , care învederează că la dosar s-a primit prin serviciul registratură din partea inculpaților intimați V______ V_____ și H_____ J_______ N______ note scrise prin care învederează motivele imposibilității prezentării la acest termen de judecată.

Întrebat fiind inculpatul apelant M______ L_____ V_____ arată că dorește să dea declarație în fața instanței de apel, împrejurare față de care s-a procedat la audierea acestuia, declarația fiind consemnată în proces-verbal separat, iar după citire și semnare, s-a atașat la dosar.

Nefiind alte cereri formulate instanța acordă cuvântul în dezbaterea cauzei.

Avocat S_____ D_____, apărător desemnat din oficiu, pentru inculpatul apelant M______ L_____ V_____ solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat și procedând la individualizarea pedepsei, reducerea celor două pedepse aplicate pentru cele două infracțiuni, având în vedere că inculpatul recunoaște și regretă săvârșirea faptelor. Solicită a se avea în vedere faptul că are un copil minor și urmează să se nască al doilea copil.

De asemenea, în măsura în care se apreciază că sunt îndeplinite condițiile, solicită suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate.

Reprezentanta Parchetului apreciază ca fiind admisibil apelul declarat în cauză de către inculpat în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii de furt calificat, apreciind că pedeapsa aplicată pentru această infracțiune este într-un cuantum mult prea ridicat. Raportat la împrejurarea că inculpatul nu are antecedente penale, și din acest motiv solicită reducerea pedepsei aplicate acestuia pentru infracțiunea de furt calificat. În ceea ce privește modalitatea de individualizare a executării, apreciază că executarea pedepsei în regim de detenție este corect stabilită raportat la modalitatea în care a înțeles să comită cele două fapte, la perseverența cu care a urmărit sustragerea sumei de bani de la partea vătămată.

Inculpatul apelant M______ L_____ V_____, având ultimul cuvânt lasă la aprecierea instanței.

CURTEA DE APEL

Asupra apelului penal de față,

Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 192/2015 pronunțată de Judecătoria Hunedoara în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX a fost condamnat inculpatul M______ L_____- V_____ zis „ C_____ “ născut la data de 27.09.1995 în municipiul Hunedoara, județul Hunedoara, cu CNP xxxxxxxxxxxxx, fiul lui M______ V_____-I___ și M______ S_____-L______ cetățean român, necăsătorit, cu stagiul militar nesatisfăcut, studii 8 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, domiciliat în comuna Teliucu Inferior, _________________ ____________ județul Hunedoara, în prezent aflat în P____________ A___ jud. A___, fără antecedente penale, la:

- 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la tâlhărie calificată prev. și ped. de art. 32 alin.1 C.pen. raportat la art. 233 C.pen., art. 234 alin. 1 lit.„ a și d “ C.pen

- 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin. 1 combinat cu art. 229 alin. 1 lit.„ b și d “ C.pen.

S-a constatat că infracțiunile deduse judecății se află în concurs real de infracțiuni potrivit art. 38 alin.1 C.pen.

În baza art. 39 alin. 1 lit. b C.pen. a fost aplicată inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare la care adaugă un spor de 6 luni închisoare și dispune să execute pedeapsa rezultantă 4 (patru) ani închisoare.

În baza art. 67 alin. 2 C.pen. i-a fost interzisă inculpatului ca pedeapsă complementară pe lângă pedeapsa principală aplicată pentru infracțiunea de tentativă la tâlhărie calificată prev. și ped. de art. 32 alin.1 C.pen. raportat la art. 233 C.pen., art. 234 alin. 1 lit. .„ a și d “ C.pen., exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 3 (trei) ani ce se execută potrivit art. 68 alin. 1 lit. c C.pen.

În baza art. 65 alin. 1 C.pen. i-a fost interzisă inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat .

În baza art. 404 alin. 4 lit. a C.proc.pen. rap. la art. 72 alin.1 C.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive de la data de 17.09.2015 până la data de 26.11.2015

În baza art.399 alin.1 C. proc. pen. a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului M______ L_____-V_____

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpatul M______ L_____-V_____ în vederea introducerii profilului lor genetic în baza de date a SNDGJ, fără notificare prealabilă, la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

A fost condamnată inculpata H_____ J_______-N_____ născută la data de 18.04.1995 în municipiul Hunedoara, județul Hunedoara, cu CNP xxxxxxxxxxxxx, fiica lui H_____ S_____-A_____ și H_____ M______-Letiția ,cetățean român, necăsătorită, cu un copil minor, studii 6 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, domiciliată în municipiul Hunedoara ___________________.223 județul Hunedoara, fără antecedente penale, la:

- 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de tentativă la tâlhărie calificată prev. și ped. de art. 48 alin.1 C.pen. raportat la art. 32 alin.1 C.pen. și la art. 233 C.pen., art. 234 alin. 1 lit.„ a și d “ C.pen. cu aplicarea art.396 alin 10 C.proc. pen.

- 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art. 48 alin.1 C.pen. raportat la art. 228 alin. 1 combinat cu art. 229 alin. 1 lit.„ b și d “ C.pen. cu aplicarea art.396 alin 10 C.proc. pen.

S-a constatat că infracțiunile deduse judecății se află în concurs real de infracțiuni potrivit art. 38 alin.1 C.pen.

În baza art. 39 alin. 1 lit. b C.pen. i-a fost aplicată inculpatei pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare la care adaugă un spor de 4 luni închisoare rezultând pedeapsa de 2 (doi) ani și 10 (zece) luni închisoare .

În baza art. 67 alin. 2 C.pen. i-a fost interzisă inculpatei ca pedeapsă complementară pe lângă pedeapsa principală aplicată pentru infracțiunea de complicitate la infracțiunea de tentativă la tâlhărie calificată prev. și ped. de art. 48 alin.1 C.pen. raportat la art. 32 alin.1 C.pen. și la art. 233 C.pen., art. 234 alin. 1 lit. .„ a și d “ C.pen., exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 3 (trei) ani ce se execută potrivit art. 68 alin. 1 lit.b C.pen.

În baza art. 65 alin. 1 C.pen. i-a fost interzisă inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat .

În baza art. 91 C.pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 ani, conform art. 92 C.pen.

În baza art. 93 alin.1 C.pen. a fost obligată inculpata ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) Să se prezinte la Serviciul de Probațiune Hunedoara la datele fixate de acesta

b) Să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa

c) Să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile

d) Să comunice schimbarea locului de muncă

e) Să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență

În baza art. 93 alin. 2 lit. b C.pen. s-a impus condamnatei să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune Hunedoara sau organizat cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. 3 C.pen. pe parcursul termenului de supraveghere inculpata va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei Municipiului Hunedoara- Direcția de Asistență Socială-Adăpostul de noapte sau în cadrul Primăriei Municipiului Hunedoara – Direcția de Asistență Socială – Centrul de Copii „ Lumină și Speranță “.

În baza art. 91 alin. 4 C.pen. s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 96 C.pen.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpata H_____ J_______-N_____ în vederea introducerii profilului lor genetic în baza de date a SNDGJ, fără notificare prealabilă, la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În baza art. 404 alin. 4 lit. a C.proc.pen. rap. 72 alin.1 C.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatei durata reținerii și arestului la domiciliu de la data de 17.09.2015 la data de 26.11.2015.

În baza art. 399 alin.1 C.proc.pen. rap. la art. 241 alin. 1 lit. b C.pen. s-a constatat încetată de drept măsura preventivă a arestului la domiciliu dispusă față de inculpata H_____ J_______-N_____.

În baza art. 397 alin. 1 C.proc.pen. raportat la art. 19 C.proc.pen., art. 1349 , art.1357 , art. 1381 și art.1382 C.civ. a fost obligată în solidar pe inculpații M______ L_____-V_____ și H_____ J_______- N_____ să plătească părții civile V______ V_____ suma de 45.000 lei reprezentând despăgubiri civile.

În baza art.404 alin 4 lit. c C.proc.pen. a fost menținută măsura sechestrului asigurător dispusă în cursul urmăririi penale prin ordonanța din data de 17.09 2015 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Hunedoara asupra autoturismului aparținând inculpatului M______ L_____-V_____ marca Honda EH6 CIVIC CRX cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, caroseria AE Cabriolt, cu ________ identificare JHME 61600S303545 de culoare gri capacitate cilindrică 159 cm³ cu _______________ xxxxxxx, tipul D16Z6 sursă de alimentare benzină, anul fabricație 1995 până la concurența sumei de 45.000 lei.

S-a constatat că sunt mijloace materiale de probă ce rămân atașate dosarului următoarele: contract de vânzare/cumpărare încheiat în trei exemplare în data de 09.08.2015 între Soman A__________ și M______ L_____-V_____, privind vânzarea cumpărarea autoturismului Honda Civic cu nr. XXXXXXXXX ; cartea de identitate a autovehiculului cu nr. XXXXXXXXX, în original; asigurare Omniasig pentru autovehiculul Honda Civic cu nr. XXXXXXXXX; copie după cartea de identitate a numitei Soman A__________ depistate în torpedoul autovehiculului menționat , ridicate de la inculpatul M______ L_____-V_____ fiind ambalate în plicul nr. 1 sigilat cu autocolant „ Evidence “ ; trei formulare de acceptare a tranzacției de schimb valutar emise de BRD-Agenția Hunedoara, din care două din data de 17.08.2015 și al treilea din data de 18.08 2015 ptrivind schimbul valutar al sumelor de 55 euro, 25 lire sterline și 200 lire sterline toate efectuate de inculpatul M______ L_____-V_____ ; două contracte de vânzare/cumpărare pentru autoturism încheiate la data de 07.04.2015 între inculpații M______ L_____-V_____ și H_____ J_______- N_____ având ca obiect vânzarea unui autoturism marca Honda Civic fără număr de înmatriculare, cu _______________________, semnate în original; și o copie după cartea de identitate a inculpatei H_____ J_______- N_____ fiind ambalate în plicul nr. 2 sigilat cu autocolant „ Evidence “ înregistrate în registrul de corpuri delicte al Judecătoriei Hunedoara la poziția nr.14/2015

În baza art. 274 alin. 1 și 2 C.proc.pen. a fost obligat fiecare inculpat în parte să plătească câte 600 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.

Onorariile cuvenite apărătorului desemnat din oficiu- pentru inculpata H_____ J_______- N_____ în sumă de 330 lei pentru asistența juridică acordată în procedura de cameră preliminară și în sumă de 360 lei pentru asistența juridică acordată în cursul judecății au fost achitate din fondurile Ministerului de Justiție.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:

Inculpații M______ L_____-V_____ și H_____ J_______-N_____ s-au cunoscut în luna februarie 2015 , după ce inculpatul a revenit în țară din Italia , unde la data de 06.02.2015 a comis o infracțiune de furt în localitatea V_____ din locuința persoanei vătămate I__ T_____ care îl găzduia (f.348).

După ce a revenit la domiciliul său din România situat în ____________________________ Teliucu- Inferior ___________________, __________, ____________________ inculpatul a început o relație de concubinaj cu inculpata fără ca cei doi să locuiască împreună ,inculpata locuind împreună cu tatăl și fiica sa minoră în vârstă de 3 ani în municipiul Hunedoara ___________________. 223 jud. Hunedoara.

Cei doi inculpați au cunoscut-o pe persoana vătămată V______ V_____ în cursul anului 2015 deoarece au cerut și obținut de la aceasta un împrumut. Ulterior, inculpații i-au restituit persoanei vătămate suma împrumutată , după care inculpatul a căutat-o de mai multe ori pe persoana vătămată propunându-i diverse „afaceri“ aceasta cunoscându-l sub prenumele de „ M____ “.

În data de 05.08.2015 în jurul orelor 20⁰⁰ persoana vătămată V______ V_____ a revenit în municipiul Hunedoara de la Gura Humorului ________________________ unde în data de 04.08.2015 și-a înmormântat soția care a decedat în data de 31.07.2015.

În data de 06.08.2015 persoana vătămată s-a deplasat la C____ –Băi unde a stat în intervalul orar 08⁰⁰-16⁰⁰ după care a revenit în municipiul Hunedoara și s-a deplasat pe ___________________ „ Tosca “ unde a efectuat operațiuni de schimb valutar , având banii necesari pentru această activitate într-o borsetă pe care a ținut-o la vedere ca de obicei, purtând cureaua acesteia pe după gât borseta fiindu-i pe zona abdominală.

Inculpatul M______ L_____-V_____ l-a cunoscut pe martorul minor V___ F________ E___ în dimineața zilei de 05.08.2015 când a efectuat un transport de legume pentru numitul „ Sote “ din municipiul Târgu J__ la Hunedoara, cei doi revenind în cursul nopții din 05/06 08.2015 când au dormit în autoutilitara cu care realizase transportul în zona Pieței Obor din Hunedoara.

Dimineața, inculpatul și martorul V___ F________ E___ după ce au descărcat marfa din autoutilitară, inculpatul i-a spus martorului că trebuie să facă rost de bani ca să-i dea unei prietene a sa care avea nevoie să facă un avort și că vrea „ să-l facă “ de bani pe un bișnițar cerându-i martorului să meargă cu el. Astfel, inculpatul însoțit de martor a plecat din zona Pieței Obor pe bulevardul Dacia pentru a vedea dacă bișnițarul pe care voia „ să-l facă “se află la schimbul valutar de la „ Tosca “.

Când cei doi au ajuns pe _________________________ în zona denumită „ Tosca “ s-au oprit într-un loc situat la în fața magazinelor , la parterul fostului complex „ C___ “ de unde inculpatul i-a indicat-o martorului V___ F________ E___ pe persoana vătămată descrisă de martor ca fiind „ un bișnițar înalt și gras, care avea o borsetă a cărei curea era pe după gât iar borseta îi atârna pe burtă în jos “. Totodată, i-a spus martorului că pe acel bișnițar îl cheamă „ V_____ “ și că acesta era bișnițarul pe care voia să-l facă de bani.

În continuare , inculpatul M______ L_____-V_____ i-a spus martorului că el va merge la Kaufland să cumpere un cutter cu care urma ca din spate să-i taie cureaua borsetei persoanei vătămate și să i-o sustragă, solicitând-i martorului să rămână în zonă să o supravegheze ca să nu plece.

După ce inculpatul a revenit de la supermarketul Kaufland cu cutterul achiziționat i-a cerut martorului V___ F________ E___ să comită el fapta , prin modul susmenționat, spunându-i acestuia că pe el îl cunoaște persoana vătămată.

Martorul V___ F________ E___ nu a dat curs acestei solicitări refuzându-l pe inculpat, motiv pentru care cei doi au plecat, inculpatul comunicându-i martorului că fapta nu se putea comite deoarece era prea multă lume în zonă și să revină în dupăamiaza aceleiași zile în același loc pentru a comite fapta.

Astfel, martorul minor V___ F________ E___ s-a deplasat în zona Pieței Obor, iar inculpatul s-a deplasat la locuința sa de domiciliu din Teliucu-Inferior.

Tot în cursul aceleiași zile de 06.08.2015 , spre seară, inculpatul M______ L_____-V_____ s-a reîntors în municipiul Hunedoara și s-a deplasat la Piața Obor de unde l-a luat cu el pe martorul V___ F________ E___ și împreună cu acesta a revenit pe ___________________ la „Tosca “, ocazie cu care au văzut-o pe persoana vătămată stând pe o bancă , purtând borseta cu bani în același mod.

Atunci, inculpatul M______ L_____-V_____ a intenționat să se deplaseze prin spatele persoanei vătămate și cu ajutorul cutterului să-i taie cureaua de la borsetă după care să i-o sustragă împreună cu banii aflați în ea , dar a constatat că și-a pierdut între timp cutterul.

Mai mult, în același timp inculpatul a fost contactat telefonic de concubina sa inculpata H_____ J_______-N_____ pe care a chemat-o să se întâlnească cu el în locul în care se afla lucru care s-a și întâmplat.

Când inculpata s-a întâlnit cu inculpatul M______ L_____-V_____ acesta i-a arătat-o pe persoana vătămată V______ V_____ care se afla pe aceeași bancă pe acea bancă spunându-i și acesteia că vrea „ să-l facă “ de bani iar dacă reușește îi va da bani pentru avort după care el va pleca în străinătate. Întrebându-l pe inculpat cum va proceda acesta i-a relatat și inculpatei același plan , motiv pentru care din nou a mers la supermarketul Kaufland pentru a cumpăra alt cutter, timp în care inculpata și martorul au rămas în apropierea locului în care se afla persoana vătămată.

În timp ce inculpatul a mers la supermarketul Kaufland să cumpere alt cutter, inculpata împreună cu martorul minor V___ F________ E___ au rămas în zona „Tosca“ și-au supravegheat-o pe persoana vătămată care, până să vină inculpatul s-a ridicat de pe bancă și a plecat în direcția complexului „ Gambrinus “ cu autoturismul său marca Skoda Superb cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX.

Din acest motiv, după ce a revenit la inculpată și la martor, inculpatul M______ L_____-V_____ împreună cu aceștia au plecat pe jos, tot în direcția complexului „ Gambrinus “ca să o caute pe persoana vătămată.

Când au ajuns în zona Park Place au observat că autoturismul persoanei vătămate era parcat peste drum de minimarketul „ C_____ “ , motiv pentru care inculpatul M______ L_____-V_____ s-a deplasat în apropierea autoturismului ca s-o aștepte pe persoana vătămată V______ V_____, iar inculpata H_____ J_______-N_____ împreună cu martorul V___ F________ E___ la solicitarea inculpatului s-au deplasat și s-au postat la intersecția b-dului Dacia cu _____________________ dinspre „ Central Park “.

În acest timp, persoana vătămată V______ V_____ s-a întors pe jos la autoturismul său , după ce s-a aflat pe terasa localului „ City Star “ unde dăduse de pomană băuturi răcoritoare unor cunoscuți, printre care și martorului L_____ I____ C______.

Când a ajuns la autoturismul său, persoana vătămată V______ V_____ a fost abordată de inculpatul M______ L_____-V_____ care, pentru a o putea atrage într-un loc unde putea să o atace și să-i sustragă borseta cu bani, i-a propus acesteia ca în cursul acelei nopți să-i faciliteze presupuse servicii sexuale cu o femeie , sens în care i-a cerut să-i facă un apel pe numărul său de telefon pe care l-a comunicat persoanei vătămate iar aceasta fiind de acord cu propunerea inculpatului s-a conformat.

După ce și-a salvat în agenda telefonică nr. de telefon al persoanei vătămate, inculpatul i-a spus acesteia c-o va contacta după ce-i va face rost de o femeie, persoana vătămată fiind de acord.

După această discuție, persoana vătămată a plecat cu autoturismul său și s-a oprit la localul „ City Star “ aflat în zona Casei de Cultură, unde a revenit pe terasa localului continuând să facă consumație alături de aceleași persoane.

În acest timp, inculpatul M______ L_____-V_____ împreună cu inculpata H_____ J_______-N_____ și cu martorul V___ F________ E___ s-au deplasat în zona Casei de Cultură unde, în timp ce inculpata și martorul au stat deoparte , inculpatul M______ L_____-V_____ a abordat-o din nou pe persoana vătămată V______ V_____ în zona localului „ City Star “ comunicându-i că la scurt timp va fi sunat de el sau de „ femeie “ pentru a-i comunica locul unde urma să se întâlnească cu aceasta pentru a întreține relații sexuale, după care cei doi s-au despărțit.

Inculpatul a revenit la inculpata H_____ J_______-N_____ și la martorul V___ F________ E___ spunându-i inculpatei că i-a promis persoanei vătămate că-i va face rost de o femeie cu care să întrețină relații sexuale în acea noapte și c-o va atrage în acest mod într-un loc unde să o poată lovi pentru a putea să-i sustragă borseta cu bani. În acest scop inculpatul i-a cerut inculpatei să-l ajute să comită fapta , sens în care ea urma să o contacteze telefonic pe persoana vătămată, să se prezinte ca fiind femeia care-i oferea servicii sexuale și să-i ceară persoanei vătămate să se deplaseze pentru aceasta în zona „ Mendi “ din municip. Hunedoara unde , inculpatul urma să o atace.

Inculpata H_____ J_______-N_____ a fost de acord cu propunerea și planul inculpatului M______ L_____-V_____ și împreună cu martorul V___ F________ E___ s-au deplasat în zona Centrului – Vechi din municip. Hunedoara.

Ajunși în Centrul–Vechi cei trei, la solicitarea inculpatului s-au oprit în parcul de lângă Catedrala Ortodoxă unde inculpatul a căutat o bâtă de care urma să se folosească pentru a o ataca și lovi pe persoana vătămată ca să-i sustragă borseta cu bani.

Inițial, inculpatul a găsit pe jos o bucată de fier la care însă a renunțat și-a abandonat-o deoarece era prea mică ca să o poată folosi dar, ulterior a găsit și-a smuls de lângă un pomișor un par ce susținea copăcelul , în lungime de circa un metru și ceva și gros „ cam cât o mână de om matur “ potrivit relatărilor martorului V___ F________ E___ pe care l-a luat pentru a-l folosi la comiterea faptei (f. 101-104).

După ce inculpatul s-a înarmat cu acest par, cei doi inculpați împreună cu martorul au plecat din parc și s-au deplasat în zona fostei alimentare „ Mendi “, unde au ajuns după orele 23⁰⁰ , martorul având în mână o plasă cu pamperși, care-i aparținea inculpatei.

Ajunși aici, la cererea inculpatului M______ L_____-V_____, inculpata H_____ J_______-N_____, de pe număr privat a contactat-o telefonic pe persoana vătămată și, recomandându-se ca fiind fata care urma să-i ofere servicii sexuale i-a cerut acesteia să vină în zona „Mendi“, în fața fostului magazin de mobilă pentru a se întâlni cu ea, persoana vătămată fiind de acord .

Până să ajungă persoana vătămată la locul indicat de inculpată inculpatul M______ L_____-V_____ i-a cerut martorului V___ F________ E___ să meargă și să stea ascuns în zona blocurilor aflate acolo, iar inculpatei H_____ J_______-N_____ i-a cerut să meargă și să se ascundă în parcarea din spatele acelor blocuri și din acel loc să o contacteze telefonic pe persoana vătămată , să o cheme în acea parcare și să-i spună că acolo urma să se întâlnească cu ea , pentru ca astfel să o atragă în zona de la colțul blocului unde el urma să o atace cu parul și să-i sustragă borseta cu bani.

Martorul V___ F________ E___ conformându-se indicațiilor inculpatului a mers și s-a ascuns în scara celui de-al doilea _________________ a găsit-o deschisă. La rândul său inculpata H_____ J_______-N_____ a mers și ea în parcarea primului ____________________“ și s-a ascuns după o clădire aflată acolo, în timp ce inculpatul M______ L_____-V_____ având supra sa parul s-a postat la capătul spațiului comercial al fostului local „ Enigma “ aflat la parterul aceluiași ______________-a permis să se ascundă fără să poată fi observat într-o zonă întunecată, neiluminată, unde a așteptat-o pe persoana vătămată cu scopul de a o ataca și deposeda de borseta cu bani, fiind observați în aceste poziții de martorul V___ F________ E___ din locul în care stătea ascuns, care între timp ieșise din scara blocului pentru a vorbi la telefon cu mama lui care-i ceruse să meargă acasă.

Ajunsă în zona „Mendi“, persoana vătămată V______ V_____ după ce și-a parcat autoturismul marca Skoda Superb cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX a constatat că in locul indicat nu era așteptată de nimeni, însă la scurt timp a fost contactată telefonic din nou de inculpata H_____ J_______-N_____ care i-a cerut să se deplaseze la ea prin gangul aflat între magazinul de mobilă și primul _________________ zona parcării din spatele blocului spunându-i că-l așteaptă la a doua scară a blocului.

Persoana vătămată s-a deplasat pe traseul indicat de inculpată , purtând asupra sa pe după gât borseta în care avea echivalentul sumei de 10.000 de euro în diferite valute și în monedă națională , borsetă ce-i atârna până în zona abdominală fiind observată de martorul V___ F________ E___ care, la solicitarea mamei sale a plecat spre casă din locul unde stătuse ascuns, ocolind blocul prin zona dinspre ______________________________________ prin zona opusă celei în care se aflau inculpații, abandonând și plasa cu pamperșii inculpatei pe scările din fața fostului local „ Enigma “ plecând acasă.

În momentul în care persoana vătămată V______ V_____ a ajuns în locul unde era ascuns inculpatul M______ L_____-V_____ a fost atacată de acesta care a intenționat s-o lovească cu parul în cap însă, persoana vătămată a reacționat imediat instinctual și i-a parat lovitura cu borseta pe care și-a ridicat-o la cap evitând astfel să fie lovită. Persoana vătămată recunoscându-l pe inculpat i s-a adresat pe numele ce-l știa atunci respectiv „ M____ “întrebându-l dacă vrea să-l tâlhărească.

Inculpatul, realizând c-a fost recunoscut de persoana vătămată s-a speriat și a negat spunându-i acesteia c-a fost o glumă și c-o să-l însoțească până la locul unde se află acea femeie astfel că, sub acest pretext a condus-o până în parcarea din spatele blocului plimbând-o pe la diferite scări ale acestuia spunându-i că femeia o să apară.

La un moment dat, persoana vătămată văzând că e plimbată de inculpat fără să o întâlnească pe acea femeie , a plecat spre locul unde își parcase autoturismul intenționând să plece.

Când persoana vătămată și-a pornit autoturismul a fost din nou contactată telefonic de inculpata H_____ J_______-N_____ tot de pe număr privat care i-a cerut să nu plece deoarece îl va trimite pe inculpatul M______ L_____-V_____ să-l conducă la ea iar ea îl va aștepta la scară.

Persoana vătămată a fost de acord cu cele spuse de inculpată astfel că s-a răzgândit să mai plece, însă, având în vedere incidentul petrecut anterior de teamă să nu fie atacată și deposedată de banii ce-i avea asupra sa, s-a hotărât să-și lase borseta cu bani în portbagajul autoturismului, sens în care, a oprit autoturismul în zona de la capătul podului rutier aflat la intersecția străzilor E________ M_________, M____ M____ S_____ și C_____, într-o zonă iluminată stradal , după care și-a lăsat borseta cu bani în portbagaj, fiind însă supravegheat de inculpatul M______ L_____-V_____ aflat la mică distanță.

După ce și-a lăsat borseta cu bani în portbagajul autoturismului persoana vătămată l-a urmat pe inculpatul M______ L_____-V_____ și, la indicațiile acestuia s-au deplasat împreună pe același traseu până în parcarea din spatele blocurilor 45 și 45 de pe _____________________________________>

În momentul în care au ajuns în parcare în zona de la capătul blocului 46 persoana vătămată a fost din nou contactată telefonic de inculpata H_____ J_______-N_____ tot de pe număr privat, aceasta solicitându-i să se deplaseze în continuare în aceeași direcție și să se oprească în locul unde va observa o lumină într-o încăpere a unei locuințe de la parterul unui imobil din zonă.

Persoana vătămată a urmat aceste indicații date de inculpată și-a continuat să se deplaseze prin acea parcare continuând să discute la telefon cu inculpata care-i tot cerea să-și continue deplasarea, însă imediat după ce a fost contactat de aceasta și-a început să poarte convorbirea telefonică a constatat că inculpatul M______ L_____-V_____ a fugit în direcția din care au venit în care se afla și locul unde-și lăsase parcat autoturismul.

Persoana vătămată și-a continuat deplasarea și discuțiile telefonice cu inculpata căreia, la un moment dat i-a spus că a observat locuința iluminată, inculpata cerându-i să o aștepte acolo unde va ajunge și ea în circa 5-6 minute, întrerupând totodată brusc convorbirea telefonică.

În acest timp, inculpatul M______ L_____-V_____ s-a deplasat la autoturismul persoanei vătămate unde, cu un bolovan a spart geamul lunetei autoturismului după care, a dislocat polița și lampa stop de la lunetă și, prin orificiul creat și-a introdus mâna în portbagaj de unde a sustras borseta în care se afla suma în echivalentul a 10.000 de euro.

Persoana vătămată după ce-a așteptat-o mai multe minute pe inculpata H_____ J_______-N_____ în locul indicat de aceasta, văzând că nu mai apare și-a dat seama c-a fost o înscenare și s-a deplasat de urgență la autoturism, ocazie cu care a constatat că acesta i-a fost spart și că din interior i-a fost sustrasă borseta cu bani, motiv pentru care sesizat prin S.N.A.U. 112 organele de poliție asupra celor întâmplate, acestea deplasându-se la fața locului.

După ce-a sustras borseta cu bani inculpatul M______ L_____-V_____ a mers și-a luat plasa cu pamperși din locul unde fusese lăsată de martorul V___ F________ E___ după care s-a deplasat pe ________________________ zona Castelului Corvinilor iar când a ajuns pe _____________________ banii sustrași din borsetă și i-a pus în plasa cu pamperși aruncând apoi borseta goală în zona gardului imobilului cu nr. 13A de pe această stradă.

Ulterior inculpatul s-a deplasat până la intersecția străzilor 1 Mai și G______ Bethlem , după care a traversat curtea castelului, râul Zlaști și _________________________ afla autoturismul marca Renault Symbol de culoare albastră cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX aflat în regim de taxi condus de martorul P________ I___ F_____, în care, pe bancheta din spate se afla inculpata H_____ J_______-N_____.

După ce inculpatul a urcat în taxi lângă inculpată aceasta l-a atenționat că pe pod la „Mendi “ se afla poliția, motiv pentru care inculpatul i-a cerut taximetristului în persoana martorului P________ I___ F_____ să se deplaseze și să-i ducă la Teliuc.

Ajunși în Teliuc, tot la solicitarea inculpatului martorul i-a transportat pe cei doi inculpați în satul Cinciș-C____ , de aici au traversat pădurea pe un drum forestier până la drumul Silvașului iar de aici s-au deplasat prin C____ și S______ până în fața Gării din municipiul D___.

În timpul deplasării cei doi inculpați au numărat banii sustrași, după care au fost reintroduși în plasa inculpatei care a rămas la inculpat, inculpatei rămânându-i doar pamperșii.

Ajunși în gara din municipiul D___ în timp ce martorul a mers la un chioșc din apropiere să bea o cafea, inculpatul i-a dat inculpatei suma de 1.500 de euro și 2.000 de lei cei doi înțelegându-se ca inculpata să se reîntoarcă acasă în timp ce inculpatul să se deplaseze în municipiul Timișoara unde să stea ascuns o perioadă de timp.

Conform acestei înțelegeri inculpata H_____ J_______-N_____ cu un taxi s-a deplasat la locuința de domiciliu iar inculpatul cu taxiul condus de martorul P________ I___ F_____ s-a deplasat în municipiul Timișoara unde s-a cazat la hotelui B___ Junior situat la _____________________________ Lugoj și, după ce i-a achitat martorului suma de 450 lei pentru cursa efectuată i-a cerut acestuia numărul de telefon .

La acest hotel inculpatul a stat cazat mai multe zile timp în care a găsit pe internet un autoturism marca Honda Civic CRX cu nr. XXXXXXXXX care era oferit spre vânzare.

Ca să achiziționeze acest autoturism l-a contactat telefonic pe martorul P________ I___ F_____ căruia i-a cerut să-i aducă de la Teliuc la Timișoara cartea de identitate , ceea ce martorul a și făcut pentru cursa efectuată primind de la inculpat tot suma de 450 lei. Totodată inculpatul la cerea inculpatei care-i comunicase telefonic faptul că cheltuise banii primiți anterior, i-a trimis prin intermediul martorului P________ I___ F_____ suma de 1.000 de lei și un ursuleț cadou .

După achiziționarea autoturismului marca Honda Civic CRX cu nr. XXXXXXXXX cu suma de 1.700 euro inculpatul a revenit în municipiul Hunedoara cu acest autoturism și în seara în care a ajuns s-a deplasat în cartierul Peștișu-M___ de unde a luat-o pe inculpată și pe martorul Pleșculesei A________ pe care i-a plimbat pâna la OMV-ul din S______ și până la intrare în Orăștie iar în noaptea ce a urmat inculpatul s-a cazat la hotelul M____ din municipiul Hunedoara.

În perioada următoare inculpatul a cheltuit banii sustrași pe achiziționarea unui alt autoturism marca Honda Civic CRX de pe care a demontat motorul și l-a montat pe autoturismul cumpărat de la Timișoara iar caroseria i-a dat-o fratelui inculpatei H_____ J_______-N_____. O altă parte din banii sustrași au fost cheltuiți de inculpat pe combustibilul consumat de autoturism, pe articole de îmbrăcăminte și pe distracțiile în principal cu inculpata H_____ J_______-N_____ și cu martorul Pleșculesei A________.

După aproximativ 6-7 zile de la comiterea faptelor inculpatul a plecat în Anglia la un prieten cu autocarul de unde a revenit acasă după aproximativ o săptămână.

În urma exploatării mandatelor de supraveghere tehnică a rezultat că în data de 14.09.2015 inculpatul M______ L_____-V_____ a aflat de la martorul P_______ A_____ zis „ Ș________ “ că persoana vătămată a aflat că el i-a sustras banii și unde locuiește motiv pentru care inculpatul pentru a nu fi prins de poliție și a se sustrage de la urmărirea penală împreună cu inculpata H_____ J_______-N_____ a încercat să facă rost de bani pentru a fugi împreună , sens în care inculpatul prin intermediul martorului D________ B_____ l-a contactat pa martorul H_____ D____ căruia i-a oferit spre vânzare autoturismul Honda Civic CRX cu nr. XXXXXXXXX contra sumei de 700 de euro însă a fost refuzat de acesta iar inculpata a contactat-o pe mama sa în străinătate căreia i-a cerut să-i trimită bani în același scop.

De asemenea din exploatarea mandatelor de supraveghere tehnică a mai rezultat legătura strânsă dintre inculpați până în momentul când aceștia au fost depistați, reținuți și apoi arestați în cauză.

Fapta comisă de inculpații M______ L_____-V_____ și H_____ J_______-N_____ , care după o prealabilă înțelegere sub pretextul întreținerii unor relații sexuale, în noaptea de 06/07.08.2015 au atras-o pe persoana vătămată V______ V_____ în zona fostului local Enigma din Centrul Vechi al municipiului Hunedoara unde, ca s-o deposedeze de borseta cu bani inculpatul cu un par a încercat s-o lovească în cap aceasta parându-i însă lovitura cu borseta constituie tentativă la tâlhărie calificată prev. și ped. de art. 32 alin.1 C.pen. raportat la art. 233 C.pen., art. 234 alin. 1 lit.„ a și d “ C.pen. respectiv complicitate la infracțiunea de tentativă la tâlhărie calificată prev. și ped. de art. 48 alin.1 C.pen. raportat la art. 32 alin.1 C.pen. și la art. 233 C.pen., art. 234 alin. 1 lit.„ a și d “ C.pen.

Fapta acelorași inculpați care tot în baza înțelegerii lor prealabile în aceeași noapte din 06/07.08.2015 sub același pretext au îndepărtat-o pe persoana vătămată de lângă autoturismul său în care-și lăsase borseta cu bani, prin atragerea acesteia într-un loc aflat la o distanță mai mare de autoturism ca urmare a indicațiilor telefonice date de inculpată, timp în care inculpatul folosind un bolovan a spart autoturismul de unde a sustras borseta cu bani constituie infracțiunile de furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin. 1 combinat cu art. 229 alin. 1 lit.„ b și d “ C.pen. respectiv de complicitate la infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art. 48 alin.1 C.pen. raportat la art. 228 alin. 1 combinat cu art. 229 alin. 1 lit.„ b și d “ C.pen.

Infracțiunile comise de inculpați așa cum au fost descrise anterior au fost dovedite cu probatoriul administrat în cursul urmăririi penale la care am făcut referire. Inculpata H_____ J_______-N_____ a recunoscut comiterea acestor infracțiuni încă din cursul urmăririi penale iar inculpatul M______ L_____-V_____ a recunoscut doar comiterea infracțiunii de furt calificat nu și tentativa la infracțiunea de tâlhărie calificată susținând că a avut asupra sa acel par pentru a se apăra de câini nu pentru a o ataca pe persoana vătămată ca s-o deposedeze de borseta cu bani. Apărarea inculpatului este însă contrazisă de declarațiile persoanei vătămate V______ V_____ ce se coroborează cu relatările martorului V___ F________ E___ (f.101-104) și cu declarațiile inculpatei H_____ J_______-N_____.

Astfel, martorul V___ F________ E___ a declarat că „ în parcul din zona Catedralei din Centrul Vechi M______ L_____-V_____ ne-a cerut să stăm un pic ca să caute un par cu care să-l atace pe bișnițarul V_____, prima dată a găsit acolo pe jos o bucată de fier , însă după ce a luat-o în mână a spus că era prea mică ca să-l poată face pe bișnițar cu ea …..după care a găsit un par în zona verde care era înfipt în pământ și ținea sprijinit un pomișor pe care l-a smuls din pământ și pe care l-a luat cu el ca să-l facă pe bișnițar “. În continuare martorul a relatat că „ până să vină bișnițarul , M______ L_____-V_____ mi-a spus mie să mă duc să mă ascund și să stau ascuns în zona blocurilor de la Mendi , iar lui N_____ i-a cerut să se ascundă și să-l țină pe telefon pe bișnițar și să-l cheme în parcarea din spatele blocului de lângă Mendi să se întâlnească cu ea și că el se va ascunde acolo , după colțul blocului cu parul pentru ca atunci când va ajunge bișnițarul la colțul blocului el să-l atace și să-l lovească cu parul din spate și să-i fure borseta cu bani.

La rândul său inculpata H_____ J_______-N_____ a relatat între altele că „ Luci mi-a spus că urmează să-i fure borseta cu bani lui V_____ folosindu-se de un act de violență, iar în acest sens iubitul meu a început să caute prin parc o bâtă sau ceva asemănător cu care să lovească victima. ….cu această bucată de lemn Luci mi-a spus că-l va lovi pe V_____ ca să-i ia banii….mi-am dat seama în mod clar că iubitul meu urma să comită fapta folosindu-se de această bâtă. mi-a spus să-l chem la clădirea unde scrie „Mobilă“ și de acolo să intre într-un gang de la primul _______________________ mi-a zis că este întuneric și poate să-l lovească. După cum mi-a spus prin telefon , prima dată , mi-a spus ca să mai stau un pic, că n-a reușit să-l lovească, totodată Luci mi-a cerut să-l sun a treia oară pe V_____ și să-l chem în celălalt capăt al parcării din spatele blocului (f.303-308 și 336-340).

Persoana vătămată de asemenea a declarat că „ după ce-am coborât din autoturism m-am deplasat prin acel gang, și am ajuns la colțul din spatele blocului din zona parcării unde este o beznă totală și imediat cum am dat colțul am fost lovit cu o bâtă pe care am barat-o cu borseta și atunci imediat l-am recunoscut pe cel care a lovit cu bâta ca fiind „ M____“ și imediat l-am întrebat ce faci bă vrei să mă tâlhărești, iar el mi-a spus c-a fost o glumă că bâta o avea pentru autoapărare…. (f. 25 verso și f. 483).

Pentru infracțiunile comise inculpații M______ L_____-V_____ și H_____ J_______-N_____ au fost condamnați.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce urmează a fi stabilite in sarcina inculpaților, instanța a avut in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii precum si mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura si frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

În concret, instanța a reținut că inculpatul M______ L_____-V_____ a avut inițiativa infracțională, tot el a atras-o în comiterea activității infracționale și pe inculpata H_____ J_______-N_____, a manifestat o perseverență infracțională greu de înțeles concepând mai multe scenarii infracționale, a urmărit-o și monitorizat-o pe persoana vătămată o durată de timp considerabilă, a încercat în cadrul planurilor sale infracțională să atragă și o persoană minoră respectiv pe martorul V___ F________ E___ pe care a încercat inițial să-l determine să comită el fapta de sustragere a borsetei cu bani. Apoi, împrejurările comiterii faptelor respectiv pe timpul nopții, prin atragerea victimei într-un loc izolat după ce în prealabil s-a înarmat cu un par evidențiază mentalitatea inculpatului ca fiind lipsit de orice scrupule în realizarea sustragerii banilor. Prin comiterea infracțiunii de furt calificat persoanei vătămate i-a fost cauzat un prejudiciu însemnat de 45.000 lei ce a rămas nereparat ,inculpatul distrugându-i și mașina persoanei vătămate în disperarea sa de a ajunge la borseta cu bani. După comiterea faptelor, inculpatul a încercat să se sustragă urmăririi penale și tragerii la răspundere penală iar în cursul procedurilor judiciare deși a avut dreptul la tăcere a avut o conduită nesinceră.

Scopul în care inculpatul a comis faptele este acela de a face rost în mod facil și imediat de bani în mod ilicit, deși este o persoană tânără aptă de muncă. În acest context, reținem și faptul că inculpatul chiar dacă nu posedă antecedente penale în prezent mai este cercetat tot pentru infracțiuni contra patrimoniului fapt ce conturează concluzia că are o anumită apetență în comiterea acestui gen de infracțiuni (f. 347-348).

Față de criteriile mai sus enunțate, instanța a condamnat pe inculpatul M______ L_____-V_____ la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la tâlhărie calificată prev. și ped. de art. 32 alin.1 C.pen. raportat la art. 233 C.pen., art. 234 alin. 1 lit.„ a și d “ C.pen. și la pedeapsa de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin. 1 combinat cu art. 229 alin. 1 lit.„ b și d “ C.pen.

Cum infracțiunile au fost săvârșite de inculpat mai înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele , se va constata că se află în concurs concurs real de infracțiuni, potrivit art. 38 alin.1 C.pen.

Așa fiind, în baza art. 39 alin. 1 lit. b C.pen. i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare la care se va adăuga un spor de 6 luni închisoare și se va dispune să execute pedeapsa rezultantă 4 (patru) ani închisoare.

În baza art. 67 alin. 2 C.pen. i-a fost interzisă inculpatului ca pedeapsă complementară pe lângă pedeapsa principală aplicată pentru infracțiunea de tentativă la tâlhărie calificată prev. și ped. de art. 32 alin.1 C.pen. raportat la art. 233 C.pen., art. 234 alin. 1 lit. .„ a și d “ C.pen., exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 3 (trei) ani ce se execută potrivit art. 68 alin. 1 lit. c C.pen.

În baza art. 65 alin. 1 C.pen. i-a fost interzisă inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat .

În baza art. 404 alin. 4 lit. a C.proc.pen. rap. la art. 72 alin.1 C.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive de la data de 17.09.2015 până la data de 26.11.2015

În baza art.399 alin.1 C. proc. pen. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului M______ L_____-V_____

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpatul M______ L_____-V_____ în vederea introducerii profilului lor genetic în baza de date a SNDGJ, fără notificare prealabilă, la rămânerea definitivă a prezentei sentințe infracțiunea de tâlhărie fiind prevăzută în lista anexă a infracțiunilor pentru care poate fi dispusă această măsură.

La individualizarea judiciară a pedepselor care au fost stabilite in sarcina inculpatei în baza acelorași criterii generale de individualizare, instanța a avut in vedere contribuția covârșitoare a inculpatei la comiterea infracțiunilor, faptul că nu a avut nicio reținere în a-l ajuta pe inculpat la comiterea acestora în scopul de a obține bani în mod facil și imediat . Și în cazul inculpatei avem în vedere împrejurările comiterii faptelor respectiv pe timpul nopții, prin atragerea victimei într-un loc izolat sub pretextul oferirii de servicii sexuale. Și inculpata a manifestat perseverență infracțională în sensul că după eșecul inculpatului în a o deposeda prin violență pe victimă de borseta cu bani, a participat la următorul scenariu infracțional astfel încât a reușit s-o îndepărteze pe victimă de autoturism pe ca inculpatul să poată comite sustragerea prin efracție. Deși inculpata este mama unui copil minor în vârstă de 3 ani, în loc să fie preocupată de îngrijirea acestuia s-a lăsat atrasă în anturajul inculpatului încercând chiar să se sustragă urmăririi penale și să încerce să plece din țară. Apoi, prin comiterea infracțiunii de furt calificat persoanei vătămate i-a fost cauzat un prejudiciu însemnat de 45.000 lei ce a rămas nereparat. Privind datele ce caracterizează persoana inculpatei constatăm că aceasta nu posedă antecedente penale iar pe parcursul procesului penal a cooperat cu organele judiciare.

Așa fiind instanța a condamnat pe inculpata H_____ J_______-N_____ la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de tentativă la tâlhărie calificată prev. și ped. de art. 48 alin.1 C.pen. raportat la art. 32 alin.1 C.pen. și la art. 233 C.pen., art. 234 alin. 1 lit.„ a și d “ C.pen. cu aplicarea art.396 alin 10 C.proc. pen. și la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art. 48 alin.1 C.pen. raportat la art. 228 alin. 1 combinat cu art. 229 alin. 1 lit.„ b și d “ C.pen. cu aplicarea art.396 alin 10 C.proc. pen.

Cum infracțiunile deduse judecății au fost comise de inculpată mai înainte de a fi condamnată definitiv pentru vreuna dintre ele se va constata că se află în concurs real de infracțiuni potrivit art. 38 alin.1 C.pen.

În consecință, în baza art. 39 alin. 1 lit. b C.pen. i-a fost aplicată inculpatei pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare la care se va adăuga un spor de 4 luni închisoare rezultând pedeapsa de 2 (doi) ani și 10 (zece) luni închisoare .

În baza art. 67 alin. 2 C.pen. i-a fost interzisă inculpatei ca pedeapsă complementară pe lângă pedeapsa principală aplicată pentru infracțiunea de complicitate la infracțiunea de tentativă la tâlhărie calificată prev. și ped. de art. 48 alin.1 C.pen. raportat la art. 32 alin.1 C.pen. și la art. 233 C.pen., art. 234 alin. 1 lit. .„ a și d “ C.pen., exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 3 (trei) ani ce se execută potrivit art. 68 alin. 1 lit.b C.pen.

În baza art. 65 alin. 1 C.pen. i-a fost interzisă inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat .

Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei instanța a reținut dispozițiile art. 91 C.pen. conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată – inclusiv în cazul concursului de infracțiuni este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepția cazurilor prev. de art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Instanța a considerat că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentință fiind de de 2 (doi) ani și 10 (zece) luni închisoare , inculpata nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărirea penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului, având o conduită sinceră pe întreg parcursul procesului penal, astfel încât instanța are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către aceasta a pedepsei aplicate.

Față de aceste considerente, în baza art. 91 C.pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și se va stabili un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, conform disp. art. 92 C.pen.

În baza art. 93 alin.1 C.pen. instanța a obligat pe inculpată ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) – să se prezinte la Serviciul de Probațiune Hunedoara, la datele fixate de acesta

b) – să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa

c) – să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile

d) – să comunice schimbarea locului de muncă

e) – să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență

Având în vedere faptul că inculpata a comis infracțiuni grave contra patrimoniului, în baza art. 93 alin. 2 lit. b C.pen. s-a impus inculpatei să execute următoarea obligație : să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune Hunedoara sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. 3 C.pen. pe parcursul termenului de supraveghere inculpata va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei Municipiului Hunedoara- Direcția de Asistență Socială-Adăpostul de noapte sau în cadrul Primăriei Municipiului Hunedoara – Direcția de Asistență Socială – Centrul de Copii „ Lumină și Speranță “.

În baza art. 91 alin. 4 C.pen. s-a atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 96 C.pen.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpata H_____ J_______-N_____ în vederea introducerii profilului lor genetic în baza de date a SNDGJ, fără notificare prealabilă, la rămânerea definitivă a prezentei sentințe infracțiunea de tâlhărie fiind prevăzută în lista anexă a infracțiunilor pentru care poate fi dispusă această măsură.

În baza art. 404 alin. 4 lit. a C.proc.pen. rap. 72 alin.1 C.pen.s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatei durata reținerii și arestului la domiciliu de la data de 17.09.2015 la data de 26.11.2015.

În baza art. 399 alin.1 C.proc.pen. rap. la art. 241 alin. 1 lit. b C.pen.s-a constatat încetată de drept măsura preventivă a arestului la domiciliu dispusă față de inculpata H_____ J_______-N_____.

Sub aspectul laturii civile a procesului penal s-a constatat că persoana vătămată V______ V_____ s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma totală de 45.000 lei din care 44.000 lei reprezintă contravaloarea banilor sustrași în diferite valute și în monedă națională precum și 1.000 lei contravaloarea reparației autoturismului (f.29) cheltuială ce a fost suportată de aceasta fiind dovedită cu facturi și bonuri fiscale (f.487-488).

Cum acest prejudiciu nu a fost contestat și nici nu a fost reparat instanța în baza art. 397 alin. 1 C.proc.pen. raportat la art. 19 C.proc.pen., art. 1349 , art.1357 , art. 1381 și art.1382 C.civ. a obligat în solidar pe inculpații M______ L_____-V_____ și H_____ J_______- N_____ să plătească părții civile V______ V_____ suma de 45.000 lei reprezentând despăgubiri civile.

În baza art.404 alin 4 lit. c C.proc.pen. instanța a menținut măsura sechestrului asigurător dispusă în cursul urmăririi penale prin ordonanța din data de 17.09 2015 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Hunedoara asupra autoturismului aparținând inculpatului M______ L_____-V_____ marca Honda EH6 CIVIC CRX cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, caroseria AE Cabriolt, cu ________ identificare JHME 61600S303545 de culoare gri capacitate cilindrică 159 cm³ cu _______________ xxxxxxx, tipul D16Z6 sursă de alimentare benzină, anul fabricație 1995 până la concurența sumei de 45.000 lei.

Totodată față de dispozițiile art.197 C.proc.pen. s-a constatat că sunt mijloace materiale de probă ce rămân atașate dosarului următoarele: contract de vânzare/cumpărare încheiat în trei exemplare în data de 09.08.2015 între Soman A__________ și M______ L_____-V_____, privind vânzarea cumpărarea autoturismului Honda Civic cu nr. XXXXXXXXX ; cartea de identitate a autovehiculului cu nr. XXXXXXXXX, în original; asigurare Omniasig pentru autovehiculul Honda Civic cu nr. XXXXXXXXX; copie după cartea de identitate a numitei Soman A__________ depistate în torpedoul autovehiculului menționat , ridicate de la inculpatul M______ L_____-V_____ fiind ambalate în plicul nr. 1 sigilat cu autocolant „ Evidence “ ; trei formulare de acceptare a tranzacției de schimb valutar emise de BRD-Agenția Hunedoara, din care două din data de 17.08.2015 și al treilea din data de 18.08 2015 privind schimbul valutar al sumelor de 55 euro, 25 lire sterline și 200 lire sterline toate efectuate de inculpatul M______ L_____-V_____ ; două contracte de vânzare/cumpărare pentru autoturism încheiate la data de 07.04.2015 între inculpații M______ L_____-V_____ și H_____ J_______- N_____ având ca obiect vânzarea unui autoturism marca Honda Civic fără număr de înmatriculare, cu _______________________, semnate în original; și o copie după cartea de identitate a inculpatei H_____ J_______- N_____ fiind ambalate în plicul nr. 2 sigilat cu autocolant „Evidence“ înregistrate în registrul de corpuri delicte al Judecătoriei Hunedoara la poziția nr.14/2015

În baza art. 274 alin. 1 și 2 C.proc.pen. instanța a obligat pe fiecare inculpat în parte să plătească câte 600 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.

Onorariile cuvenite apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpata H_____ J_______- N_____ în sumă de 330 lei pentru asistența juridică acordată în procedura de cameră preliminară și în sumă de 360 lei pentru asistența juridică acordată în cursul judecății au fost achitate din fondurile Ministerului de Justiție.

Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat apel inculpatul M______ L_____ V_____.

Apelul a fost declarat în termen și nu a fost motivat în scris.

În motivarea orală a apelului, inculpatul a criticat sentința penală atacată, sub aspectul laturii penale, privind individualizarea judiciară a pedepsei, solicitând reducerea acestora, ținând seama de lipsa antecedentelor penale și de recunoașterea faptelor.

În fața instanței de apel inculpatul a recunoscut în integralitate faptele de care a fost acuzat.

Apelul inculpatului este fondat din următoarele considerente:

Raportat la lipsa antecedentelor penale, la recunoașterea făcută în fața instanței de apel, instanța apreciază că pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare stabilită pentru infracțiunea de furt calificat este prea mare și, pe cale de consecință, apreciază că stabilirea unei pedepse de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat este de natură a asigura realizarea scopului și îndeplinirea funcțiilor pedepsei.

Instanța de apel apreciază că în mod justificat prima instanță a stabilit detenția ca modalitate de executare a pedepsei.

Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 421 alin. 1) pct. 2) lit. a) C.pr.pen., instanța va admite apelul declarat de inculpatul M______ L_____ V_____ împotriva sentinței penale nr. 192/2015 pronunțată de Judecătoria Hunedoara în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

Va desființa sentința penală atacată, sub aspectul laturii penale, privind:

- cuantumul pedepsei închisorii stabilite pentru săvârșir