Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA V_____

Sentința penală Nr. 976/2015

Ședința publică de la 20 August 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE L_______ C______ S______

Grefier E____ M________ B_____

Ministerul Public – P________ de pe lângă Judecătoria V_____ este reprezentat de procuror B_______ I_____

Pe rol fiind judecarea sesizării formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V_____, pentru liberarea condiționată a condamnatului M______ M____ R______ (art.587 N.C.p.p.).

Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform dispozițiilor art. 369 din Codul de procedură penală.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns condamnatul, asistat din oficiu de avocat L_____ M___ - cu delegație la dosar.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită.

Instanța constată că a fost sesizată de Comisia de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului V_____ cu privire la posibilitatea liberării condiționate a condamnatului M______ M____ R______.

Instanța interpelează părțile dacă mai au de formulat alte cereri în cauză.

Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul condamnatului, având cuvântul, fiecare pe rând, arată că nu mai au de formulat alte cereri în cauză.

Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată sesizarea în stare de judecată și acordă cuvântul.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că persoana privată de libertate M______ M____ Remuls execută pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie, la acest moment a executat fracția necesară pentru a deveni propozabil, însă acest fapt nu este suficient pentru a beneficia de liberare condiționată, având în vedere că anterior a mai beneficiat de 2 ori de liberare condiționată, apreciind că la acest moment nu sunt îndeplinite condițiile pentru a beneficia de liberare condiționată, solicitând respingerea propunerii comisiei.

Apărătorul condamnatului – av. L_____ M___, având cuvântul, solicită admiterea propunerii comisiei și a se dispune liberarea condiționată a condamnatului, apreciind că sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de lege pentru ca acesta să beneficieze de liberarea condiționată, din procesul-verbal întocmit de Comisia de liberări rezultă că se află la a doua analiză, a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, pe parcursul executării pedepsei a manifestat un comportament corespunzător, nefiind sancționat disciplinar, a fost recompensat.

Cu privire la starea de recidivă, avocat L_____ arată că aceasta a fost avută în vedere la individualizarea pedepsei în a cărei executare se află, în ultima perioadă a executat pedeapsa în regim semideschis, a participat a activități educative, apreciind că poate fi reintegrat în societate.

Avocat L_____ apreciază că toate aceste elemente conduc la convingerea că persoana privată de libertate M______ M____ R______ poate beneficia de liberare condiționată. Oficiu neachitat.

Având ultimul cuvânt, condamnatul M______ M____ R______ arată că a fost deja amânat 4 luni, solicită admiterea propunerii de liberare condiționată.

Instanța declară dezbaterile închise lăsând cauza în pronunțare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin adresa nr. M2-xxxxx/17.08.2015 a Penitenciarului V_____, înregistrată pe rolul Judecătoriei V_____ la data de 18.08.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V_____ a înaintat propunerea de liberare condiționată a condamnatului M______ M____ R______.

Prin procesul-verbal nr. 362/17.08.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V_____ a propus liberarea condiționată a persoanei private de libertate M______ M____ R______, anterior executării integrale a pedepsei de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 Cod penal prin sentința penală nr. 2134/2012 a Judecătoriei Focșani, mandat de executare nr. 2454/2013.

S-a reținut că persoana condamnată, aflată la a doua analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament corespunzător mediului carceral, nu a fost sancționată disciplinar și recompensată de 6 ori cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită, s-a implicat activ în programele și activitățile educaționale în care a fost inclus. A participat la activități productive, iar în urma muncii prestate a obținut un număr de 67 zile câștig.

S-a precizat că persoana privată de libertate M______ M____ R______, recidivist, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim semideschis.

Comisia a considerat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 100 Cod penal.

La dosar au fost atașate următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 362/17.08.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V_____, fișa de cazier judiciar și caracterizarea condamnatului (filele 3-6).

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere ______________________ data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.

În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.

Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:

a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;

b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;

c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;

d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.

Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.

Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului M______ M____ R______ raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.

În concret, instanța reține că din procesul-verbal nr. 362/17.08.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V_____, reiese că persoana privată de libertate M______ M____ R______ a fost condamnată la o pedeapsă de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2134/2012 a Judecătoriei Focșani, pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 Cod penal.

Executarea pedepsei a început la 03.10.2012 și urmează să expire la data de 02.10.2016. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa totală de 4 ani închisoare o fracție de 2/3, respectiv 974 zile închisoare.

Până la data de 17.08.2015, condamnatul a executat efectiv 1049 zile închisoare, 67 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, 0 zile executate în arest preventiv, în total fiind 1116 zile câștigate și executate.

Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, Codul penal anterior prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare. Noul Cod penal prevede la art. 100 alin. 1 lit. d că instanța trebuie să aprecieze dacă persoana condamnată s-a îndreptat și poate fi redată societății, aspecte care se verifică prin raportare la conduita din cadrul penitenciarului și cea anterioară detenției.

Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate M______ M____ R______ a avut un comportament corespunzător mediului carceral, nu a fost sancționată disciplinar, a fost recompensată de 6 ori, a participat la activitățile productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut un număr de 67 zile câștig și s-a implicat activ în programele și activitățile educaționale în care a fost inclus.

Instanța constată că persoana condamnată a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată. Faptul că acordarea liberării condiționate este un beneficiu și nu un drept al condamnatului rezultă atât din cuprinsul art. 59 Cod penal anterior, cât și din cuprinsul dispozițiilor art. 100 alin 1 din Noul Cod penal.

Faptul că persoana privată de libertate, aflată la a doua analiză în Comisia deliberări, a avut un comportament corespunzător, s-a implicat activ în programele și activitățile educaționale în care a fost inclus, a fost recompensată de 6 ori cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită, nu a fost sancționată niciodată, iar de la ultima analiză nu au survenit modificări, condamnatul manifestând în continuare același interes pentru activități educative, dovedește instanței că a înțeles pe deplin scopul pedepsei aplicate, existând convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și că poate fi redată societății.

În lumina tuturor acestor considerente, instanța apreciază că persoana privată de libertate M______ M____ R______ a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege și nu se impune o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.

În consecință, instanța va admite propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V_____ privind liberarea condiționată a condamnatului M______ M____ R______.

În temeiul art. 587 alin. 1 din Noul Cod de procedură penală, va dispune liberarea condiționată a condamnatului M______ M____ R______, anterior executării integrale a pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2134/2012 a Judecătoriei Focșani, mandat de executare nr. 2454/2013.

Atrage atenția condamnatului asupra dispozițiilor art. 104 alin. 2 Noul Cod penal privind revocarea liberării condiționate.

Potrivit art. 275 alin. 3 din Noul Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 130 reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V_____ privind liberarea condiționată a condamnatului MARGEAN M____ R______.

În temeiul art. 587 alin. 1 Cod procedură penală, dispune liberarea condiționată a condamnatului MARGEAN M____ R______, fiul lui P_____ și E____, născut la data de 29.09.1974, în orașul Târgoviște, jud. Dâmbovița, CNP: xxxxxxxxxxxxx, deținut în prezent în Penitenciarul V_____, anterior executării integrale a pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2134/2012 a Judecătoriei Focșani, mandat de executare nr. 2454/2013.

Atrage atenția condamnatului asupra dispozițiilor art. 104 alin.2 Cod penal privind, revocarea liberării condiționate.

În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 130 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.

Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.08.2015.

Președinte,

L_______ C______

S______ Grefier,

E____ M________

B_____

Red. S.C.L.

Th-red. B.E.M.

Ex. 4/09.09.2015