Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

Cod operator. 4886

JUDECĂTORIA MOTRU

Sentința civilă nr. 269

Ședința publică de la 19 Februarie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE D______-C_____ B_____

Grefier Nuțica B______

Pe rol fiind pronunțarea în cauza civilă privind pe reclamant C______ I__ și pe pârât _________________, având ca obiect obligație de a face.

Procedura legal îndeplinită, din ziua dezbaterilor.

Despre mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților s-a făcut vorbire în încheierea de amânare a pronunțării din data de 05.02.2014, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință civilă.

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Motru sub nr.XXXXXXXXXXXXX reclamantul C______ I__ a chemat în judecată pârâta _________________, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligată pârâta să încheie un contact legal doar pentru serviciul public de furnizare a energiei electrice așa cum prevăd disp.art.1166 și următ. C-.civ. Titlul II, Cap.I, Secțiunea 1, secțiunea a 2-a, Secțiunea a 3-a, Secțiunea a 6-a și în accepțiunea art.1,21,23,24, 33, 34, 35,36,37 din HG nr.1007/2004 privind regulamentul de furnizare a energiei electrice la consumator și să emită și să-i comunice facturile separat pentru acest serviciu, cu cheltuieli de judecată.

În motivare a arătat reclamantul că de-a lungul timpului a purtat corespondență în contradictoriu cu _________________, furnizor al serviciului public de energie electrică .

Că, a avut tot timpul probleme cu această societate și doar atunci când acesteia i-a convenit a invocat și i-a reproșat că nu respectă clauzele contractuale, iar așa cum rezultă din copiile contractului și a actului adițional al acestuia, contractul invocat de către societatea pârâtă este încheiat de el ca și consumator și __________________ calitate de furnizor al acestui serviciu, contract care, din punctul său de vedere este nul de drept, din moment ce _________________ renunțat la furnizarea energiei electrice către consumatori, noul furnizor adică _________________ trebuind să încheie contracte noi cu toți consumatorii așa cum prevăd articolele invocate , lucru pe care reclamanta nu l-a făcut și la solicitările sale exprese de a demara procedurile de încheiere a unui contract legal.

În drept și-a întemeiat cererea pe disp. C.civ., C.proc.civ., HG nr.1007/2004, Legea Energiei, Ordinele Președintelui ANRE.

Pentru dovada cererii reclamantul a depus la dosarul cauzei în copie înscrisurile de la filele 4 – 11.

Cu respectarea dispozițiilor art. 201 C.proc. civ. cererea de chemare în judecată și înscrisurile depuse de reclamant au fost înaintate către pârâtă, care la data de 24.09.2013 a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii, iar pe cale de excepție a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Motru, raportat la prevederile art.107 alin.1 din C.proc. cvi., coroborat cu art.997 C.proc. civ. (filele 19-22).

În apărare a depus la dosar în copie înscrisurile de la filele 23-39 și a solicitat încuviințarea probei cu interogatoriul reclamantului, probă admisă de către instanță.

La data de 04.10.2013 reclamantul a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare ( filele 41-43).

Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Asupra excepției lipsei competenței teritoriale invocată de pârâta _________________ , instanța s-a pronunțat prin încheierea de ședință din data de 13.11.2013 prin care a respins excepția lipsei competenței teritoriale a Judecătoriei Motru, reținând că art.113 C.p.civ. instituie o competență teritorială alternativă, stabilind la punctul 8 că, în afară de instanțele prevăzute la art.107-112 mai sunt competente instanța domiciliului consumatorului, în cererile având ca obiect executarea , constatarea nulității absolute, anularea , rezoluțiunea , rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractului încheiat cu un profesionist sau în cererile având ca obiect repararea pagubelor produse consumatorului.

Coroborând aceste dispoziții cu prevederile art.116 C.p.civ. care stabilesc că reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente , instanța a apreciat că este competentă teritorial să soluționeze această cauză.

Asupra fondului cauzei, instanța reține următoarele:

Reclamantul solicită obligarea pârâtei _________________ în sensul de a încheia un contract doar pentru serviciul public de furnizare a energiei electrice și să-i comunice facturile separat pentru acest serviciu.

În esență, reclamantul este nemulțumit de faptul că pe factura emisă de pârâtă sunt pretinse la plată și sumele reprezentând contravaloarea taxelor radio-tv (filele 8 , 11 din dosar).

Mai arată reclamantul că , a avut un contract încheiat cu ____________________ care îl consideră nul de drept din momentul în care _________________ renunțat la furnizarea energiei electrice către consumatori , iar actul adițional înaintat ,,în alb,, de către pârâta _________________ odată cu una dintre facturi , reclamantul nu l-a semnat.

În fapt, la fila 4 din dosar se află depus contractul de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici încheiat în anul 2002 între __________________________ SA , denumită furnizor în calitate de vânzător și C______ P. I__ în calitate de consumator.

Ulterior, între aceleași părți s-a încheiat actul adițional nr.2 din 27.11.2006 (fila 5 din dosar).

Este de observat că , ambele contracte reglementează furnizarea serviciului de energie electrică către consumatorul casnic și nu conțin referiri la plata contravalorii taxelor radio-tv.

Aceste taxe sunt pretinse și percepute în temeiul HG 978/2003 și 977/2003.

Art.1 din HG978/2003 prevede că persoanele fizice cu domiciliul în România, cu excepția celor care declara pe propria răspundere ca nu dețin receptoare TV, au obligația sa plătească o taxa lunară pentru serviciul public de televiziune.

În ce privește încasarea taxei lunare pentru serviciul public de televiziune art.5 din HG978/2003 prevede că taxa lunară pentru serviciul public de televiziune se va incasa de la plătitorii acesteia, prevăzuți la art. 1 și 3, de către Societatea Comercială de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice "Electrica" - S.A. prin filialele sale, în baza unui contract de mandat, o data cu plata energiei electrice consumate.

Potrivit art.6 din HG978/2003, pentru neplata la termen a taxei lunare pentru serviciul public de televiziune plătitorii plătesc penalități pentru fiecare zi de întârziere penalități care se determina în conformitate cu metodologia de calcul a Societății Comerciale de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice "Electrica" - S.A. pentru întârzierea la plata a facturii de energie electrica.

Este adevărat că și textul HG978/2003 face trimitere tot la ____________________ .

Din exemplarul nr.4010 din 15.12.2006 al Monitorului Oficial al României , partea a IV-a (filele 32-39 din dosar) , care cuprinde proiectul de divizare al _________________________ SA se reține că , rezultat al obligațiilor impuse de legislația aplicabilă societăților de distribuție și furnizare de energie electrică , societatea a decis să procedeze la implementarea procesului de separare a activităților sale de distribuție și furnizare de energie electrică.

În consecință, societatea a hotărât ca separarea activităților sale de distribuție și furnizare de energie electrică să se realizeze prin intermediul operațiunii juridice de divizare parțială a patrimoniului său.

În concret, divizarea parțială a societății a presupus desprinderea acelei părți a patrimoniului societății care cuprinde activul și pasivul aferent desfășurării activității de furnizare de energie electrică și transmiterea acestei părți a patrimoniului către societatea nou înființată , respectiv _________________ , prin efectul legii.

Proiectul de divizare , cuprinzând condițiile în care s-a făcut transmiterea patrimoniului , se află depus la fila 32 din dosar.

În același înscris este menționată transmiterea către societatea nou înființată, _________________ , la data înmatriculării acesteia la Registrul Comerțului, a drepturilor și obligațiilor care rezultă din contractele de furnizare de energie electrică, contractele de achiziție de energie electrică .

Proiectul de divizare, așa cum a fost publicat în Monitorul Oficial , prevede că de la data înmatriculării la Registrul Comerțului _________________ va subroga în toate drepturile și obligațiile societății și care izvorăsc din contractele sus menționate , inclusiv , dar fără a se limita la , dreptul de a încasa creanțele exigibile și obligația de a plăti debitele ajunse la scadență pe care societatea le datorează în baza acestor contracte creditorilor săi.

Același proiect de divizare cuprinde transmiterea către societatea nou înființată, la data înmatriculării acesteia la Registrul Comerțului a drepturilor și obligațiilor care izvorăsc din orice licențe și autorizații emise în trecut în favoarea societății și care privesc furnizarea de energie electrică.

Prin urmare, pârâta ________________-a subrogat în drepturile și obligațiile ______________________ izvorăsc din contractele de furnizare de energie electrică încheiate anterior datei divizării.

În aceste condiții , nu se poate vorbi de nulitatea de drept a contractului de furnizare a energiei electrice , încheiat între reclamant și ____________________ pentru motivul invocat de reclamant , respectiv acela că ____________________ a renunțat la furnizarea energiei electrice către consumatori.

În concluzie , nu se poate dispune obligarea pârâtei la încheierea unui nou contract de furnizare a energiei electrice , cât timp nici contractul din anul 2002 și nici actul adițional din 2006 nu au fost reziliate și nici nu s-a pronunțat vreo hotărâre judecătorească prin care să se constate nulitatea acestora.

Mai mult , în art.5 al contractului de furnizare a energiei electrice din anul 2002 ( fila 4 din dosar ) părțile au convenit încheierea contractului pe durată nedeterminată.

În ce privește taxa radio-tv , aceasta este pretinsă în temeiul HG 977/2003 și respectiv HG978/2003 , iar nu în temeiul contractului părților.

Cât timp cu privire la aceste hotărâri ale Guvernului României nu au fost admise excepții de nelegalitate , ele își produc efectele.

Față de aceste considerente , văzând și dispozițiile HG 977/2003, HG 978/2003 , precum și dispozițiile art. 969 și următoarele din Codul civil de la 1864 , aplicabil în speță în raport de data încheierii contractului de furnizare a energiei electrice din anul 2002 , se va respinge ca nefondată acțiunea reclamantului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea formulată de reclamantul C______ I__, domiciliat în Mun. Motru, ________________________.2, ___________, _______________, în contradictoriu cu pârâta _________________, cu sediul în Mun. C______, __________________, jud. D___.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Motru.

Pronunțată în ședința publică de la 19 Februarie 2014, la Judecătoria Motru.

PREȘEDINTE, GREFIER,

DCB/N.B.

Ex.4/18martie 2014