Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX Contestație – Liberare condiționată

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_______-SECȚIA PENALĂ

Ședința publică din 20 octombrie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: D___ A____ L____

GREFIER :I______ B_______

Ministerul public, P________ de pe lângă Tribunalul B_______ reprezentat prin Procuror C__________ M_____

DECIZIA PENALĂ NR. 686

Pe rol judecarea contestației formulate de condamnatul S______ C_____ M_____, împotriva sentinței penale nr.1619/30.07.2015 pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei B_______.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns condamnatul, aflat în stare de detenție în Penitenciarul B_______, asistat de avocat oficiu P___ L_____.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care condamnatul prin apărător depune la dosar un memoriu și arată că nu are alte cereri de formulat.

Nemaifiind cereri noi de formulat ori excepții de invocat, instanța constată contestatia în stare de judecată și, potrivit art. 388 alin.1 Cod procedură penală, acordă cuvântul pentru dezbateri.

Avocat P___ L_____, având cuvântul pentru contestator, învederează că s-a formulat cerere de liberare condiționată și că în mod greșit aceasta a fost respinsă prin sentința penală nr.1619/30.07.2015 a Judecătoriei B_______, fixându-se termen de reiterare a cererii după data de 15.12.2015. Arată că se poate constata că cererea de liberare condiționată îndeplinește toate condițiile legale spre a fi admisă, iar contestatorul să fie pus în stare de libertate. Consideră că trebuie avut în vedere că pe perioada detenției contestatorul a fost recompensat de mai multe ori, are zile câștigate prin munca desfășurată în penitenciar, a participat la programe educaționale, astfel că a înțeles scopul pedepsei aplicate și poate beneficia în aceste condiții de liberare condiționată.

Procurorul învederează că sentința primei instanțe este legală și temeinică, pentru că din actele dosarului rezultă că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile legale pentru ca acesta să fie liberat condiționat. În acest sens trebuie avut în vedere că acesta a avut un comportament oscilant pe parcursul detenției, prezintă antecedente penale și a mai beneficiat de patru ori de liberare condiționată. Din raportul comisiei rezultă că nu s-a supus întotdeauna Regulamentului de Ordine Interioară, fiind sancționat de mai multe ori. În consecință, solicită respingerea ca nefondată a contestației.

Contestatorul, având cuvântul, face precizarea că pe perioada detenției a muncit în activitățile în care a fost implicat și cere să se aibă în vedere că are doi copii minori și dorește să fie alături de ei.

Dezbaterile orale din timpul ședinței au fost înregistrate audio potrivit dispozițiilor art. 369 alin.1 Cod procedură penală.

Deliberând,

T R I B U N A L U L,

Asupra contestației de față;

Examinând actele și lucrările dosarului se constată că prin sentința penală nr.1619/30.07.2015 pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei B_______, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul S______ C_____ M_____, deținut în Penitenciarul B_______ și s-a stabilit termen pentru reiterare după data de 15.12.2015.

Totodată, a fost obligat petentul să plătească statului suma de 160 lei, cheltuieli judiciare, în care s-a inclus onorariul avocatului din oficiu, 130 lei, ce se va avansa B.A. B_______ din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în cauză nu sunt întrunite condițiile cumulative prevăzute de art. 59 Codul penal din 1969 pentru a se dispune liberarea condiționată a condamnatului S______ C_____ M_____.

S-a consemnat că liberarea condiționată este o măsură de excepție, care trebuie justificată temeinic de comportamentul condamnatului pe perioada detenției, de natura a crea instanței convingerea că executarea restului de pedeapsă în stare de libertate ar conduce la atingerea scopului educativ și preventiv al pedepsei.

La aprecierea oportunității punerii sale în libertate s-a avut în vedere și antecedența penală a persoanei condamnate. S-a constatat în acest sens că petentul nu este la prima încălcare a legii penale, fiind anterior condamnat de mai multe ori și a mai beneficiat de liberare condiționată de 4 ori. Cu toate acestea, petentul nu a înțeles să renunțe la activitatea infracțională, scopul pedepsei nefiind atins. În consecință, pentru a beneficia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să facă dovada unor serioase eforturi depuse de el în timpul detenției în sensul îndreptării sale comportamentale.

În lipsa acestor eforturi ale petentului și față de persistența sa infracțională s-a considerat că nu sunt date cerințele legii pentru a i se acorda din nou beneficiul liberării condiționate și că perioada executată până în prezent nu este suficientă pentru reeducarea sa.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat contestație condamnatul S______ C_____ M_____, solicitând liberarea sa condiționată.

În motivarea cererii sale condamnatul a arătat că în mod greșit a fost amânat în discuția comisiei, deși, în opinia sa, el a dat dovezi temeinice de îndreptare ieșind la muncă în penitenciar. Mai arată condamnatul că are doi copii minori care au nevoie de sprijinul său atât din punct de vedere financiar cât și moral, mama sa a murit, iar tatăl este bolnav.

Examinând hotărârea atacată sub toate aspectele, tribunalul reține că această contestație este nefondată.

Astfel, Tribunalul va reține mai întâi că deținutul S______ C_____ M_____ a început executarea pedepsei la data de 1.09.2009, aceasta urmând să expire la data de 25.06.2018. Transformată în zile, pedeapsa este egală cu un număr de 4018 zile. Până la data încheierii procesului-verbal acesta a executat 3018 zile, fracția din pedeapsă necesară a fi executată pentru liberarea condiționată fiind de 3/4 din durata pedepsei, respectiv 3013 zile, astfel că această condiție este îndeplinită la momentul soluționării cererii.

Din caracterizarea anexă la procesul verbal nr.10/29.07.2015 al Comisiei din cadrul Penitenciarului B_______, Tribunalul va reține că S______ C_____ M_____ este recidivist, fiind condamnat anterior de șapte ori la pedepse cu închisoarea și că a mai beneficiat de liberare condiționată în anii 2003, 2005, 2008 și 2009.

În aceste condiții simpla executare a fracției de pedeapsă, nu este suficientă pentru acordarea beneficiului liberării condiționate, având în vedere, în plus, că pe parcursul traseului execuțional condamnatul a manifestat un comportament oscilant, nu s-a conformat în mod constant prevederilor regulamentului de ordine interioară, fiind sancționat disciplinar de șase ori pentru abateri foarte grave.

Astfel, istoricul bogat al antecedentelor penale și comportamentul oscilant de care a dat dovadă contestatorul împiedică formarea convingerii că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate, având în vedere și împrejurarea că, liberat fiind, de mai multe ori, acesta a săvârșit din nou infracțiuni.

Prin urmare, în mod justificat s-a apreciat că punerea în libertate a petentului nu este oportună și că se impune menținerea lui în detenție, respectiv fixarea unui termen, stabilit corespunzător, pentru reluarea în discuția comisiei.

Pentru aceste considerente, contestația condamnatului apare ca nefondată, urmând a fi respinsă ca atare, în baza art. 425¹ alin 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală.

Văzând dispozițiile art. 275 alin. 2 Cod procedură penală ,

Pentru aceste motive,

În numele legii,

D E C I D E:

Respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul S______ C_____ M_____ , fiul lui D______ și A_____, născut la data de 29.08.1976, CNP xxxxxxxxxxxxx, în prezent deținut în Penitenciarul B_______, împotriva sentinței penale nr.1619/30.07.2015 a Judecătoriei B_______, pe care o menține.

Obligă pe contestator să plătească statului suma de 145 lei cheltuieli judiciare, în care s-a inclus suma de 130 lei reprezentând onorariu avocat oficiu (avocat P___ L_____ delegație nr. 4256/2015) ce se va achita Baroului de Avocați B_______ din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 20 octombrie 2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Red. D.A.L

Jud.fond M______ A_____

Tehnored. IB/ 9.11. 2015

4 ex