R O M A N I A

TRIBUNALUL BRASOV

-secția penală-

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

DECIZIA PENALĂ NR. 315 /CONTESTAȚIE

ȘEDINȚĂ PUBLICĂ DIN DATA DE 24-09-2015

PREȘEDINTE – E____ M____ T______

GREFIER - G_______ M____

cu participarea procurorului – I____ B_____ - din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul B_____.

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra soluționării contestației formulată de condamnatul R_____ E______ L_____ împotriva sentinței penale nr. 1054/2015 a Judecătoriei B_____.

Dezbaterile în prezenta cauză au fost înregistrate conform art. 369 Cod procedură penală.

La apelul nominal făcut în ședință publică , la pronunțare, se constată lipsa părților.

Procedura îndeplinită.

Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 17-09-2015, în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi , care face parte integrantă din prezenta , iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 24-09-2015 .

T R I B U N A L U L

Constată că prin sentința penală nr 1054/2015 Judecătoria B_____ a dispus:

În baza art. 587 Cod procedură penală a respins cererea formulată de petentul condamnat R_____ E______ L_____ , deținut in Penitenciarul C_____ din executarea pedepsei de 3 ani și 3luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 608/2012 a Judecătoriei B_____ având ca obiect liberarea condiționată.

În baza art.587 alin.2 Cod procedură penală a fixat termen pentru înnoirea cererii de liberare condiționată după data de 01.08.2015.

Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că petentul condamnat R_____ E______ L_____ a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța în cauză să se dispună liberarea condiționată din executarea pedepsei de 3 ani și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 608/2012 a Judecătoriei B_____.

În motivarea cererii petentul a precizat că sunt îndeplinite condițiile de natură obiectivă și subiectivă pentru a se dispune liberarea sa condiționată.

Examinând actele și lucrările dosarului instanța de fond a reținut că petentul condamnat R_____ E______ L_____ se află deținut în Penitenciarul C_____ în executarea unei pedepse privative de libertate de 3 ani și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 608/2012 a Judecătoriei B_____, pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune. La dosarul cauzei a fost atașat procesul verbal al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului C_____ nr. 246/02.06.2015 prin care s-a constatat că petentul nu îndeplinește condițiile pentru a fi liberat condiționat, întrucât pedepsele aplicate anterior nu și-au atins scopul, perseverând în activitatea infracțională iar pe parcursul executării pedepsei a fost sancționat o dată.

S-a constatat că potrivit procesului verbal anterior menționat executarea pedepsei a început la data de 20.06.2013, aceasta urmând să expire în termen la data de 18.09.2016; până la întocmirii procesului verbal (02.06.2015) a executat un nr. de 795 zile, fiind astfel îndeplinită fracția de 2/3 prevăzută de lege pentru a beneficia de liberare condiționată.

Din caracterizarea depusă la dosar s-a reținut că ar reieși împrejurarea că pe parcursul executării pedepsei, petentul a manifestat un comportament în general conformist, a fost recompensat de 4 ori, fost sancționat o dată, a participat la activități productive și la programe educaționale.

Instanța, văzând succesiunea de legi în timp, a apreciat că dispozițiile din vechiul cod penal sunt mai favorabile deținutului în raport cu art. 100 NCP, raportat la faptul că sunt impuse condiții suplimentare pentru acordarea liberării; având în vedere că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile mai puțin restrictive prevăzute de art. 59 Cp în vigoare din anul 1969, instanța de fond nu a analizat și condițiile suplimentare prevăzute de art.100 NCP, făcând aplicarea dispozițiilor legale care în speță sunt favorabile condamnatului.

Astfel, s-a constatat că potrivit art. 59 Cp în vigoare din anul 1969, liberarea condiționată se acordă prin raportare la stăruința în muncă, disciplina, dovezile temeinice de îndreptare, dar și la antecedentele penale ale condamnatului; în speță, văzând comportamentul petentului, care a fost sancționat disciplinar pe parcursul executării pedepsei, dar și antecedentele sale penale, s-a apreciat că lipsesc dovezile de îndreptare, în sensul cerut de lege.

Pentru toate aceste considerente, instanța de fond a respins cererea formulată de petentul condamnat R_____ E______ L_____ și a menținut termenul fixat pentru reînnoirea cererii stabilit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului C_____ după data de 01.08.2015.

În temeiul art. 275 alin. 2 C. proc. pen. a obligat petentul condamnat să plătească suma 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Împotriva acestei sentințe a formulat contestație în termen legal petentul condamnat, solicitând admiterea cererii de liberare condiționată.

În contestație nu s-au administrat probe noi.

Examinând cauza, Tribunalul constată următoarele:

Liberarea condiționată este un beneficiu acordat de legiuitor celor condamnați definitiv la pedeapsa cu închisoare, pedeapsă executabilă în regim de detenție, care după ce au executat o parte din durata pedepsei au dat dovezi de îndreptare în sensul că scopul în vederea căreia sancțiunea a fost aplicată a fost atins, că se poate produce o reinserție socială fără temerea că se va relua un comportament infracțional. Liberarea condiționată nu se acordă automat însă la împlinirea termenului prevăzut de lege, căci atunci nici nu ar mai fi fost necesară intervenirea instanței în cadrul procedurii. Liberarea condiționată nu poate fi interpretată ca o modalitate de reducere a cuantumului pedepsei sau un drept absolut astfel cum este privită de condamnat, ci este o modalitate de individualizare a modului de executare al pedepsei. Prin urmare, instanța trebuie să verifice îndeplinirea unor criterii subiective, cum ar fi comportamentul pe perioada detenției, dar și circumstanțele personale ale inculpatului, inclusiv starea de recidivă. Se constată că petentul condamnat nu era la prima confruntare cu legea penală, că anterior mai fusese condamnat, astfel încât în mod judicios instanța de fond a respins cererea sa de liberare condiționată.

Având în vedere aceste considerente și ținând seama de faptul că la momentul soluționării prezentei contestații condamnatul a fost deja liberat condiționat (la data de 25.08.2015 conform adresei de la fila 11 dosar instanță), contestația formulată se va respinge.

Văzând și dispozițiile art. 275 al 2 Cod procedură penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

Respinge contestația formulată de condamnatul R_____ E______ L_____ împotriva sentinței penale nr. 1054/2015 a Judecătoriei B_____ pe care o menține.

Onorariu avocat oficiu de 130 lei, avocat O______ D____, se suportă din fondurile Tribunalului B_____ și se include în cheltuieli judiciare.

Obligă condamnatul să plătească statului suma de 180 lei cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 24.09.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

E____ M____ T______ G_______ M____

red.________________

tehored M.G /29-09-2015

4- ex

judecător de fond L_____ B______