Dosar nr.XXXXXXXXXXX

R O M A N I A

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A VIII A C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA CIVILĂ NR.1923

Ședința publică de la 11 iunie 2013

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE – H______ P_______

GREFIER - S____ Ș_________

* * * * * * * * * *

Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de S.C. I__________ FEROVIARĂ S.A. în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI.

Obiectul cauzei – „anulare act administrativ”.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta S.C. I__________ Feroviară S.A., reprezentată de avocat R___ C______, în baza împuternicirii avocațiale nr.xxxxxxx/03.05.2012, emisă de Baroul București, aflată la fila 89 în dosar, lipsind pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București, Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii a Municipiului București.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:

Curtea pune în discuție suspendarea cauzei în temeiul art.244 din Codul de procedură civilă și excepția inadmisibilității invocată de pârâtă prin întâmpinare.

Reclamanta, prin apărător, învederează faptul că Administrația Națională de Administrare Fiscală a invocat excepția inadmisibilității, deoarece reclamanta nu a formulat contestați, ci s-a adresat direct instanței de judecată. Totodată, arată că este diferență între Codul fiscal și între Contenciosul Administrativ și Fiscal care s desfășoară la instanță.

Reclamanta, prin apărător, învederează faptul că, pârâta arată că nu s-a răspuns la contestație și reclamanta nu se poate prezenta în fața instanței de judecată. De asemenea, solicită să se observe că potrivit legii după suspendarea deciziei până la momentul judecării pentru a beneficia de suspendare au obligația să se adreseze instanței de fond în termen de 60 de zile.

Reclamanta, prin apărător, învederează faptul că Administrația Națională de Administrare Fiscală trebuia să răspundă la contestație în termen de 45 de zile, iar întârziere este cu rea credință, ca să nu se adreseze instanței de fond.

Reclamanta, prin apărător, solicită suspendarea cauzei, întrucât sunt îndeplinite condițiile dispozițiilor art.244 din Codul de procedură civilă.

C U R T E A,

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele :

Prin cererea înregistrată la 13.02.2013 sub nr. XXXXXXXXXXX, reclamanta S.C. I__________ FEROVIARĂ S.A. a chemat în judecată pe pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI solicitând anularea în totalitate a Deciziei de impunere nr. 21/13.11.2012, emisă de către Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București, Administrația

Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii a Municipiului București; anularea în totalitate a Raportului de inspecție fiscală nr. xxxxxx/22.10.2012 emis de către aceeași autoritate și pe cale de consecință, exonerarea de la plata sumei de 5.806.481 lei stabilită prin actele administrative atacate, cu titlu de obligații de plată suplimentare.

În motivarea în fapt a cererii reclamanta arată actele administrativ fiscale sunt nelegale și netemeinicie, invocând, pe larg aspecte de nelegalitate ce vizează inspecția fiscală, prescripția dreptului de a stabili obligații fiscale, nelegalitatea stabilirii unor majorări de întârziere, precum și a altor sume datorate, constatând întinderea, legalitatea și modul de determinare a obligațiilor fiscale, pentru fiecare categorie de sumă în parte.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Codului de procedură fiscală raportat la prevederile art.1, art. 8 și urm. din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, OG nr.119/1999, Codul fiscal, precum și celelalte temeiuri de drept invocate în cuprinsul prezentei cereri.

Prin întâmpinare, pârâta DGFMP a invocat excepția de inadmisibilitate a acțiunii, în raport de dispozițiile art.218 alin.2 din Codul de procedură fiscală.

La data de 11.02.2011 reclamanta a depus la dosarul cauzei copie de pe contestația administrativă înregistrată la DGFPMB sub nr.xxxxxx/04.12.2012, iar la data de 14.05.2013 reclamanta a solicitat suspendarea judecății cauzei, în temeiul art.244 alin.1 pct.1 din Codul de procedură civilă, până la soluționarea dosarului nr.XXXXXXXXXXX, aflat pe rolul Curții de Apel București-Secția A VIII-A SCAF, având ca obiect obligarea pârâtei ANAF –DGFPMB să soluționeze contestația înregistrată la DGFPMB sub nr.xxxxxx/04.12.2012.

La data de 14.05.2013, reclamanta a depus la dosarul cauzei xerocopie de pe sentința civilă nr.7291/19.12.2012 a Curții de Apel București-Secția A VIII-A SCAF pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXX, prin care s-a dispus suspendarea executării deciziei de impunere nr.21/13.11.2012 emisă de pârâtă, până la pronunțarea instanței de fond a acțiunii în anulare a deciziei.

De asemenea, la aceeași dată a depus răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea excepției de inadmisibilitatea, pentru motivele arătate pe larg în cuprinsul acestuia.

În ședința publică din data de 11.06.2013 Curtea a pus în discuția părților excepția de inadmisibilitate a acțiunii, în raport cu care a reținut următoarele:

Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea a constatat următoarele :

Prin cererea ce face obiectul cauzei de față, reclamanta a solicitat anularea în totalitate a Deciziei de impunere nr. 21/13.11.2012, emisă de către Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București, Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii a Municipiului București; anularea în totalitate a Raportului de inspecție fiscală nr. xxxxxx/22.10.2012 emis de către aceeași autoritate și pe cale de consecință, exonerarea de la plata sumei de 5.806.481 lei stabilită prin actele administrative atacate, cu titlu de obligații de plată suplimentare.

Curtea reține că Deciziei de impunere nr. 21/13.11.2012, emisă de către Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București, Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii a Municipiului București și a Raportului de inspecție fiscală nr. xxxxxx/22.10.2012 emis de către aceeași autoritate, reclamanta a formulat contestație înregistrată la DGFPMB sub nr.xxxxxx/04.12.2012, contestație nesoluționată până în data de 11.06.2013, când instanța a pus în discuția părților excepția de inadmisibilitate.

Potrivit art.205 alin.1 și 2 din OG nr. 92/2003, privind Codul de procedură fiscală, (1) împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii.

De asemenea, potrivit art.218 alin. 2, Deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestatar sau de către persoanele introduse în procedura de soluționare a contestației potrivit art. 212, la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în condițiile legii.

În contextul în care, pârâta nu a analizat contestația administrativă, iar Curtea nu este învestită cu analiza legalității vreunei decizii de soluționare a contestației, nu poate proceda la analiza pe fond a actelor administrativ-fiscale contestate, în sensul solicitat de reclamantă, având în vedere dispozițiile exprese ale art.218 alin.2 din Codul de procedură fiscală, în care se menționează că obiect al contestației fiscale în fața instanței de contencios administrativ și fiscal este decizia emisă în soluționarea contestației.

Prin urmare, Curtea apreciază ca inadmisibilă solicitarea de anulare a actelor administrative fiscale, întrucât autoritatea administrativ fiscală pârâtă, competentă în soluționarea contestației, nu s-a pronunțat pe fondul contestației, în procedura prealabilă prevăzută de Codul de procedură fiscală.

Este lipsit de relevanță faptul că reclamanta a solicitat instanței de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București-Secția A VIII-A SCAF, prin cererea ce face obiectul dosarului nr.XXXXXXXXXXX, obligarea pârâtei ANAF –DGFPMB să soluționeze contestația înregistrată la DGFPMB sub nr.xxxxxx/04.12.2012, întrucât finalitatea acestui demers judiciar este tocmai obligarea pârâtei la emiterea deciziei de soluționare a contestației, abia ulterior, reclamanta putându-se adresa instanței, în ipoteza unei decizii de respingere a contestației administrative, cu solicitarea de anulare a actelor administrativ fiscale.

Din acest punct de vedere cererea de suspendare a judecății cauzei, în temeiul art.244 alin.1 pct.1 din Codul de procedură civilă, până la soluționarea dosarului nr.XXXXXXXXXXX, aflat pe rolul Curții de Apel București-Secția A VIII-A SCAF, este neîntemeiată, întrucât soluționarea cauzei de față nu depinde pe fond, de soluționarea acelui dosar.

Reclamanta se putea adresa instanței de contencios administrativ și fiscal, pentru anularea Deciziei de impunere nr. 21/13.11.2012, emisă de către Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București, Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii a Municipiului București și a Raportului de inspecție fiscală nr. xxxxxx/22.10.2012, abia după soluționarea contestației, astfel încât, în lipsa acestei decizii, acțiunea este inadmisibilă.

Pe de altă parte, prin sentința civilă nr.7291/19.12.2012 a Curții de Apel București-Secția A VIII-A SCAF pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXX, s-a dispus suspendarea executării deciziei de impunere nr.21/13.11.2012 emisă de pârâtă, până la pronunțarea instanței de fond a acțiunii în anulare a deciziei, astfel încât nu există un pericol de punere în executare a actului administrativ fiscal, iar susținerea privind expirarea termenului de 60 de zile, prevăzute de art.14 alin.1 teza a II-a din Legea nr.554/2004, cu consecința pierderii efectelor suspendării executării, nu poate fi reținută, întrucât reclamanta a formulat toate demersurile procedurale, în procedura administrativ fiscală prevăzută de art.215 și următoarele din Codul de procedură fiscală, fiind sancționabilă doar în cazul în care nu introduce acțiune în anulare, după emiterea deciziei de soluționare a contestației.

După analiza pe fond a legalității și temeiniciei actului administrativ-fiscal, potrivit dispozițiilor art.210-216 din Codul de procedură fiscală, autoritatea administrativ-fiscală competentă în soluționarea contestației va emite o dispoziție, conform art.216 din Codul de procedură fiscală, care va putea fi eventual contestată în fața instanței de contencios administrativ competentă, potrivit art.218 alin.2.

Prin urmare, reținând că nu a fost parcursă procedura prealabilă, așa cum este prevăzută de dispozițiile speciale din Codul de procedură fiscală, Curtea va respinge acțiunea ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge cererea de suspendare, întemeiată pe dispozițiile art.244 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, ca neîntemeiată.

Admite excepția de inadmisibilitate.

Respinge acțiunea formulată de S.C. I__________ FEROVIARĂ S.A., cu sediul în București, __________________ nr.1, sector 1 în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, cu sediul în București, __________________________ nr.13, sector 2, ca inadmisibilă.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 11 iunie 2013.

PREȘEDINTE,GREFIER,

H______ P_______ S____ Ș_________

Tehnoredactare judecător HP/Ex:4