R O M Â N I A

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 6

BUCUREȘTI

-SECȚIA CIVILĂ-

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 4848 din data de 13.05.2013

Ședința Publică Din Data De 13.05.2013

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:

PREȘEDINTE: C_____ A____ G________

GREFIER: T___ P____ C_______

Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul PITUȘI M_____, în contradictoriu cu pârâtul PITUȘI L________, având ca obiect succesiune.

La apelul nominal făcut în ședință publică de către grefierul de ședință, la ordine, nu au răspuns părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor instanței și anume de a achita o taxă judiciară de timbru în valoare de 5.910 lei și să aplice un timbru judiciar de 5 lei.

Instanța, în baza art. 104 alin. 13 din ROIIJ dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, spre sfârșitul ședinței de judecată, având în vedere lipsa ambelor părți la apel.

La apelul nominal făcut în ședință publică de către grefierul de ședință, la a doua strigare a cauzei, spre sfârșitul ședinței de judecată, nu au răspuns părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Instanța constată cauza în stare de judecată pe excepția netimbrării cererii de chemare în judecată invocată din oficiu și o reține spre soluționare.

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 6 la data de 14.02.2013 reclamantul P_____ M_____ a chemat în judecată pârâtul P_____ L________ solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate deschisă succesiunea de pe urma defunctei mame V_____ G_______, decedată la data de 2.02.2010, în București, sector 6 și să se constate că din masa succesorală face parte doar imobilul situat în București, ____________________________. 8, ____________.B, _____________________.

În principal reclamantul a solicitat să se constate că pârâtul L________ P_____, fratele său, este decăzut din dreptul de opțiune succesorală pe care nu 1-a exercitat înăuntrul termenului de 6 luni, fiind străin de succesiune, să se constate că are calitatea de unic succesor al mamei sale, în calitate de descendent direct care a acceptat tacit succesiunea.

În subsidiar reclamantul a solicitat să se constate dacă pârâtul va face dovada acceptării succesiunii în termen ca sunt comoștenitori legali, în cote egale de cate 1/2, asupra apartamentului ce constituie masa succesorală, să se constate că au un drept de creanță constând în contravaloarea îmbunătățirilor efectuate în apartament, contravaloarea cheltuielilor aferente proprietății, precum și pasivul succesoral, să i se atribuie în deplină proprietate imobilul, obligându-l pe reclamant să plătesc sulta corespunzătoare în cazul în care se va stabili că pârâtul are drepturi succesorale, precum și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii reclamantul a arătat că a locuit dintotdeauna împreună cu mama lor, V_____ G_______, în imobilul din București, ___________________________. 8, ____________.B, _____________, sector 6, care constituie masa succesorală și unde locuiește și în prezent.

Imobilul a constituit domiciliul conjugal al părinților lor, și a devenit în totalitate proprietatea exclusivă a mamei lor prin partajarea judiciară a bunurilor dobândite în timpul căsătoriei în urma divorțului părinților, din anul 1982.

Reclamantul a arătat că a rămas să locuiască împreună cu mama sa , pe care a îngrijit-o , a iubit-o, a respectat-o, am susținut-o financiar în anii bătrâneții. Acesta a precizat că a contribuit la toate cheltuielile aferente întreținerii proprietății, a gospodărit împreună și a adus, din banii săi, îmbunătățiri acestui apartament.

După moartea mamei, după o îndelungată suferință în care reclamantul a fost alături de ea sufletește, cu recunoștință, și material, asumându-și toate responsabilitățile reclamantul a continuat să locuiască în această casă, a dispus de toate bunurile rămase de la mama sa ca un moștenitor deplin și unic, fiind îndreptățit să se considere astfel pentru că aceasta a fost dorința mamei lui, iar fratele său pârâtul, a afirmat în acești doi ani că nu îl interesează, că nu are nevoie de nimic și totul i se cuvine reclamantului.

Reclamantul a menționat că atât fratele său, cât și cei din jurul lor au cunoscut insistența mamei lor de a-i trece în proprietate apartamentul pentru că a locuit cu ea, pentru că a susținut cheltuielile sale personale și ale casei, pentru că a adus îmbunătățiri ca și casei sase, pentru că avea o relație excelentă cu mama sa și pentru că a întreținut-o și a îngrijit-o permanent.

Reclamantul a precizat că a amânat să perfecteze actele pentru că erau costuri pe care nu erau dispuși să le plătească la acel moment iar fratele său afirma tot timpul că nu are nevoie de nimic și că oricum îi va rămâne reclamantului.

Acesta a menționat că toate acestea au durat până în decembrie 2011, când pârâtul a devenit interesat de ceea ce i se cuvine, legal și a început să îl amenințe că îl dă afară și că va face el succesiunea pe care are bani să o plătească, și că nu vrea să renunțe la drepturile sale. Motivarea pârâtului a fost că în partea lui de casă să stea tatăl lor P_____ S_____.

Reclamantul a precizat că mama lor a divorțat în 1982, iar tatăl și-a refăcut viața cu femeia pentru care viata lor și a mamei a devenit înainte de divorț un calvar. Aceasta a divorțat, a partajat bunurile comune si l-a evacuat pe tatăl lor ca fiind violent și agresiv.

Reclamantul a menționat că pârâtul, începând din decembrie 2011 se comportă violent și nu dorește să rezolve amical conflictul pe care l-a declanșat.

Acesta a arătat că nu își explică schimbarea lui de comportament, dar este posibil să se datoreze eșecurilor din viața personală.

Reclamantul a menționat că dorește că în cazul în care s-ar constata că are calitate de moștenitor, să i se atribuie lui imobilul pentru că nu are altă locuință și să fie obligat să achite sulta ce se va stabili.

Personal reclamantul a solicitat să se constate că pârâtul nu a acceptat succesiunea în termen legal și este străin de succesiune. Aceasta corespunde și dorinței mamei acestora și susținerilor pârâtului care în aproape doi ani de la deces a afirmat că nu vrea, nu i se cuvine și nu îi trebuie nimic din moștenirea mamei.

În drept au fost invocate dispozițiile art 673/1 cpc, 1143-1145-Noul Cod Civil.

În dovedirea cererii a fost solicitată încuviințarea probei cu înscrisuri.

La înregistrarea cererii, în data de 14.02.2013, în aplicarea dispozițiilor art. 18 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, instanța a determinat cuantumul taxei judiciare de timbru datorate de reclamant, la nivelul sumei de 5.960 lei, iar al timbrului judiciar la nivelul sumei de 5,3 lei.

Astfel, pentru termenul de judecată din data de 13.05.2013, reclamantul a fost citat cu mențiunea de a face dovada plății taxei de timbru și aplicării timbrului judiciar astfel cum mai sus au fost menționate (dovadă de îndeplinire a procedurii de citare f.9), sub sancțiunea anulării cererii.

Cu toate acestea, reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor de mai sus astfel încât instanța a invocat, din oficiu, excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, în privința căreia a rămas în pronunțare.

Conform art.137 C.pr.civ., “instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și a celor de fond, care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.”

Așadar, instanța va analiza cu prioritate excepția netimbrării invocată, excepție de procedură, absolută și peremptorie.

Potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 1, 2 și 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 35 din Ordinul nr. 760/1999 privind normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat; dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, […] instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată; neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.

Prevederile legale mai susmenționate, referitoare la taxele de timbru, sunt aplicabile și în ceea ce privește timbrul judiciar, după cum dispozițiile 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar prevăd.

Întrucât reclamantul nu a achitat taxa de timbru și nici nu a aplicat timbrul judiciar, deși i s-a pus în vedere acest aspect prin citație, în temeiul dispozițiilor legale precitate, instanța va admite excepția netimbrării acțiunii și dispune anularea cererii formulate, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția de netimbrare a cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul P_____ M_____ domiciliul ales la Cabinetului de avocatura D______ C_____, în București, ___________________ Gion nr 2, __________, sector 3, în contradictoriu cu pârâtul P_____ L________, cu domiciliul în București, ____________________, ___________,_______________.

Anulează cererea, ca netimbrată.

Cu drept de apel (conform art. 282 C.pr.civ.), în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii (potrivit art. 284 C.pr.civ.).

Pronunțată în ședință publică, astăzi, data de 13.05.2013.

PREȘEDINTE GREFIER

Redactat C_____-A____ G________

Tehnoredactat Criostina T___

26.06.2013/2 exemplare originale