Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXX - insolventa-

R O M Â N I A

TRIBUNALUL O__

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Sentința nr. 440/2014

Ședința publică din data de 08.09.2014

Completul constituit din:

Judecător sindic: M_______ G________

Grefier : I_____ M________ I___

Pe rol, judecarea cauzei privind pe I__ E_____ CONSULT IPURL, cu sediul în Slatina, __________________. 40, județul O__, lichidator al debitoarei _____________________ SRL, în contradictoriu cu pârâtul M____ A. M____ - C______, domiciliat în Slatina, ___________________, ____________________, _________________, având ca obiect procedura insolvenței – angajarea răspunderii patrimoniale.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns practician I______ F________ – A___ pentru lichidatorul I__ E_____ Consult IPURL, lipsă fiind pârâtul.

Procedura legal îndeplinită.

Grefierul expune referatul cauzei, după care, reprezentantul lichidatorului depune la dosar înscrisuri care atestă faptul că, în urma decesului administratorului societății lichidatoare a decedat, capitalul social al I__ E_____ Consult IPURL a revenit moștenitorului I______ F________ – A___.

Reprezentantul lichidatorului precizează că nu mai are alte cereri de formulat.

Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul pe fond.

I______ F________ – A___, pentru lichidatorul I__ E_____ Consult IPURL având cuvântul, solicită admiterea cererii, antrenarea răspunderii patrimoniale a pârâtului pentru suma de xxxxxxx lei .

JUDECĂTORUL SINDIC

Prin cererea înregistrată la nr. XXXXXXXXXXXXXXXX, lichidatorul I__ E_____ Consult IPURL pentru debitoarea _____________________ SRL a formulat cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale a pârâtului M____ A. M____ – C______ pentru suma de xxxxxxx lei, potrivit art. 138 din Legea nr. 85/2006.

În motivarea cererii, se arată că prin sentința nr. 802 din 25.11.2013 s-a deschis procedura simplificată a falimentului împotriva debitoarei _____________________ SRL, creditoarea Administrația Județeană a Finanțelor Publice O__ figurând în tabelul definitiv al creanțelor cu suma de xxxxxxx lei datorată de debitoare.

S-a susținut că administratorul societății debitoare a fost notificat de către lichidator, însă nu au depus la dosar documentele contabile în termenul de 10 zile prevăzut de art. 35 din Legea 85/2006, și nici ulterior deschiderii procedurii insolvenței, aspecte care rezultă din rapoartele întocmite și depuse la dosar .

Prin refuzul administratorului statutar al debitoarei de a preda documentele contabile se creează prezumția că nu a organizat și condus contabilitatea în conformitate cu prevederile Legii nr. 82/1991, fapta fiind sancționată potrivit art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006: „ au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile”.

Pentru aceste considerente, se apreciază de către lichidatorul judiciar că sunt îndeplinite condițiile pentru a fi antrenată răspunderea civilă delictuală prev. de art. 138 lit. și d din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței împotriva administratorului M____ A. M____ – C______ .

Au fost anexate cererii tabelul definitiv de creanțe, confirmare de primire din 07.04.2014, raport de activitate.

Legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare în cauză.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele aspecte de fapt și de drept:

Potrivit dispozițiilor art. 138 al.1 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței, judecătorul sindic poate dispune ca o parte din pasivul debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de către membrii organelor de conducere –în speță de către fostul administrator - precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, dacă se constată că aceștia au contribuit la ajungerea societății în stare de insolvență.

Condiția antrenării răspunderii acestor persoane o constituie culpa pentru ajungerea societății în stare de insolvență prin una din faptele enumerate de art. 138 din Legea 85/2006 printre care și ținerea unei contabilități fictive sau neținerea contabilității în conformitate cu legea, ori prilejuirea dispariției unor documente contabile, prevăzute la art. 138 al.1 lit. d din lege.

În cauza dedusă judecății, lichidatorul l-a notificat pe pârâtul M____ A. M____ – C______ , în calitate de administrator social al societății debitoare, pentru a i se pune la dispoziție documentele financiar contabile ale societății debitoare și pentru a-i fi predată gestiunea societății, dar administratorul social al debitoarei nu a dat curs notificării.

Fapta de neținerea contabilității în conformitate cu legea, se apreciază în funcție de prevederile Legii 82/1991 și are în vedere în special nerespectarea prevederilor legale privind întocmirea balanțelor de verificare lunare, a registrului jurnal, a registrului inventar, precum și respectarea obligațiilor de întocmire și depunere a situațiilor financiare anuale. Această împrejurare, coroborată cu lipsa nejustificată de predare a documentelor contabile, dovedesc faptul că în cazul debitoarei falite contabilitatea nu a fost ținută în conformitate cu legea.

Conform art. 5 din Legea 82/1991, persoanele … au obligația să conducă contabilitatea în partidă dublă și să întocmească situațiile financiare anuale iar, conform art. 10 din aceeași lege, răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității revine administratorului, ordonatorului de credite sau altei persoane care are obligația gestionării unității respective.

În conformitate cu art. 73( e) din Legea 31/1990 privind societățile comerciale, administratorii sunt solidar răspunzători față de societate pentru stricta îndeplinire a îndatoririlor pe care legea, actul constitutiv le impun, dispoziție legală ce trebuie interpretată prin raportare la art. 201(1) din Legea 31/1990 și la art. 10 din Legea contabilității nr.82/1991.

În ceea ce privește raportul de cauzalitate dintre faptele expres prevăzute de art. 138 din Legea 85/2006 și ajungerea debitorului în stare de insolvență, este cert că ,,neținerea contabilității în conformitate cu legea’’, așa cum este descrisă de art. 138 (d) din Legea 85/2006, a cauzat insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile, faptă ce a generat apariția stării de insolvență a debitoarei.

Raportat la dispozițiile art. 10 din Legea contabilității nr.82/1991 coroborate cu prevederile art. 73 (e) din Legea 31/1990 privind societățile comerciale, vinovăția pârâtului M____ A. M____ – C______ a fost dovedită, acesta fiind direct răspunzător de intervenția stării de faliment, ca o consecință a nerespectării obligațiilor legale privind ținerea contabilității, fiind astfel îndeplinite condițiile prev. de art. 138 din Legea 85/2006.

Pentru aceste considerente, reținând și faptul că pârâtul, deși legal citat, nu s-a prezentat pentru a-și formula eventuale apărări, instanța , în temeiul art. 138 al. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006 cu modificările ulterioare ,va admite cererea promovată și va dispune antrenarea răspunderii patrimoniale a pârâtului pentru suma de xxxxxxx lei.

În temeiul art. 140 din Legea nr. 85/2006 R, suma pentru care s-a dispus antrenarea răspunderii va reintra în averea debitoarei pentru acoperirea pasivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea formulată de I__ E_____ CONSULT IPURL, cu sediul în Slatina, __________________. 40, județul O__, lichidator al debitoarei _____________________ SRL, în contradictoriu cu pârâtul M____ A. M____ - C______, domiciliat în Slatina, ___________________, _____________, ___________, județul O__ și dispune antrenarea răspunderii patrimoniale a pârâtului pentru suma de xxxxxxx lei .

În temeiul art. 140 din Legea nr. 85/2006 R, suma va reintra în averea debitoarei pentru acoperirea pasivului.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 08.09.2014.

Judecător sindic,

M_______ G________ Grefier,

I_____ M________ I___

Red. M.G.

4ex/15.09.2014