Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL G_____

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 2448/2013

Ședința publică de la 20 Mai 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE E_____ L_____ P______

Judecător G___ I____

Judecător V_______ M______ D_______

Grefier Maghița D_________

Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtele A__________ NAȚIONALĂ A VAMILOR și A___-DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE G_____, împotriva încheierii din 21.01.2013 pronunțată de Tribunalul B_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, privind pe intimata reclamantă _____________________ și intimata pârâtă AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, având ca obiect

anulare act administrativ restituire cauțiune.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimata reclamantă _____________________, av. Satnoianu L____, lipsă fiind recurentele și intimata A___.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezenta cauză este la primul termen de judecată, recursurile fiind scutite de taxa de timbru, iar prin motivele de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Apărătorul intimatei prezente solicită respingerea recursului ca nefondat și obligarea recurentelor la plata cheltuielilor de judecată conform dovezii de la dosar.

C U R T E A

Asupra recursului ]n contencios administrativ de față.

Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Tribunalul B_____ la data de 15.01.2013 în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX reclamanta S.C. „C______ D______” SA a solicitat restituirea cauțiunii depusă la dosar.

Analizând respectiva cerere, Tribunalul B_____ a reținut următoarea situație de fapt și de drept:

Reclamantul a depus la dosar recipisa Ordinul de plată nr.110/05.11.2010 prin care a dovedit că a plătit cauțiune în cuantum de 19.442 lei pentru capătul de cerere vizând suspendarea executării actului administrativ atacat.

Prin Încheierea din data de 26.11.2010 a Tribunalului B_____ s-a admis cererea de suspendare a executării actelor administrative atacate: Încheierea a fost menținută prin Decizia nr.1151/24.03.2011 a Curții de Apel G_____.

Prin Sentința nr.227/F.CA/18.01.2012 a Tribunalului B_____ s-a admis în parte ca fondată cererea formulată de reclamanta S.C. „C______ D______” SA B_____, s-a dispus anularea în parte a Deciziei nr.221/27.06.2008 emisă de Agenția Națională de Administrare Fiscală, s-a dispus anularea în parte a Procesului-verbal de Control nr.4215/20.02.2008 și a Deciziei de regularizare a situației nr.4231/20.02.2008 emise de Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale G_____, pentru suma de 68.254 lei reprezentând majorări taxă vamală, majorări comision vamal și majorări TVA,s-a exonerat reclamanta de plata sumei de xxxxx lei și s-a obligat pârâtele către reclamantă la plata sumei de 3.000 lei cheltuieli de judecată câte 1.500 lei fiecare.

Prin Decizia nr.5990/15.11.2012 a Curții de Apel G_____, s-au respins ca nefondate recursurile declarate de pârâtele A.N.A.F. București și A.N.A.F. – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale G_____, s-a admis recursul reclamantei S.C. „C______ D______” SA B_____, s-a modificat sentința atacată în sensul că anulează actele administrative atacate și cu privire la suma de 101.026 lei taxă vamală și 3.367 lei comision vamal și s-a menținut restul dispozițiilor sentinței recurate.

Potrivit art. Art. 723 ind.1 al.3 din Codul de procedură civilă - Cauțiunea se eliberează celui care a depus-o în măsura în care asupra acesteia cel îndreptățit în cauză nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite, până la împlinirea termenului de 30 de zile de la data la care, prin hotărâre irevocabilă, s-a soluționat fondul cauzei. Cu toate acestea, cauțiunea se eliberează de îndată, dacă partea interesată declară în mod expres că nu urmărește obligarea părții adverse la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate.

Așa fiind, instanța din fond, concluzionând că litigiul a fost soluționat în mod irevocabil, soluția fiind favorabilă petentei și că părțile adverse nu au formulat cerere de despăgubire în termenul prevăzut de lege, a admis cererea în discuție și a dispus restituirea către reclamantă a cauțiunii în cuantum de xxxxx lei menționată în Ordinul de plată nr. 110/05.11.2010 și consemnată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Tribunalului B_____ .

Împotriva susmenționatei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs intimata Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale G_____, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie,în esență, sub următoarele aspecte:

Reclamanta ______________________ figurează în evidențele autorității vamale cu o creanță de 40.507 lei, la acer se vor adăuga majorări până la data plății efective, așa încât nu trebuia restituită cauțiunea în cuantum de xxxxx lei, aceasta cuvenindu-se DRAOV în vederea acoperirii parțiale a creanței reprezentând TVA în sumă de 40.507 lei.

În drept, recurenta și-a subsumat critica motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C.pr. civ.

Legal citată, intimata-reclamantă nu a depus întâmpinare la motivele de recurs, dar a fost prezentă în instanță prin reprezentant convențional la termenul dezbaterilor când a pus concluzii de respingere a recursului.

Recursul de față este nefondat, pentru cele ce se vor arăta în continuare:

Potrivit art. 723/1 alin.(3) din C.pr. civ., cauțiunea se eliberează celui care a depus-o în măsura în care asupra acesteia cel îndreptățit nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite, până la împlinirea termenului de 30 de zile de la dat la care, prin hotărâre irevocabilă, s a soluționat fondul cauzei.

În speță, așa cum corect a reținut instanța de fond, dosarul a fost soluționat prin sentința devenită irevocabilă la data de 15.11.2012, data pronunțării deciziei nr. 5990 a Curții de Apel G_____.

În aceste condiții, recurenta avea posibilitatea și, totodată, obligația legală, dacă se considera prejudiciată, de a solicita plata de despăgubiri anterior împlinirii termenului de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.

Cum, însă, până la soluționarea cererii de restituirea cauțiune, 21 ianuarie 2013, recurenta nu a formulat vreo cerere de despăgubire, cererea fiind formulată abia cu ocazia prezentului recurs, la data de 11.02.2013( data poștei), în mod corect prima instanță a dispus restituirea cauțiunii către persoana juridică care a depus-o.

Textul art. 723/1 alin. (3) C.pr. civ. are caracter imperativ, curgerea termenului de 30 de zile calculat de la momentul rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești, fără ca partea interesată să formuleze o cerere de plată a despăgubirii, atrage obligația instanței de a elibera cauțiunea depusă.

Pentru motivele mai sus expuse, curtea urmează a da eficiență în cauză disp. art. 312 alin. 1 C.pr. civ. referitoare la respingerea recursului ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge, ca nefondat recursul declarat de pârâtele A__________ NAȚIONALĂ A VAMILOR și A___-DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE G_____, împotriva încheierii din 21.01.2013 pronunțată de Tribunalul B_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

Obligă pe recurentă la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către intimată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 20 Mai 2013.

Red. G.I. /20 Iunie 2013

Tehnored. MD/2 ex.20.06.2013

Fond: MS