Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA NR 1068

Ședința publică din data de 02.11.2015

Instanța constituită din:

Președinte: G______ A__ M____

Grefier: J____ C_____

Pe rol fiind soluționarea cererii având ca obiect „anulare act administrativ” formulată de reclamantul T________ D______ cu domiciliul în P_______, _____________________, ___________, _____________________ în contradictoriu cu pârâtul C_________ M_____ în calitate de președinte al Filialei Dâmbovița a Asociației Nevăzătorilor din Romania cu sediul în Târgoviște, ______________________________ 4, ___________, parter, județ Dâmbovița.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 26.10.2015, consemnate în încheierea de ședința de la acea dată care fac parte integrantă din prezenta, când instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 02.11.2015, când a pronunțat următoarea hotărâre:

TRIBUNALUL

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanței sub nr XXXXXXXXXXXXX, reclamantul T________ D______ a chemat în judecată pe pârâtul C_________ M_____ pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună restabilirea dreptului încălcat prin anularea procesului electoral desfășurat cu încălcarea legi, a Constituției României și statutului filialei și al asociației, revocarea din funcție a președintelui și întregului comitet director al Filialei Dâmbovița, domnului C_________ M_____ pentru încălcarea legi, a drepturilor și libertăților unui membru cu drepturi depline al filialelor și al marii majorități a nevăzătorilor din județul Dâmbovița potrivit art 31 și art 39 al statutului filialei și reorganizarea procesului electoral de către un organ interimar ales de către membri filialei care să organizeze alegerile cu respectarea principiilor și drepturilor.

În fapt a arătat că la momentul organizării alegerilor pentru alegerea președintelui filialei și a organelor de conducere s-a încălcat statutul filialei, statutul asociației din care face parte filiala și Constituția României aducându-i-se atingere mai multor drepturi și libertăți prin deciziile luate. Astfel i-a fost încălcat dreptul la conștiință prevăzut de constituția României la art 29 prin stabilirea ca data a reorganizării grupei în vederea delegării persoanelor pentru adunarea generală a reprezentanților cu rol în alegerea organelor de conducere și președintele filialei într-o zi de sâmbătă, 23 mai 2015, deși se cunoștea că reclamantul este aparținător al Bisericii Adventiste de Ziua A Șaptea, cult în cadrul căruia ziua de sâmbătă este zi de odihnă. Scopul acestui fapt a fost acela de a-l opri să participe la alegerea președintelui, întrucât se cunoștea intenția reclamantului de a candida pentru această funcție.

În dovedirea acțiunii au fost depuse corespondența purtată de reclamant în legătură cu aspectele arătate în cerere, statutul Asociației Nevăzătorilor din Romania- Filiala Dâmbovița.

Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive, motivat de faptul că solicitările reclamantului de a se dispune anularea procesului electoral, revocarea din funcție a președintelui și reorganizarea procesului electoral sunt aspecte ce nu țin de competența președintelui filialei, alegerile fiind organizate din dispoziția Asociației Nevăzătorilor din România, aceasta fiind singura în măsură să valideze, anuleze și reorganizeze alegerile. De asemenea a fost invocată excepția neîndeplinirii procedurii prealabile, reclamantul adresându-se direct instanței de judecată, fiind astfel încălcate prevederile art 7 din Legea 554/2004.

Cu privire la fondul cauzei a arătat că la data de 12.03.2015 a avut loc Adunarea Generală a reprezentanților Asociației Nevăzătorilor din România, ocazie cu care s-a aproba calendarul alegerilor în cele 31 de filiale, precum și regulamentul electoral. În baza acestor decizii, la nivelul Filialei Dâmbovița, în data de 22.04.2015, s-a întrunit Consiliul Director, care, conform Hotărârii nr 3/22.04.2015, a stabilit printre altele datele și locul ședințelor de organizare a grupelor. La nivelul Filialei Dâmbovița au fost înființate 3 grupe, din care una în mediul rural și două în mediul urban, pentru cele două grupe din mediul urban fiind stabilite date ale desfășurării grupelor în vederea alegerii reprezentanților, datele de 16 și 23 mai 2015. Reclamantului i s-a dat posibilitatea să opteze pentru una dintre date, acesta comunicând că în data de 16.05.2015 nu se poate prezenta, fiind astfel înscris în grupa din 23.05.2015. Ulterior, reclamantul a solicitat modificarea datei, precum și comunicarea tabelului grupei din care face parte, solicitare ce a fost respinsă întrucât majoritatea celor înscriși în acea grupă lucrează și nu se pot prezenta într-o zi lucrătoare la o astfel de acțiune.

S-a mai arătat că majoritatea activităților din cadrul filialei se desfășoară în ziua de sâmbătă, datorită programului de lucru al membrilor și al filialelor, aspect ce este cunoscut și de reclamant, iar motivarea acestuia că din considerente religioase nu s-a putut prezenta la alegeri, nu poate fi interpretat ca un act discriminatoriu.

Totodată a arătat că pentru a putea candida la funcția de președinte al Asociației, primvicepreședinte și președinte la filialei este necesar o vechime de minim 5 ani consecutivi în Asociație, începând cu vârsta de 23 de ani, calități intelectuale și o activitate semnificativă în favoarea Asociației. Petentul nu a mai desfășurat nicio activitate începând cu anul 2005, și, mai mult, nu și-a achitat cotizația pentru perioada 2011-2015.

Față de aspectele arătate a solicitat respingerea acțiunii formulate, ca netemeinică, cu cheltuieli de judecată.

În drept a invocat prevederile art 205-208 C.pr.civ și Legea 554/2004.

Reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a arătat că la data de 17.02.2015 s-a prezentat pentru a plăti cotizația anuală pe ultimii 5 ani pentru a putea participa la alegeri, pârâtul C_________ M_____ încercând să-l împiedice să facă acest lucru, solicitându-i să completeze o cerere de înscriere în asociație, fiind obligat conform statutului să plătească cotizația doar pe anul în curs, an din care a devenit membru. A făcut acest lucru, fiind constrâns, deși reclamantul face parte din asociație încă din 1993, când aparținea de filiala Prahova.

A mai arătat reclamantul că ambele date stabilite, respectiv 16 și 23 mai, au fost într-o zi de sâmbătă, astfel încât nu se punea problema alegerii unei, acestea fiind stabilite în așa fel încât să se împiedice prezența sa la alegeri.

Reclamantul a susținut că a participat alături de colegii din P_______ la diverse concursuri desfășurate în cadrul filialei, a contribuit la ridicarea nivelului imaginii nevăzătorilor din județul Dâmbovița, și chiar a realizat studii, aspecte ce pot fi dovedite.

În ceea ce privește susținerea pârâtului că nu a îndeplinit procedura prealabilă a arătat că s-a adresat cu plângere filialei Dâmbovița și neprimind un răspuns din partea președintelui asociației s-a adresat cu plângere forului superior, președintelui Asociației Nevăzătorilor și Consiliului Director al Asociației, iar în lipsa unui răspuns s-a adresat instanței de judecată.

Pentru aceste motive a solicitat admiterea acțiunii, obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată și repararea prejudiciului creat prin împiedicarea accederii la funcția de președinte al filialei.

Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul soluționării excepțiilor invocate, în temeiul art. 248 al. 1 NCpc, reține următoarea situație de fapt:

Cererea de chemare în judecată este formulată de reclamant în contradictoriu cu C_________ M_____ în calitatea acestuia de președinte al Filialei Dâmbovița a Asociației nevăzătorilor din România, iar solicitarea reclamantului, adresată instanței, vizează anularea procesului electoral desfășurat pentru alegerea președintelui filialei și a organelor de conducere ale acesteia, din data de 23.05.2015; revocarea din funcție a președintelui și a întregului comitet director al Filialei din Dâmbovița a Asociației Nevăzătorilor din România și reorganizarea procesului electoral de către un organ interimar ales de către membrii filialei care să organizeze alegerile pentru motivele prezentate pe larg în motivarea cererii de chemare în judecată.

În primul rând este necesar a se reține faptul că, potrivit HG 1033/03.09.2008, Asociația Nevăzătorilor din România, persoană juridică română de drept privat, fără scop patrimonial, a fost recunoscută ca fiind de utilitate publică, fapt ce conferă Asociației Nevăzătorilor din România statutul de autoritate publică, în temeiul art. 2 al. 1 lit. b din Legea 554/2004 (autoritate publică – orice organ de stat sau al unităților administrativ teritoriale care acționează, în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes legitim public; sunt asimilate autorităților publice, în sensul prezentei legi, persoanele juridice de drept privat care, potrivit legii, au obținut statut de utilitate publică sau sunt autorizate să presteze un serviciu public, în regim de putere publică.)

Ca urmare, sub aspectul persoanei chemate în judecată, se reține că are calitatea de pârât în prezenta cauză Filiala din Dâmbovița a Asociației Nevăzătorilor din România, reprezentată de președintele acesteia, dl. C_________ M_____, și nu persoana fizică C_________ M_____. În consecință, nu se poate susține că cererea de chemare în judecată este formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală activă, atâta vreme cât aceasta este formulată împotriva unei persoane juridice asimilate de Legea contenciosului administrativ unei autorități publice.

În consecință, excepția lipsei calității procesuale pasive este neîntemeiată, urmând a fi respinsă.

În ceea ce privește excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată pentru neparcurgerea procedurii prealabile, se reține că Legea contenciosului administrativ a instituit o procedură administrativă obligatorie, prealabilă sesizării instanței, care constă în aceea că, înainte d e ase adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia.

Reclamantul a solicitat anularea procesului electoral desfășurat pentru alegerea președintelui filialei și a organelor de conducere ale acesteia, din data de 23.05.2015; revocarea din funcție a președintelui și a întregului comitet director al Filialei din Dâmbovița a Asociației Nevăzătorilor din România și reorganizarea procesului electoral de către un organ interimar ales de către membrii filialei care să organizeze alegerile în esență, pentru motivul că data de 23.05.2015, la care a fost convocat prin adresa nr.87/12.05.2015 (f. 14) pentru adunarea grupei în care urmau a avea loc primele alegeri privind desemnarea reprezentanților la adunarea generală a filialei, era o zi de sâmbătă, fapt ce a determinat încălcarea dreptului la conștiință al reclamantului, cunoscut fiind faptul că acesta este aparținător al Bisericii Adventiste de Ziua a Șaptea, iar fixarea alegerilor într-o astfel de zi a îngrădit reclamantului dreptul de a participa la alegeri, întrucât, pentru reprezentanții acestui cult, ziua de sâmbătă este zi de odihnă.

Ca urmare, reclamantul urmărește a se anula întregul proces electoral și stabilirea unei alte zile, distinctă de ziua de sâmbătă, în care să fie reluate alegerile pentru desemnarea președintelui filialei și a organelor de conducere ale acesteia, în scopul garantării dreptului la conștiință al reclamantului.

Se reține, pe baza înscrisurilor de la dosar, că reclamantul s-a adresat Asociației nevăzătorilor din România pentru modificarea datei de 23.05.2015, însă a primit răspunsul din data de 20.05.2015 (f. 22) prin care s-a arătat că majoritatea Adunărilor Generale de grupe au loc, de regulă, la sfârșitul săptămânii din cauza programului de lucru sau a celui obișnuit atât al personalului filialei, cât și al membrilor asociației, iar ANR nu poate interveni în stabilirea calendarului de desfășurare a alegerilor la grupe, conform principiului autonomiei funcționale, fiind îndrumat în a se adresa Filialei Dâmbovița pentru găsirea unei soluții convenabile ambelor părți.

Astfel, deși au existat demersuri din partea reclamantului de a obține o reconvocare pentru o altă dată la care să se desfășoare alegerile grupelor filialei, aceste demersuri au avut loc anterior datei de 23.05.2015, nefiind însă desfășurată procedura administrativă prealabilă sesizării instanței, impusă de Legea 554/2004, care avea scopul de a obține anularea procesului electoral, revocarea din funcție a președintelui și a întregului comitet director al Filialei din Dâmbovița a Asociației Nevăzătorilor din România și reorganizarea procesului electoral de către un organ interimar ales de către membrii filialei într-o altă zi decât o zi de sâmbătă; această procedură prealabilă urma a avea loc, în mod firesc, după data de 23.05.2015, dată la care au fost îndeplinit procesul electoral care, în opinia reclamantului, i-a vătămat acestuia dreptul al conștiință, și care ar fi dat posibilitatea organizatorului acestui eveniment să analizeze dacă reclamantului i s-a adus sau nu o vătămare a drepturilor sale care putea justifica revocarea din funcție a președintelui și a întregului comitet director al Filialei din Dâmbovița a Asociației Nevăzătorilor din România și reorganizarea alegerilor.

Aceasta întrucât procedura reglementată de art. 7 din legea 554/2004 trebuie să fie prealabilă sesizării instanței însă ulterioară actului administrativ atacat, și nu prealabilă emiterii actului contestat.

Întrucât art. 193 al. 1 NCpc impune ca sesizarea instanței să aibă loc numai după îndeplinirea procedurii prealabile, iar art. 7 din Legea contenciosului administrativ reglementează tocmai o astfel de procedură, care nu a fost parcursă în cauza de față, va fi admisă excepția invocată de pârât prin întâmpinare, urmând a fi respinsă ca inadmisibilă cererea de chemare în judecată.

În ceea ce privește însă cheltuielile de judecată solicitate de pârâtă și care i se cuvin acesteia, în temeiul art. 453 al. 1 NCpc, instanța va face aplicarea prevederilor art. 451 al. 2 NCpc, urmând a reduce onorariul avocatului la care va fi obligat reclamantul către pârâtă, de la cuantumul de 1500, dovedit a fi fost achitat de către pârâtă, la nivelul a 500 lei, pentru motivul că prezentul litigiu a fost soluționat la primul termen de judecată, prin admiterea unei excepții procesuale, ca urmare, în aceste circumstanțe, cuantumul total al cheltuielilor de judecată la care ar urma să fie obligat reclamantul conform art.453 al. 1 raportat la art. 451 al. 1 NCPc apare ca disproporționat în raport cu complexitatea redusă a litigiului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge excepția lipsei calității procesual pasive, invocată de pârâtă.

Admite excepția lipsei îndeplinirii procedurii prealabile.

Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul T________ D______ cu domiciliul în P_______, _____________________, __________, _____________________ în contradictoriu cu pârâtul C_________ M_____ în calitate de președinte al Filialei Dâmbovița a Asociației Nevăzătorilor din Romania cu sediul în Târgoviște, ______________________________ 4, ___________, parter, județ Dâmbovița, ca inadmisibilă.

Obligă reclamantul la plata către pârâta Asociația Nevăzătorilor din România –Filiala Dâmbovița a sumei de 500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare; cererea de recurs se va depune la Tribunalul Dâmbovița.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.11.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

G______ A__-M____ J____ C_____

Red G.A.M/tehnored J.C

02.12.2015/4ex