Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA C______

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ NR. 1107

Ședința publică de la 24.03.2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE A__-I______ Z_______

Grefier D____ P____

Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror A____ C_________,

din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C______

Pe rol judecarea cauzei Penale privind pe inculpatul C________ C_____ trimis în judecată, prin Rechizitoriul nr. xxxxx/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C______, sub aspectul săvârșirii a patru infracțiuni de furt prev. de art. 228 alin. 1 din NCp, fiecare cu aplic. art. 77 lit. d NCp, în final cu aplic. art. 38 alin. 1 din NCp și art. 5 alin. 1 din NCp.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 24.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării pentru 10.03.2015, când iinstanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru, azi 24.03.2015, când a hotărât următoarele:

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cauzei penale de față:

Prin rechizitoriul nr.xxxxx/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C______ a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv in alta cauza C________ C_____, pentru săvârșirea a patru infracțiuni de furt, prev. de art. 228 alin. 1 din NCp, fiecare cu aplic. art. 77 lit. d Ncp, în final cu aplic. art. 38 alin. 1 din NCp și art. 5 alin. 1 din NCp,

În actul de sesizare a instanței s-a reținut, în esență, ca in ziua de 02.08.2013 inculpatul împreună cu suspectul V______ M_____ I____ în vârstă de 14 ani s-au deplasat în extravilanul com. D_____, _______________________, unde au observat două cabaline priponite pe care la propunerea inculpatului s-au hotărât să le sustragă și, după ce s-au apropiat de cele două cabaline ce aparțineau persoanelor vătămate M_____ I__ și L________ I___ le-au desfăcut pripoanele și le-au sustras plecând cu acestea în direcția comunei Apele Vii, jud. D___.

În ziua de 15.09.2013 inculpatul s-a întâlnit în extravilanul __________________ făptuitorul G____ A________ M_____ în vârstă de 12 ani, iar de pe un teren agricol, în baza unei înțelegeri anterioare, cei doi au sustras o cabalină ce aparținea persoanei vătămate M_____ I____ iar, în cursul aceleași zile inculpatul s-a deplasat în ______________________ unde a vândut cabalina numitului D_____ S____.

În ziua de 22.09.2013 inculpatul s-a întâlnit din nou în extravilanul ___________________. D___ cu făptuitorul minor G____ A________ M_____ și, în baza unei alte înțelegeri prealabile cu acesta au sustras o altă cabalină ce aparținea persoanei vătămate T___________ M____, animalul sustras fiind vândut tot numitului D_____ S____.

Pentru dovedirea acestei situații de fapt, au fost propuse prin rechizitoriu următoarele mijloace de probă: procese verbale de sesizare și plângeri penale ale persoanelor vătămate, declarații persoane vătămate, procese verbal de cercetare la fața locului și planșe foto, procese verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare și planșa foto, procese verbale de reconstituire și planșe foto, declarațiile martorilor și a inculpatului și alte înscrisuri.

La termenul de judecată din data de 03.02.2015 inculpatul a solicitat ca judecarea cauzei să se facă în condițiile prev. de art. 375 Cpp, recunoscând în totalitate faptele așa cum au fost reținute în actul de sesizare a instanței, solicitând ca judecata să se facă numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, pe care le cunoaste și le însușeste, nesolicitând administrarea de probe în cursul judecății.

În conformitate cu disp. art. 375 Cpp a fost audiat inculpatul C________ C_____ declarația acesteia fiind consemnata și atașata la dosar.

La termenul de judecata din 03.02.2015 partea vatamata M_____ I__ s-a constituit parte civila cu suma de 1000 de Euro, M_____ I____ s-a constituit parte civila cu suma de 2000 lei, T___________ M____ s-a constituit parte civila cu suma de 3000 lei iar L________ I___ a aratat si-a recuperat prejudiciul si nu se mai constituie parte civila.

Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

In fapt in ziua de 02.08.2013 inculpatul C________ C_____ în vârstă de 18 ani, împreună cu suspectul V______ M_____ I____ în vârstă de 14 ani s-au deplasat în extravilanul com. D_____, _______________________, unde au observat două cabaline priponite pe care la propunerea inculpatului s-au hotărât să le sustragă. Astfel cei doi s-au apropiat de cele două cabaline ce aparțineau persoanelor vătămate M_____ I__ și L________ I___, le-au desfăcut pripoanele și le-au sustras plecând cu acestea în direcția comunei Apele Vii, jud. D___.

Ulterior inculpatul a vândut cabalinele sustrase martorului G____ G___, din ____________________ a-i spune acestuia despre proveniența lor ilicită. Tot în cursul lunii august 2013, numitul G____ G___ a vândut cei doi cai la târgul din _________________, jud. O__, martorului D____ T____.

În ziua de 04.01.2014 lucrătorii Secției 12 Poliție Rurală D_____ au efectuat în baza unor autorizații emise de Judecătoria C______, percheziții la domiciliile numiților D____ T____ și M____ P_______, ocazie cu care la locuința celui dintâi a fost identificată cabalina sustrasă de la persoana vătămată L________ I___. Astfel persoana vătămată și-a recuperat animalul ce îi fusese sustras. În aceleași împrejurări s-a stabilit că și cabalina ce a aparținut persoanei vătămate M_____ I__ s-a aflat în posesia martorului D____ T____ și a cumnatului său M____ P_______, însă numitul D____ T____ a declarat că acea cabalină ar fi decedat între timp, motiv pentru care nu a mai putut fi recuperată.

În ziua de 15.09.2013 inculpatul C________ C_____ s-a întâlnit în extravilanul ___________________. D___, cu făptuitorul G____ A________ M_____ în vârstă de 12 ani, iar de pe un teren agricol, în baza unei înțelegeri anterioare, cei doi au sustras o cabalină ce aparținea persoanei vătămate M_____ I____.

În aceeași zi, inculpatul s-a deplasat în ______________________, unde a vândut cabalina furată numitului D_____ S____, din orașul Corabia, jud. O__, persoană care se ocupă cu comercializarea de animale.

În ziua de 22.09.2013 inculpatul C________ C_____, s-a întâlnit din nou în extravilanul ___________________. D___, cu făptuitorul minor G____ A________ M_____, și de asemenea, în baza unei înțelegeri anterioare cu acesta, de pe un teren agricol au sustras o altă cabalină ce aparținea persoanei vătămate T___________ M____. La acest furt a asistat și numitul V______ M_____ I____, însă acesta nu a participat în nici un fel la comiterea faptei.

Animalul sustras a fost valorificat ulterior de către inculpatul C________ C_____ tot pe raza ______________________, fiind vândut tot numitului D_____ S____.

Fiind audiat atât în cursul urmăririi penale cât și în fața instanței de judecată, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor pentru care a fost trimis în judecată.

Declaratiile acestuia prin care recunoaste savarsirea infractiunilor se coroboreaza cu celelalte mijloce de proba administrate in faza de urmarire penala respectiv: procese verbale de sesizare și plângeri penale ale persoanelor vătămate, declarații persoane vătămate, procese verbal de cercetare la fața locului și planșe foto, procese verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare și planșa foto, procese verbale de reconstituire și planșe foto, declarațiile martorilor G____ G___, M_____ S____, M_____ Florel, D_______ T____, D____ T____, D____ A_____ L_____, M____ C_______, M____ P_______, L________ F_____ C______, B______ I_____, B______ N___, B______ G_________, D_____ S____ ,L________ A__, G_______ Nauilia, C_____ M____, G____ A________ M_____ si V______ M_____ I____ .

Având în vedere Decizia CCR nr. 265/06.05.2014 publicată în M.Of. nr. 372/20.05.2014 potrivit căreia dispozitiile art. 5 C.p. sunt constitutionale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile, instanta apreciază ca dipozitiile codului penal de la 1969 sunt mai favorabile.

Potrivit art. 39 alin. 1 lit. b N.C.P. in caz de concurs de infractiuni, se stabileste pedeapsa pentru fiecare infractiune in parte si cand s-au stabilit numai pedepse cu inchisoare se aplica pedeapsa cea mai grea, la care se adauga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, astfel ca sunt mai favorabile dipozitiile legale anterioare referitoare la concursul de infractiuni.

Avand in vedere ca potrivit noilor reglementari ar trebui retinuta savarsirea in concurs a patru infractiuni de furt calificat, desi limitele de pedeapsa sunt mai mici de la (1 la 5 ani), infractiunile care fac obiectul prezentei cauze sunt concurente cu alte infractiuni pentru care inculpatul a fost deja condamnat prin. s.p. 7 din 14.01.2014 a Judecatoriei C______ astfel ca instanta apreciaza ca legea mai favorabila este C.p. de la 1969.

F___ de aceste aspecte se impune schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatului din patru infractiuni de furt prev. de art. 228 alin. 1 C.p. fiecare cu aplic. art. 77 lit. d C.p. in final cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p. si art 5 C.p. in o infractiune de furt in forma continuata prev. de art. 208 alin. 1 ,209 alin. 1 lit. a C.p. de la 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. de la 1969 si art. 75 lit. c C.p. de la 1969.cu aplic. art. 5 C.p.

În drept fapta inculpatului C________ C_____ care in baza aceleeasi rezolutii infractionale in ziua de 02.08.2013 impreuna cu minorul Vlaescu M_____ I____ a sustras din extravilanul comunei Daneti, ___________________________ iar in zilele de 15.09.2013 si 22.09.2013 impreuna cu minorul Gatan A________ M_____ a sustras din extravilanul comunei Apele vii alte doua cabaline, intruneste elementele contitutive ale infractiunii de furt calificat in forma continuata prev. de art. 208 alin. 1 ,209 alin. 1 lit. a C.p. de la 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. de la 1969 si art. 75 lit. c C.p. de la 1969.cu aplic. art. 5 C.p.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului C________ C_____, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C.p., respectiv gradul de pericol social concret al faptelor, modalitatea și împrejurările în care au fost săvârșite, împreună cu alte persoane minore in varsta de 14 si respectiv 12 ani, , prejudiciul mare creat, nerecuperat, persoana inculpatului, condamnat anterior la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea unor fapte similare îndreptate împotriva patrimoniului, care a recunoscut săvârșirea faptelor pentru care a fost trimis în judecată.

Din fișa de cazier a inculpatului C________ C_____, instanța reține că acesta a fost condamnat în perioada minorității la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, violare de domiciliu și tâlhărie prin sentința penală nr. 1303/27.04.2012 a Judecătoriei C______, definitivă prin decizia penală nr. 1898/25.09.2012 a Curții de Apel C______. Inculpatul a fost arestat pentru executarea acestei pedepse la data de 12.10.2011, eliberat condiționat la data de 04.06.2013, rest 858 zile.

Prin s.p. 7 din 14.01.2014 a Judecatoriei C______, definitiva prin d.p. 428/2014 din 27.03.2014 a Curtii de Apel C______ s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa inchisorii de 3 ani pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1-229 alin. 1lit. b C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. de la 1969 si art. 396 alin. 10 C.p.p. si art. 5.

In baza art. 61 C.p. de la 1969 cu aplic. art. 5 C.p.s-a dispus revocarea liberarii conditionate cu privire la pedeapsa de 4 ani inchisoare aplicata prin s.p. nr. 1303/27.04.2012 a Judecatoriei C______ si s-a contopit restul ramas neexecutat de 858 de zile inchisoare cu pedeapsa aplicata, urmand ca inculpatul sa execute in final pedeapsa cea mai grea.

In baza art. 72 c.p. s-a dedus durata retinerii si arestarii preventive de la 01.11.2013 la zi.

Instanta constata ca infractiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului prin s.p. 7 din 14.01.2014 a Judecatoriei C______, definitiva prin d.p. 428/2014 din 27.03.2014 a Curtii de Apel C______ sunt concurente cu infractiunile care fac obiectul prezentei cauze.

Sub aspectul soluționării laturii civile, instanța reține că partea vatamata M_____ I__ s-a constituit parte civila cu suma de 1 000 de Euro, M_____ I____ s-a constituit parte civila cu suma de 2 000 lei, T___________ M____ s-a constituit parte civila cu suma de 3 000 lei reprezentand contravaloarea cailor sustrasi iar L________ I___ a aratat si-a recuperat prejudiciul si nu se mai constituie parte civila.

Condițiile exercitării acțiunii civile in cadrul procesului penal sunt îndeplinite, in conformitate cu prevederile art. 19 Cpp si art. 397 alin.1 C.p.p rap la art. 1357 Cod civil: partile civile M_____ I__, M_____ I____ si T___________ M____ au suferit un prejudiciu material ca urmare a savarsirii de către inculpat a unor fapte ilicite ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, intre faptele ilicite si daunele suferite se afla o legătura de cauzalitate directa si necondiționata.

Avand in vedere aceste aspecte in baza art. 377 alin. 4 C.p.p. dispune schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatului Caldararu C_____, din patru infractiuni de furt prev. de art. 228 alin. 1 C.p. fiecare cu aplic. art. 77 lit. d C.p. in final cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p. si art 5 C.p. in o infractiune de furt in forma continuata prev. de art. 208 alin. 1 ,209 alin. 1 lit. a C.p. de la 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. de la 1969 si art. 75 lit. c C.p. de la 1969.

In baza art. 208 alin. 1 , 209 alin. 1 lit. a C.p. de la 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. de la 1969 si art. 75 lit. c C.p. de la 1969 cu aplic. art. 375 C.p.p. și art. 396 alin.10 C.p.p. va condamna pe inculpatul C________ C_____ , la pedeapsa de 4 ani închisoare.

În temeiul 71 C.p.de la 1969 va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. de la 1969 pe durata executării pedepsei.

Va descontopi pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare aplicata inculpatului prin s.p. 7 din 14.01.2014 a Judecatoriei C______, definitiva prin d.p.428/27.03.2014 a Curtii de Apel C______ si va repune in individualitatea lor urmatoarele pedepse:

-3 ani inchisoare aplicata in baza art. 228 alin. 1,229 alin. 1 lit. b c.p. cu aplic art. 41 alin. 2 C.p. de la 1969, art. 396 alin. 10 C.p.p. si art. 5 C.p.

-restul de 858 de zile ramas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 1303/27.04.2012 a Judecătoriei C______.

Va constata ca prin s.p.7 din 14.01.2014 a Judecatoriei C______, definitiva prin d.p.428/27.03.2014 a Curtii de Apel C______ a fost revocata liberarea conditionata pentru restul de restul de 858 de zile ramas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 1303/27.04.2012 a Judecătoriei C______.

Va mentine revocarea liberarii conditionate pentru restul de restul de 858 de zile ramas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 1303/27.04.2012 a Judecătoriei C______.

Va onstata ca infractiunea din prezenta cauza este concurenta cu infractiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin s.p. 7 din 14.01.2014 a Judecatoriei C______.

In temeiul art. 36 alin. 1 C.p. de la 1969, art.34 lit. b C.p. de la 1969 si art. 5 C.p. va contopi pedeapsa de 4 ani aplicata in prezenta cauza cu pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata inculpatului prin s.p. .p.7 din 14.01.2014 a Judecatoriei C______ in pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani inchisoare, pe care o va contopi cu restul de 858 de zile ramas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 1303/27.04.2012 a Judecătoriei C______ urmand ca in final inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani inchisoare.

În temeiul 71 C.p. de la 1969 va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.de la 1969 pe durata executării pedepsei.

In baza art. 36 alin. 3 c.p. de la 1969 va deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului perioada deja executata de la 01.11.2013 la zi si mentine starea de arest a inculpatului.

Va mentine restul dispozitiilor sentintelor penale de mai sus.

Va anula mandatul de executare al pedepsei nr. 8/2014 din 28.03.2014 emis de Judecatoria C______ si va dispune emiterea unui nou mandat de executare al pedepsei conform prezentei sentinte.

Va lua act că inculpatul Caldararu C_____ este arestat în altă cauză.

In baza art.397 C.p.p. rap la art.25 C.p.p. va admite actiunile civile formulate de partile civile.

Va obliga inculpatul la plata catre partea civila M_____ I____ a sumei de 2 000 lei.

Va obliga inculpatul la plata catre partea civila T___________ M____ a sumei de 3 000 lei.

Va obliga inculpatul la plata catre partea civila M_____ I__ a sumei de 1000 euro in echivalentul in lei la data platii, la cursul BNR.

Va lua act ca persoana vatamata L________ I___ nu s-a constituit parte civila intrcucat si-a recuperat prejudiciul.

In temeiul art. 274 alin. 1 va obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 300 lei reprezinta cheltuielile efectuate in faza de urmarire penala.

In baza art. 274 alin. 1 teza finala onorariile aparatorilor din oficiu in in cuantum de 300 lei , in faza de urmarire penala si 200 lei , in faza de judecata vor ramane in sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

In baza art. 377 alin. 4 C.p.p. dispune schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatului Caldararu C_____, fiul lui G_______ și A_____, născut la data de 10.03.1995 în ___________________. D___, domiciliat în com. D_____, ___________________________. 74, jud. D___, posesor al CI ________ nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx, din patru infractiuni de furt prev. de art. 228 alin. 1 C.p. fiecare cu aplic. art. 77 lit. d C.p. in final cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p. si art 5 C.p. in o infractiune de furt in forma continuata prev. de art. 208 alin. 1 ,209 alin. 1 lit. a C.p. de la 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. de la 1969 si art. 75 lit. c C.p. de la 1969.

In baza art. 208 alin. 1 , 209 alin. 1 lit. a C.p. de la 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. de la 1969 si art. 75 lit. c C.p. de la 1969 cu aplic. art. 375 C.p.p. și art. 396 alin.10 C.p.p. condamnă pe inculpatul C________ C_____ , la pedeapsa de 4 ani închisoare.

În temeiul 71 C.p.de la 1969 interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. de la 1969 pe durata executării pedepsei.

Descontopeste pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare aplicata inculpatului prin s.p. 7 din 14.01.2014 a Judecatoriei C______, definitiva prin d.p.428/27.03.2014 a Curtii de Apel C______ si repune in individualitatea lor urmatoarele pedepse:

-3 ani inchisoare aplicata in baza art. 228 alin. 1,229 alin. 1 lit. b c.p. cu aplic art. 41 alin. 2 C.p. de la 1969, art. 396 alin. 10 C.p.p. si art. 5 C.p.

-restul de 858 de zile ramas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 1303/27.04.2012 a Judecătoriei C______.

Constata ca prin s.p.7 din 14.01.2014 a Judecatoriei C______, definitiva prin d.p.428/27.03.2014 a Curtii de Apel C______ a fost revocata liberarea conditionata pentru restul de restul de 858 de zile ramas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 1303/27.04.2012 a Judecătoriei C______.

Mentine revocarea liberarii conditionate pentru restul de restul de 858 de zile ramas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 1303/27.04.2012 a Judecătoriei C______.

Constata ca infractiunea din prezenta cauza este concurenta cu infractiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin s.p. 7 din 14.01.2014 a Judecatoriei C______.

In temeiul art. 36 alin. 1 C.p. de la 1969, art.34 lit. b C.p. de la 1969 si art. 5 C.p. contopeste pedeapsa de 4 ani aplicata in prezenta cauza cu pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata inculpatului prin s.p. .p.7 din 14.01.2014 a Judecatoriei C______ in pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani inchisoare, pe care o contopeste cu restul de 858 de zile ramas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 1303/27.04.2012 a Judecătoriei C______ urmand ca in final inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani inchisoare.

În temeiul 71 C.p. de la 1969 interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.de la 1969 pe durata executării pedepsei.

In baza art. 36 alin. 3 c.p. de la 1969 deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului perioada deja executata de la 01.11.2013 la zi si mentine starea de arest a inculpatului.

Mentine restul dispozitiilor sentintelor penale de mai sus.

Anuleaza mandatul de executare al pedepsei nr. 8/2014 din 28.03.2014 emis de Judecatoria C______ si dispune emiterea unui nou mandata de executare al pedepsei conform prezentei sentinte.

Ia act că inculpatul Caldararu C_____ este arestat în altă cauză.

In baza art.397 C.p.p. rap la art.25 C.p.p. admite actiunile civile formulate de partile civile.

Obliga inculpatul la plata catre partea civila M_____ I____, fiica lui I__ si D______, nascuta la 18.01.1963,CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliata in com. Apele Vii, _________________. 501, a sumei de 2 000 lei.

Obliga inculpatul la plata catre partea civila T___________ M____, fiul lui N______ si A__, nascut la 22.02.1946, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat in __________________. 285, a sumei de 3 000 lei.

Obliga inculpatul la plata catre partea civila M_____ I__ , fiul lui T____ si S____, nascut la 12.04.1959, CNP. xxxxxxxxxxxxx, domiciliat in _________________________, _____________________, a sumei de 1000 euro in echivalentul in lei la data platii, la cursul BNR.

Ia act ca persoana vatamata L________ I___ , fiul lui P____ si F______, nas.la 22.11.1956, CNP xxxxxxxxxxxxx , domiciliat in _________________________, _____________________, nu s-a constituit parte civila intrcucat si-a recuperat prejudiciul.

In temeiul art. 274 alin. 1 obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 300 lei reprezinta cheltuielile efectuate in faza de urmarire penala.

In baza art. 274 alin. 1 teza finala onorariile aparatorilor din oficiu in in cuantum de 300 lei , in faza de urmarire penala si 200 lei , in faza de judecata raman in sarcina statului.

Cu apel in 10 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica azi 24.03.2015

Președinte Grefier

A__ I______ Z_______ D____ P____

Red. A.I.Z../Tehnored DP

5 ex./ 24 .04.2015