România

Tribunalul A___ Secția Penală operator 3207/2504

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 91

Ședința publică din 5 martie 2015

Președinte : C_____ B____ M____

Grefier : L______ T_____

S-a luat în examinare cauza privind acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P________ de pe lângă Curtea de Apel Timișoara cu inculpatul C_____ I___, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de deturnare de fonduri prevăzută de art. 307 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal, ce face obiectul dosarului nr.850/P/2014.

Ministerul Public este reprezentat prin procuror D__ A_______ U___, din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul A___.

La apelul nominal se prezintă inculpatul D__ C____ C______, asistat de avocat ales C_____ P____ din Baroul A___.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, apărătorul inculpatului depune la dosar scrisoare medicală privindu-l pe inculpat.

Instanța acordă cuvântul asupra acordului de recunoaștere a vinovăției.

Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea acordului de recunoaștere a vinovăției încheiat între procuror și inculpat și condamnarea inculpatului la pedeapsa de 1 an închisoare, pe un termen de supraveghere stabilit.

Apărătorul inculpatului solicită în temeiul art.485 alin.1 lit. a raportat la art. 396 alin. 3 Cod procedură penală și art.80-82 Cod penal, a se lua act de acordul de recunoaștere a vinovăției

Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că nu are nimic de spus.

T R I B U N A L U L

Constată că, la data de 11 februarie 2015, a fost înregistrat la această instanță acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat între procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și inculpatul C_____ I___, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de deturnare de fonduri prevăzută de art. 307 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal, ce face obiectul dosarului nr.850/P/2014.

În actul de sesizare a instanței s-a reținut că, la data de 23 noiembrie 2012 organele de cercetare penală din cadrul I.P.J. A___ s-au sesizat cu privire la comiterea de către inculpatul C_____ I___, în calitate de primar și ordonator de credite al localității Dieci jud. A___, a infracțiunilor de ”deturnare de fonduri” și ”abuz în serviciu ”, constând în aceea că, în data de 11 martie 2012, a dispus efectuarea de plăți și a utilizat, fără respectarea destinației prevăzută de H.G. 255/2012, suma de 228.103,25 lei, constituindu-se la nivelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Gurahonț dosarul penal numărul 587/P/2013.

Prin actul normativ menționat s-a alocat localității Dieci jud. A___, suma de 260.000 lei, pentru a fi utilizați la plata unor arierate aferente unor cheltuieli curente și de capital, precum și pentru cofinanțarea unor proiecte finanțate din fonduri externe nerambursabile însă, din constatarea efectuată de organele de control ale Curții de Conturi din data de 27.06.2012, rezultă că, la data intrării în vigoare a HG. 255/2012, respectiv în data de 06.04.2012, Primăria Comunei Dieci nu înregistra arierate pentru cheltuieli curente și de capital, iar la data de 08.05.2012 (data intrării în vigoare a O.U.G. 15/2012) nu se înregistrau proiecte cu finanțare externă nerambursabilă care să necesite cofinanțare.

Sesizarea organelor de cercetare penală ale I.P.J. A___ a fost efectuată, urmare constatării organelor de control ale Curții de Conturi, materializată în Nota din data de 27.06.2012, înregistrată sub numărul 1494/2012.

Prin ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Gurahonț numărul 587/P/2012, din data de 6 august 2014, s-a dispus renunțarea la urmărirea penală față de inculpatul C_____ I___ pentru săvârșirea infracțiunii de ”deturnare de fonduri în formă continuată”, clasarea cauzei cu privire la infracțiunea de ”Abuz în serviciu”, precum și disjungerea cauzei cu privire la prejudiciul de 121.985,08 lei cauzat Primăriei comunei Dieci jud. A___ de către suspecții C_____ I___ și C______ A_____ I___, administrator al ______________________. în derularea contractului de prestări de servicii nr.2909/23.12.2011 și a celor de reparații la Căminul Cultural și școală, pentru care s-au emis facturile nr. 16/03.05.2012 în valoare de 30.000 lei, nr.17/03.05.2012 în valoare de 10.000 lei și nr. 19/03.05.2012 în valoare de 81.985,08 lei, urmând a se întocmi un alt dosar penal în vederea continuării cercetărilor, constituindu-se astfel la P________ de pe lângă Judecătoria Gurahonț dosarul numărul 387/P/2014.

Prin ordonanța procurorului general din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara numărul 7912/II/XXXXXXXX, din data de 19.09.2014, s-a dispus infirmarea ordonanței de renunțare la urmărirea penală numărul 587/P/2012 din data de 06.08.2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Gurahonț, redeschiderea cauzei și reluarea urmăririi penale în vederea completării probatoriului sub aspectul săvârșirii infracțiunii de ”deturnare de fonduri”, prevăzută și pedepsită de art. 307 alin. 1 și 2 Noul cod penal.

Dosarul împreună cu ordonanța au fost trimise judecătorului de cameră

preliminară din cadrul Judecătoriei Gurahonț, în conformitate cu prev. art. 335 alin. 4 Cod procedură penală, pentru a se pronunța asupra temeiniciei și legalității ordonanței de infirmare nr. 7912/II/6/2014 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, iar prin încheierea numărul 17 din data de 01.10.2014, pronunțată în dosarul numărul XXXXXXXXXXXX, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Gurahonț a admis cererea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și a constatat legalitatea și temeinicia ordonanței de infirmare, confirmând redeschiderea urmăririi penale față de C_____ I___ sub aspectul săvârșirii în formă continuată a infracțiunii de ”deturnare de fonduri”, prevăzută și pedepsită de art. 307 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal.

Prin H.G. 255/03.04.2012, intrată în vigoare la data de 06.04.2012, s-au alocat bugetelor locale ale unităților administrativ teritoriale prevăzute în Anexa la hotărâre, sume din "fondul de rezervă bugetară la dispoziția Guvernului” pentru plata unor arierate aferente unor cheltuieli curente și de capital, precum și pentru cofinanțarea unor proiecte finanțate din fonduri externe nerambursabile. Prin hotărâre s-a prevăzut că ordonatorii principali de credite răspund de modul de utilizare a sumei alocate, iar hotărârea s-a întemeiat pe prevederile constituționale și ale art. 30 alin. 2 și 3 din Lg.500/2002, privind finanțele publice.

Prin art. III din O.U.G. 8/03.04.2012 s-a derogat de la prevederile art. 30 alin. 2 din Legea 500/2002 privind finanțele publice, în sensul că " din fondul de rezervă bugetară la dispoziția Guvernului" se pot aloca până la sfârșitul anului 2012, prin hotărâre a guvernului, sume și pentru plata arieratelor. Din preambulul actului normativ rezultă că acesta s-a emis având în vedere "prevederile Aranjamentului Stand - By dintre România și Fondul Monetar Internațional", referitoare la eliminarea plăților restante și "blocajul financiar cu care se confruntă operatorii economici datorat neachitării obligațiilor de plată de către instituțiile publice..., în vederea eliminării arieratelor unităților administrativ teritoriale".

În ceea ce privește înțelesul noțiunii de "ARIERAT", acesta a fost definit încă din anul 2009 prin O.U.G. 99/22.09.2009 publicată în Monitorul Oficial nr. 629/22.09.2009 privind ratificarea Aranjamentului Stand-By dintre România și Fondul Monetar Internațional, dar și prin O.U.G. 10/2010 privind ratificarea Scrisorii de intenție semnată de autoritățile române la București la data de 05.02.2010, Lg. 257/14.12.2010 privind ratificarea Scrisorii de intenție semnată de autoritățile române la București la data de 29.06.2010 și Legea 84/2011 privind ratificarea Scrisorii de intenție semnată de autoritățile române la București la data de 24.09.2010.

Conform acestor acte normative "ARIERAT" înseamnă sume de plată trecute de scadență de 90 zile.

În ceea ce privește înțelesul noțiunii "COFINANTARE", aceasta este definită prin O.U.G. 64/03.06.2009 privind gestionarea financiară a instrumentelor structurale și utilizarea acestora pentru obiectivul de convergență unde, la art. 2 alin.3 lit.”e”, noțiunea de cofinanțare publică este definită ca "fiind orice contribuție pentru finanțarea cheltuielilor eligibile din sumele aprobate în bugete, precum și alte cheltuieli similare, în sensul art. 2 alin.5 din Regulamentul (CE) nr. 1.083/2006 ". Din acest ultim act normativ "cheltuiala publică înseamnă orice participare publică la finanțarea unor operațiuni provenită din bugetul statului", iar "operațiune" înseamnă un proiect sau un grup de proiecte selecționat de către autoritatea de gestionare a programului operațional....".

Prin urmare, din interpretarea coroborată a acestor prevederi rezultă faptul că în categoria cofinanțărilor se încadrează atât cheltuielile eligibile cât și cheltuielile neeligibile. Prin H.G. 255/2012 legiuitorul nu a distins între cofinanțarea cheltuielilor eligibile și cofinanțarea cheltuielilor neeligibile.

Prin O.U.G. nr.15/08.05.2012, intrată în vigoare la aceeași dată, la art.V se prevede faptul că sumele alocate prin H.G. 255/2012 neutilizate până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, se restituie de către ordonatorii de credite la bugetul de stat în contul din care acestea au fost încasate.

Prevederile art. V din O.U.G. 15/2012 au fost nuanțate de către Curtea Constituțională a României prin Decizia 558/24.05.2012 publicată în Monitorul Oficial 382/07.06.2012, care a decis ca prevederile art. V din OUG 15/2012 sunt constituționale în măsura în care se aplică numai sumelor alocate prin H.G. nr. 255/2012 și neutilizate de către unitățile administrativ teritoriale care nu au înregistrat arierate aferente unor cheltuieli curente și de capital și nu au avut în derulare cofinanțări de proiecte cu finanțare externă nerambursabilă până la data intrării în vigoare a O.U.G. 15/2012. Din interpretarea "per a contrario" a acestei decizii, rezultă că sumele de bani nu trebuiau restituite dacă la nivelul unităților administrativ teritoriale existau arierate sau cofinanțări.

La data de 12.04.2012 Ministerul Finanțelor Publice a emis Circulara nr. xxxxxx/2012 către D.G.F. prin care se solicită transmiterea de către D.G.F.P. către unitățile administrativ teritoriale beneficiare de sume alocate prin H.G. 255/2012 să utilizeze cu prioritate aceste sume pentru achitarea arieratelor mai vechi de 90 zile. Având în vedere că în conținutul circularei se face referire la plata arieratelor și la plata cofinanțărilor, prioritatea se referea la cele două posibile destinații ale sumelor alocate.

Din materialul probator administrat în cauză a rezultat faptul că prin H.G. 255/03.04.2012, intrată în vigoare la data de 06.04.2012, Primăriei comunei Dieci jud. A___ i s-a alocat suma de 260.000 lei pentru a fi utilizată la plata unor arierate aferente unor cheltuieli curente și de capital, precum și pentru cofinanțarea unor proiecte finanțate din fonduri externe nerambursabile.

Prin adresa nr. xxxxx ad/17.04.2012 a D.G.F.P. A___, emisă în baza H.G. 255/2012 și a Circularei M.F.P. nr. xxxxxx/12.04.2012 s-a înștiințat Primăria comunei Dieci jud. A___ privitor la faptul că i s-a alocat suma de 260.000 lei pentru plata unor arierate aferente unor cheltuieli curente și de capital, precum și pentru cofinanțarea unor proiecte finanțate din fonduri externe nerambursabile. Prin această adresă s-a învederat, de către organele de finanțe, să se ia măsuri de achitare a plăților restante mai mari de 90 zile.

După comunicarea efectuată de către D.G.F.P. A___, inculpatul C_____ I___, în calitate de primar al comunei, a propus rectificarea bugetului local al comunei Dieci jud. A___ cu suma alocată de 260.000 lei și repartizarea acesteia la anumite capitole bugetare. Prin Hotărârea 32/23.04.2012 Consiliul Local Dieci a hotărât aprobarea rectificării bugetului, acesta fiind avizat la data de 09.05.2012 de către D.G.F.P. A___.

Modul în care suma de 260.000 lei a fost utilizată de către beneficiar a făcut obiectul unui control efectuat de către organele Curții de Conturi și de finanțe din mun. A___.

Din Nota de constatare nr. 1494/27.06.2012 și anexele aferente, rezultă că la data intrării în vigoare a H.G. 255/2012 (06.04.2012), Primăria comunei Dieci jud. A___, nu înregistra arierate pentru cheltuieli curente și de capital care să se încadreze în destinația prevăzută de H.G. 255/2012 (anexa nr. 1 la Notă), iar la data de 08.05.2012 (data intrării în vigoare a O.U.G. 15/2012) nu se înregistrau proiecte cu finanțare externă nerambursabilă care să necesite cofinanțare (Anexa nr. 2 la Notă). De asemenea, s-a mai constatat că, la data de 11.05.2012, la nivelul Primăriei comunei Dieci jud. A___ s-au efectuat un număr de 5(cinci) plăți și s-a utilizat suma de 228.103,25 lei, fără respectarea destinației prevăzută de H.G. 255/2012(Anexa nr.3B la Nota de constatare).

Organele de control ale Curții de Conturi, prin Nota de constatare întocmită, au dispus ordonatorului de credite să vireze suma de 228.103,25 lei bugetului de stat.

Procedând la verificarea documentelor financiar - contabile de la sediul Primăriei comunei Dieci, organul de cercetare penală a identificat Ordinul de plată nr. 165/11.05.2012 vizând suma de 30.000 lei plătită către S.C. „Transilvania Auto Service" S.R.L. și Ordinul de plată nr. 162/11.05.2012 vizând suma de 2.232 lei plătită către S.C. „B__ Oil Company" S.R.L., aceste plăți reprezentând suma de 32.232 lei, mai mare decât cea de 31.896,75 lei constatată ca necheltuită de către controlorii financiari și neinclusă în situația din Anexa 3B la Nota de constatare. Aceste două plăți au fost efectuate la data de 11.05.2012 ca și cele reținute de către controlorii financiari și denotă întreaga suma de 260.000 lei alocată prin H.G. xxxxxxxx a fost cheltuită fără respectarea destinației legale.

Ministerul Finanțelor Publice a solicitat restituirea sumei și s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 260.000 lei, după cum rezultă din adresa nr. 2817/18.09.2013, solicitând introducerea în cauză, în calitate de parte responsabilă civilmente, a Primăriei comunei Dieci, jud. A___.

Pentru soluționarea acțiunii civile, s-a precizat că între părți nu s-a încheiat tranzacție sau acord de mediere, găsindu-se în situația reglementată de către art. 486 alin. 2 Cod procedură penală.

Prin procesul-verbal din data de 28.01.2015 i s-a adus la cunoștință inculpatului, înainte de a-l audia, faptul că prin ordonanța din data de 21.01.2015 s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei de ”deturnare de fonduri”, prevăzută și pedepsită de art. 307 alin. 1 și 2 Cod penal, pentru care s-a pus în mișcare a acțiunea penală față de inculpatul C_____ I___ prin ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Gurahonț numărul 587/P/2012, din data de 14.05.2014, în infracțiunea de ”deturnare de fonduri în formă continuată”, prevăzută și pedepsită de art. 307 alin 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 și art. 5 Cod penal.

Cu aceeași ocazie, în aplicarea dispozițiilor art. 108 alin. 2 Cod procedură penală, inculpatului, în prezența apărătorului ales C_____ P____, i-a fost pus în vedere posibilitatea încheierii, în cursul urmăririi penale, a unui acord ca urmare a recunoașterii vinovăției, iar cu prilejul declarației din data de 02.02.2015 acesta a precizat că este de acord să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, că recunoaște comiterea faptei și acceptă încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală, precum și că dorește încheierea unui acord de recunoaștere a vinovăției.

De asemenea, a fost înaintat instanței dosarul de urmărire penală nr. 587/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Gurahonț.

Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de P________ de pe lângă Curtea de Apel Timișora, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 480-482 Cod procedură penală.

Astfel, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale: proces verbal de sesizare din oficiu, notă de constatare a Camerei de Conturi a județului A___ și anexele aferente, declarațiile inculpatului, declarația martorului B_______ I___, adresele DGFP A___ și a Ministerului Finanțelor Publice, fișa de cazier judiciar, instanța reține aceeași situație de fapt cu cea descrisă în actele de urmărire penală și recunoscută de inculpat, respectiv: în data de 11.05.2012, a dispus efectuarea de plăți și a utilizat, fără respectarea destinației prevăzută de H.G. 255/2012, suma de 228.103,25 lei, constituindu-se la nivelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Gurahonț dosarul penal numărul 587/P/2013.

Fapta inculpatului C_____ I___ întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deturnare de fonduri în formă continuată, ce se pedepsește cu închisoarea de la 1 an la 5 ani.

Prin acordul recunoașterii vinovăției s-a convenit ca inculpatul să fie condamnat la o pedeapsă de 1 an dispunându-se amânarea aplicării pedepsei pe un termen de supraveghere de 2 ani, conform art. 83 și 84 Cod penal.

Pe durata acestui termen inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

-să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

-să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

-să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile precum și întoarcerea;

-să comunice schimbarea locului de muncă;

-să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență, stabilită prin referatul nr. 850/P/2014 din data de 02.02.2015, avizat în prealabil de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.

În conformitate cu dispozițiile art. 480 alin. 2 Cod procedură penală inculpatul a fost asistat de apărător ales C_____ P____.

Față de aceste considerente, și apreciind cuantumul pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat, ca fiind suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei, instanța, în baza art. 485 alin.1 lit. a Cod procedură penală, va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P________ de pe lângă Curtea de Apel Timișoara cu inculpatul C_____ I___, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de deturnare de fonduri prevăzută de art. 307 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal, ce face obiectul dosarului nr.850/P/2014.

În baza art. 307 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal și art. 5 Cod penal, va condamna pe inculpatul C_____ I___, la 1(un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deturnare de fonduri în formă continuată

Față de natura și gravitatea infracțiunii comise – respective deturnare de fonduri, împrejurările cauzei și persoana inculpatului, instanța apreciază că este necesară aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a, b Cod penal, pe o perioadă de 2 ani.

Ca măsură de constrângere, pedeapsa are pe lângă scopul său represiv și o finalitate de exemplaritate, ea concretizând dezaprobarea legală și judiciară, atât în ceea ce privește fapta penală săvârșită, cât și în ceea ce privește persoana făptuitorului. Pe de altă parte, pedeapsa trebuie să fie individualizată astfel încât inculpatul să se convingă de necesitatea respectării legii penale și evitarea în viitor a săvârșirii unor fapte penale similare. Aprecierea instanței că scopul pedepsei poate fi atins și fără aplicarea imediată a acesteia, trebuie să se fundamenteze pe un complex de elemente obiective și subiective care să ducă la concluzia că scopul pedepsei, poate fi realizat și în acest mod,

Conduita bună în familie și societate ulterior comiterii faptei sunt aspecte care conduc la concluzia că fapta săvârșită este urmarea unui complex de împrejurări care au determinat ca inculpatul C_____ I___ să se abată de la conduita sa obișnuită.

Văzând cuantumul pedepsei aplicate acestui inculpat și faptul că acesta are un comportament general adecvat normelor de conviețuire socială, nu a mai fost condamnat anterior, și-a manifestat acordul de a presta o muncă în folosul comunității, vârsta acestuia, atitudinea de recunoaștere și regret a faptei comise, prezența în fața instanței, instanța consideră că prezenta infracțiune reprezintă o excepție de la comportamentul său obișnuit și apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară dar se impune supravegherea conduitei sale pe o perioadă determinată de timp.

Astfel, în baza art. 83 și 84 Cod penal va dispune amânarea aplicării pedepsei inculpatului, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani .

Pentru a se permite verificarea conduitei și activității inculpatului, lucru absolut necesar pentru a se putea analiza dacă încrederea oferită prin dispunerea amânării aplicării pedepsei a fost justificată sau se impune aplicarea pedepsei, inculpatul va trebui să respecte o ________ măsuri de supraveghere, cu conținut extensiv și variat. Așa fiind, în baza art.85 alin.1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul C_____ I___ va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de probațiune A___, la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență

În baza art. 85 alin.2 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Consiliului local al comunei Dieci jud. A___ sau Consiliului local al orașului Sebiș jud. A___, pe o perioadă de 30 zile.

În baza art. 83 alin.4 Cod penal va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 Cod penal, în sensul că dacă, pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse, instanța va revoca amânarea și va dispune aplicarea și executarea pedepsei .

Deoarece în cauză inculpatul I________ C____ urmează a fi condamnat, având în vedere durata procesului penal, complexitatea acestuia, cheltuielile determinate de desfășurarea urmăririi penale și a judecății, precum și dispozițiile art. 274 alin.1 Cod procedură penală îl va obliga pe acesta să plătească statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

În baza art. 485 alin.1 lit.a Cod procedură penală admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P________ de pe lângă Tribunalul A___ cu inculpatul C_____ I___, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de deturnare de fonduri prevăzută de art. 307 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal, ce face obiectul dosarului nr.850/P/2014.

În baza art. 307 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal și art. 5 Cod penal condamnă pe inculpatul C_____ I___, fiul lui I___ și A__, născut la 14 decembrie 1958 în loc. Brazii jud.A___, cetățean român, studii 10 clase și școală profesională, pensionar, căsătorit, domiciliat în loc. Dieci nr. 101 jud.A___, CNP xxxxxxxxxxxxx, la :

- 1(un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deturnare de fonduri în formă continuată

Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi respectiv cele prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b Cod penal, pe o durată de 2 ani.

În baza art. 83 și 84 Cod penal dispune amânarea aplicării pedepsei inculpatului, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani .

În baza art.85 alin.1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul C_____ I___ trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de probațiune A___, la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență

În baza art. 85 alin.2 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Consiliului local al comunei Dieci jud. A___ sau Consiliului local al orașului Sebiș jud. A___, pe o perioadă de 30 zile.

În baza art. 83 alin.4 Cod penal atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 Cod penal.

În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală obligă inculpatul să plătească statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare.

Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 5 martie 2015.

Președinte, Grefier,

C_____ B____ M____ L______ T_____

Red. CBM

Tehnored. L.T.

5 ex/11.03.2015

Se comunică:

1.- inculpatului C_____ I___-domiciliat în loc. Dieci nr. 101 jud.A___

2.- Parchetului de pe lângă Tribunalul A___