R O M Â N I A Operator de date cu caracter personal nr.3188

JUDECĂTORIA G_____

JUDEȚUL CLUJ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 286/2015

Ședința publică de la 12 Martie 2015

Instanța formată din:

PREȘEDINTE : F_____ S______

GREFIER : M______ M____

Pe rol fiind pronunțarea acțiunii civile formulată de reclamantul P__ I___ împotriva pârâților I_____ R______, I_____ I___, I_____ V_____, I_____ F_____ G_______, pârât M_______ R______, pârât C______ I___, C______ JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR CLUJ-N_____, C______ L_____ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR MINTIU GHERLII, având ca obiect succesiune .

La apelul nominal facut in cauză, nu a răspuns nimeni.

Procedura de citare este legal indeplinită, s-a făcut referatul cauzei după care se constata că la dosarul cauzei s-a depus de către reprezentantilor părtilor concluzii scrise. (fil. 85-93)

Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 26 februarie 2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.

I N S T A N T A

Reține că prin acțiunea formulată de reclamantul P__ I___, împotriva pârâților:I_____ R______, I_____ I___, I_____ F_____ G_______, I_____ V_____, M_______ R______ domiciliată în mun., C______ I___, C______ județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj și C______ locală pentru aplicarea legii fondului funciar a comunei Mintiu Gherlii s-a solicitat instanței să constate nulitatea absolută a titlului de proprietate nr.xxxxx/1978 din 04.08.205 eliberat în favoarea pârâtei I_____ R______, stabilirea masei succesorale și a calității de moștenitor după defunctul P__ I___ a lui V_____, stabilirea masei succesorale și a calității de moștenitor după defuncta P__ R______, înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate a reclamantului și a pârâtei M_______ R______ și revendicarea imobilului teren și construcții situat în com. Mintiu Gherlii, _________________, jud.Cluj.

În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că este, alături de sora mea M_______ R______, moștenitor al bunicii noastre P__ R______, deoarece tatăl nostru, P__ A___, decedase în anul 1975, anterior decesului bunicii. B_____ R______ era, la data decesului, unica proprietar a imobilului situat în satul Nima, nr.234, compus din construcțiile casa de locuit si anexe gospodărești precum si din terenul aferent construcțiilor, moștenindu-l pe soțul sau, P__ I___ a lui V_____, care a fost proprietar tabular în CF 261 Nima sub B4 asupra acestui imobil. Deoarece au rămas orfani de tata, am fost încredințați spre creștere si educare mamei noastre si soțului acestuia din a doua căsătorie, pârâtul C______ loan, care s-a comportat fata de noi ca un tutore. Mama noastră si soțul acesteia aveau obligația legala de a ne îngriji si de a se comporta cu diligența cuvenita si fata de patrimoniul nostru, format din bunul imobil dobândit prin moștenire. În schimb, prin încălcarea acestor obligații, mama noastră si soțul acesteia au încheiat în data de 13.11.1979 un contract provizoriu, prin care s-au obligat în nume propriu sa vândă cumpărătorilor I_____ loan si soției luonuc R______ "imobilul proprietatea fostei proprietăreasa defuncta P__ R______ rămasa in moștenirea minorilor P__ R______ nepoata și P__ loan nepot ramași orfani de tata și puși sub tutela noului tata C_____ loan".

Reclamantul a mai arătat că potrivit normelor Codului Familiei în vigoare la data încheierii actului, "Tutela se exercita numai in interesul minorului (art. 114). De asemenea, tutorele nu poate, in numele minorului, sa facă donații si nici sa garanteze obligația altuia. Tutorele nu poate, fără prealabila încuviințare a autorității tutelare, sa facă valabil înstrăinarea ori gajarea bunurilor minorului, renunțarea la drepturile patrimoniale ale acestuia, precum si sa încheie orice alte acte care depășesc dreptul de a administra. In înscrisul "contract provizoriu" părțile semnatare au consemnat o stare de fapt recunoscuta de acestea, prin care se face proba capetelor de cerere privind stabilirea masei succesorale si a calității de moștenitor fata de bunurile în litigiu, deoarece părțile au recunoscut ca la momentul încheierii actului, la data de 13.11.1979, imobilul era proprietatea minorilor dobândit cu titlu de moștenire de la bunica noastră, proprietara anterioara. Încheind contractul provizoriu promitenții vânzători s-au obligat la o sarcina personala, neavând puterea legala de a ne obliga pe noi, astfel ca din punct de vedere juridic nu au putut transmite dreptul de proprietate asupra unui bun care nu le aparținea. Ca atare, contractul provizoriu nu a putut transmite dreptul de proprietate asupra imobilului situat în satul Nima, nr.234, drept care a rămas în patrimoniul nostru. Acesta este motivul pentru care am solicitat predarea bunului imobil de către posesorii actuali, care nu de|in un drept de proprietate legal asupra lui. Iar pentru ca acești pârâți dețin un titlu de proprietate asupra terenului emis în favoarea lui luonuc R______, cu încălcarea prevederilor art. Ill din Legea nr. 169/1997 am solicitat constatarea nulității absolute a acestui titlu.

În continuare se mai arată că pârâta I_____ R______ nu avea calitatea de persoana îndreptățita la reconstituirea dreptului de proprietate asupra acestui teren deoarece nu a înscris ea sau antecesorii săi terenul în CAP. Potrivit prevederilor art. 8 din Legea nr. 18/1991, stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor care se găsesc in patrimoniul cooperativelor agricole de producție se face in condițiile prezentei legi, prin reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestui drept, iar de prevederile legii beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ in cooperativa agricola de producție sau cărora li s-a preluat in orice mod teren de către aceasta, precum si, in condițiile legii civile, moștenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pământ in cooperativa si alte persoane anume stabilite, numita I_____ R______ neîncadrându-se în categoria persoanelor care pot beneficia de prevederile legii. Se impune constatarea nulității absolute a titlului de proprietate, iar pârâții de rând 1-4 sa predea în deplina posesie si libera folosința a reclamantului si paratei M_______ R______ întreg imobilul situat în satul Nima, nr. 234, compus din construcțiile casa de locuit si anexe gospodare§ti precum si din terenul aferent construcțiilor si sa se abțină de la orice act care ar conturba exercitarea dreptului nostru de proprietate. (fila 2-4)

Acțiunea a fost timbrată cu suma de 835 lei reprezentând 50%, din suma de 1670 lei cât a fost stabilit de instanță la înregistrarea acțiunii, reclamantului fiindu-i admisă în parte cererea de ajutor public judiciar prin încheierea din data de 17.02.2014.(fila 104, 115)

Prezentei cereri îi sunt aplicabile dispozițiile noului cod de procedură civilă.

Conform art.237 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța a trecut la etapa cercetării procesului, în cadrul căreia instanța a încuviințat proba cu: interogatorii, martori și înscrisuri solicitată prin cererea de chemare în judecată.

În temeiul art.194-197 din noul cod de procedură civilă s-au parcurs etapele de regularizare și comunicare a cererii de chemare în judecată; în această etapă, pârâții I_____ R______, I_____ I___, I_____ F_____ G_______, I_____ V_____ au depus o întâmpinare prin care au invocat excepția lipsei calității procesuale active si excepția lipsei de interes a reclamantului P__ I___ și excepția prescripției dreptului la acțiune. Pe fond au solicitat în principal, reclamantul P__ loan este lipsit de calitate procesuala activa si nu justified interes legitim si actual pentru formularea primului petit din actiunea introductiva, prin care solicita instanței ,,să constate nulitatea absolută a Titlului de Proprietate nr. xxxxx/1978 din 04.08.2005 având ca titular pe I_____ R______, pentru parcelele de teren situate in satul Nima, nr. 234".

Fiind in prezenta unei acțiuni in constatarea nulității absolute a unui titlu de proprietate, reclamantul trebuie sa justifice, pe de o parte, un interes legitim si actual, conform prevederilor art. Ill alin. 2 din Legea nr. 169/1997, iar, pe de alta parte, pârâți sa justificam dreptul nostru sau al antecesorilor la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului cu privire la care s-a solicitat nulitatea titlului de proprietate atacat.

În continuare pârâții au arătat că potrivit art. 8 alin. 3 din Legea nr. 18/1991, republicata (3) "Stabilirea dreptului de proprietate se face, la cerere, prin eliberarea unui titlu de proprietate, in limita unei suprafețe minime de 0,50 ha pentru fiecare persoana îndreptățită potrivit prezentei legi, si de maximum 10 ha de familie, in echivalent arabil" iar reclamantul nu a depus o astfel de cerere conform prevederilor mai sus menționate si nu a depus cerere nici in baza legilor ulterioare, respectiv Legea nr. 169/1997, Legea nr. 1/2000 §i Legea nr. 247/2005. De fapt reclamantul nici nu avea cum sa formuleze cerere in acest sens, câtă vreme el si sora lui ne-au vândut gradina respectiva in condițiile pe care le vom arata cu ocazia motivării pe fond a întâmpinării.

Mai mult, reclamantul nu a introdus contestație la C______ locala de fond funciar sau plângere la C______ Județeana, nefiind interesat la acea data de terenurile din titlul de proprietate atacat.

Spre deosebire de reclamant, pârâți am depus, in termenul legal, cerere la C______ locala de fond funciar in condițiile art. 8 alin. 3 din Legea nr. 18/1991 republicata, la care am anexat contractele de vânzare-cumpărare a terenului in suprafața de 4600 mp, trecut in titlu de proprietate atacat.

Rugam onorata instanța sa constate inadmisibilitatea capetelor de cerere privind stabilirea masei succesorale după defuncții P__ loan a lui V_____ si P__ R______, precum si a acțiunii in revendicare a întregului imobil din satul Nima, nr. 234, având in vedere următoarele considerente:

- Pârâți I_____ nu avem calitate procesuala pasiva in ceea ce
privește capetele de cerere referitoare la stabilirea masei succesorale, deoarece noi
suntem comparatori de buna-credința ai imobilului din acțiune, neavând calitatea
de moștenitori legali sau testamentari ai antecesorilor reclamantului si paratei
M______ R______;

- Conform art. 563, 565 si urm. din Noul Cod civil, cu valoare de principiu,
calitatea procesuala activa, _________________ revendicare - in speța capătul ultim de
cerere - o are titularul dreptului de proprietate.;

Referitor la capătul de cerere privind revendicarea imobilului din acțiune, învederam instanței faptul ca, calitatea procesuala pasiva o are persoana in a cărei posesiune nelegitima se afla bunul pe care reclamantul îl revendica si ca, in speța, din actele depuse la dosarul cauzei, rezulta fără nici un dubiu ca pârâți deținem imobilul casa si gradina in calitate de proprietari legitimi, in condițiile legii.

In privința probei dreptului de proprietate asupra imobilelor, Noul Cod civil instituie regula in art. 565, potrivit căruia in aceasta ipoteza proba se face cu extrasul de carte funciara.

F___ de cuprinsul extrasului de Carte funciara nr. 708 Nima, a contractului de vânzare - cumpărare provizoriu si a titlului de proprietate nr. xxxxx/1970 din04.08,2005, pârâți au făcut dovada calității de proprietari asupra imobilului ce face obiect al acțiunii in revendicare.

1.3. in subsidiar, invoca și prescripția dreptului la acțiune

Dreptul la acțiune este prescris indiferent daca avem in vedere dispozițiile
art.37alin.2sau38dinLegeanr.7/1996.

In prezenta cauza termenul de prescripție a dreptului de acțiune este de 3 ani, reglementat prin art.38 din Legea nr.7/1996, deoarece pârâții au dobândit dreptul de proprietate prin cumpărare (cu titlu oneros si cu buna credința).

Chiar daca ar fi dobândit dreptul de proprietate cu titlu gratuit, dreptul la acțiune putea fi exercitat in termen de 10 ani de la data când s-a înregistrat cererea pârâților pentru înscriere, cu precizarea ca pârâții s-au înscris dreptul de proprietate in C.F. 708 Nima asupra imobilului din acțiune in anii 1983 §i 1985 cu titlul „ prin cumpărare și moștenire".

Precizam ca la data de 13 noiembrie 1979 am cumpărat imobilul printr-un contract de vânzare cumpărare sub semnătura privata, plătind prețul in condițiile stipulate in contract, iar in anul 1996 am mai cumpărat de la reclamatul P__ loan și sora lui M_______ (fosta P__) R______ încă 0,46 hectare , a§a cum rezulta dintr-un alt contract de vânzare - cumpărare încheiat la 15 mai 1996 .

De la data cumpărării si până în prezent am folosit continuu, neîntrerupt, netulburați de nimeni si cu titlul de proprietari imobilul din acțiune , înscris in C.F. 708 Nima si in Titlul de proprietate numărul xxxxx/1970 din 04.08.2005;

Pe fond pârâții au arătat că acțiunea reclamantului este nefondata, deoarece;:

Prin contractul provizoriu din 13 noiembrie 1979 soții C______ I___ -
fost tutore al reclamantului si surorii acestuia P__ R______ (căsătorita M_______)
au vândut comparatorilor I_____ I___ - tatăl pârâților de randul.2-4 și paratei de
rândul 1 - I_____ R______ - soție supraviețuitoare și mama pârâților de rândul 2-
4, „ imobilul proprietatea fostei proprietare — defuncta P__ R______, rămasa in
moștenirea minorilor P__ R______, nepoata și P__ loan, nepot ramași orfani de
tata și puși sub tutela noului tata .,

„ Întreg inventarul imobil deci casă, grajd , bucătărie , fântână , staul de noapte si toate anexele care se predau in condițiile in care se află „

Prețul vânzării a fost de 80.000 lei achitat in 3 rate pana la data de 20 noiembrie 1981, imobilul fiind predat cumpărătorilor la data de 14.11.1979. Contractul provizoriu a fost semnat de părțile contractante și de un număr de 5 martori. După decesul cumpărătorului I_____ I___, din 29.06.1984, a fost eliberat Certificatul de moștenitor nr. 653/1984 al Notariatului de stat local D__, in care a fost trecuta averea acestuia, constând din cota de 1/2 parte din locuința cu 3 camere, grajd cu șura, precum §i terenul in suprafața de 250 mp, înscris in C.F. Nima 708 cu nr. topo 14/1/1, situate in comuna Mintiul Gherlii, _________________, județul Cluj. Restul cotei de 1/2 parte din bunurile sus descrise constituie bunul propriu al soției supraviețuitoare I_____ R______ .

Pe baza acestui certificat de moștenitor a fost eliberat Extrasul Funciar nr. 708 Nima, in care este trecut imobilul de mai sus, având ca proprietari tabulari pe parata I_____ R______ in cota de 5/8 parte și pârâții I_____ loan, I_____ F_____ G_______ și I_____ V_____, in cota de cate 1/8 fiecare .

De precizat ca acest imobil, situat la nr. administrativ 234 din localitatea Nima, ___________________________ singurul imobil pe care-1 avem in proprietate in aceasta localitate , si nu ,,o alta casă situată in altă parte a satului" așa cum a afirmat reclamantul in precizarea de acțiune din Dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, el dând dovada de o totala rea credința in acest sens .

Mai mult, la data de 15.05.1996, reclamantul P__ loan și sora lui, numita M_______ R______ (fosta P__), ne-au vândut noua, pârâților, gradina pe care se afla imobilul de mai sus, in suprafața de 0, 36 ha + 0,10 ha curți și bătături cu prețul de 800.000 lei, achitat in întregime de noi vânzătorilor la acea data, vânzarea facondu-se cu știrea Ocolului agricol Mintiul Gherlii.

Pe baza acestui contract a fost eliberat Titlul de Proprietate nr. xxxxx/1978 din 04.08.2005 de către C______ Județeana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj, pe numele paratei I_____ G. R______, pentru suprafața de 0, 46 ha situata pe teritoriul satului Nima. :

Din probele arătate mai sus rezulta fără putința de tăgada ca noi, pârâții suntem proprietarii imobilului de mai sus, înscris in C.F. 708 Nima, la numărul administrativ 234 sj nu înțelegem atitudinea reclamantului care are asemenea pretenții si nu a atacat la timp actele noastre de proprietate daca era nemulțumit de ceva anume.

Realitatea este ca intre reclamant si tatăl sau vitreg au intervenit neînțelegeri in ultimul timp, in urma cărora primul dintre ei a fost dat afara din locuința, situație care a determinat pe reclamant sa introducă acest proces, fără sa aibă nici un temei legal.

Mai mult, el invoca ca este moștenitorul legal al defunctei sale bunici P__ R______, fără insa sa justifice in vreun fel anume modul in care a acceptat aceasta moștenire și motivul pentru care nu a intrat in folosința; averii acesteia §i de ce nu a introdus acțiuni in justiție pana la aceasta data.

Pârâții au mai arătat că din cuprinsul cererii de chemare in judecata si înscrisurile doveditoare, nu rezulta ca reclamantul a arătat valoarea masei succesorale § i modul de calcul prin care s-a ajuns la determinarea acestei valori, cu indicarea înscrisurilor corespunzătoare art. 194 lit.c din NCPC și nici nu a făcut dovada achitării taxei de timbru la valoarea masei partajabile.

In măsura in care reclamantul a solicitat acordarea de facilitați la plata taxei judiciare de timbru conform art.42 §i urm. din O.U.G. nr.80 din 26 iunie 2013 și in condițiile OUG nr. 51/2008, privind ajutorul public judiciar in materie civilă, aprobata cu modificări si completări prin Legea nr. 193/2008, cu modificările și completările ulterioare, rugam instanța sa aibă in vedere ca toate cererile pe care el le-a formulat in dosarele anterioare având legătura cu prezenta cauza i-au fost respinse ca neîntemeiate.

Pentru toate aceste considerente va rugam sa respingeți cererea de chemare in judecata ca neîntemeiata.( fila 134-136)

Prin întâmpinare, pârâtul C______ I___ a arătat că in 1975 i-a fost încredințată tutela la care se referă reclamantul. In ce privește contractul provizoriu din data de 13.11.1979 de către mama reclamantului, arata că el nu are nici o contribuție la acesta, împreuna cu aceasta nu au construit si nici nu au vândut, iar reclamantul s-a făcut proprietar pe întreg terenul, scoțând-o pe sora sa din toate drepturile de moștenire. (fila 132)

Pârâta M_______ R______ legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și preciza poziția față de solicitările formulate prin acțiune și nici nu a propus probe și nu a ridicat excepții, ci a preferat să rămână pasivă, fără să-și execute obligațiile procesuale ce îi revin.

Pârâta C______ locală de fond funciar a comunei Mintiu Gherlii a depus la dosar o întâmpinare prin care arată că pe baza anexelor aprobate la L.18/1991 prin H.5/27.08.1991 a pus in posesie pe I_____ R______ pe suprafețele de teren, proprietarilor care au solicitat printr-o cerere punerea in posesie din Nima 234 unde a locuit cu întreaga ei familie. In registrul agricol înainte de anul 1991, I_____ R______ figurează la poziția casei cu nr. 234 si suprafețele de teren ce aparțin imobilului nu a fost contestat in termen de nici unul dintre reclamanți. C______ locala de fond funciar Mintiu Gherlii a pus in posesie pe I_____ R______ cu întreaga suprafața de teren de la poziția 234 respectiv, curți construcții, grădină conform titlului de proprietate nr. xxxxx/1978.(fila 159)

Pârâta C______ Județeană de stabilire a dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj a depus la dosarul cauzei o întâmpinare prin care arată că titlul de proprietate a fost emis la propunerea pârâtei C______ locală care are obligația de stabilire a persoanelor îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a amplasamentelor, întinderii acestora și întocmirea documentației necesare emiterii titlului de proprietate, iar dacă se va dovedi realitatea susținerilor reclamantului în urma probatoriului administrat, atunci nu se opune admiterii acțiunii. (fila 160-162)

Conform art.237 cod procedură civilă instanța a trecut la etapa cercetării procesului în cadrul căruia a încuviințat probele solicitate prin cererea de chemare în judecată și întâmpinare.

Ca urmare a faptului că au fost invocate mai multe excepții absolute, peremtorii, acestea se impun a fi soluționate cu prioritate, înaintea de soluționare pe fond a cauzei.

Astfel pârâții I_____ R______ I_____ I___ I_____ V_____, I_____ F_____ G_______, M_______ R______ C______ I___ au invocat prin întâmpinarea depusă la fila 34, următoarele excepții absolute:

1. excepția lipsei calității procesuale active si excepția lipsei de interes a reclamantului P__ I___, pentru formularea primului petit din acțiunea civilă respectiv pentru constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr.xxxxx/1978/04.08.2005, având ca titular pe I_____ R______ pentru parcelele situate în Nima nr.234.

2. Excepția prescripției dreptului la acțiune pe care instanța o califică pornind de la temeiurile juridice invocate pentru acesta excepție ca fiind vorba de prescripția dreptului de a cere rectificarea înscrierii in cartea funciara conf. art. 37 alin.2 si art. 38 din Legea 7 /1996 si de asemenea invocat excepția prescripției achizitive, respectiv uzucapiunea tabulara de 10 ani de la data înscrierii , aceasta din urma putând fi analizata si ca apărare de fond.

Fiind necesare administrarea acelorași probe pentru excepțiile absolute peremtorii invocate, la fel ca si pentru soluționarea fondului cauzei, instanța le-a unit cu fondul iar in urma ansamblului probator administrat in cauză, și în raport de disp. art. 8 , 9 , 19 , 13 din Legea 18/1991 republicată si art. III din Legea 169/1997 instanța va respinge excepțiile invocate, ca neîntemeiate, pentru următoarele considerente:

1.excepția lipsei calității procesuale active si excepția lipsei de interes a reclamantului P__ I___ pentru formularea primului petit din acțiunea formulată respectiv pentru constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr. xxxxx/1978/04.08.2005 având ca titular pe I_____ R______ pentru parcele situate in Nima nr. 234: instanța retine că în cazul acțiunilor având ca obiect fond funciar respectiv cereri de anulare a unor titluri de proprietate emise in favoarea unor persoane pentru care se invoca faptul ca nu ar fi fost îndreptățite la reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate pentru terenurile înscrise in aceste titluri de proprietate, calitatea procesuala activă si interesul sunt doua condiții strâns legale una de alta, de a fi parte in astfel de acțiuni si care se impun a fi analizate împreună; daca exista calitate procesuala activă, exista si interes și invers.

În cauză reclamantul a invocat faptul ca ar fi moștenitorul celui înscris in cartea funciara, și că terenul din această carte funciară ar fi înscris in titlul de proprietate emis paratei I_____ R______; in aceste condiții ar fi fost îndreptățit la acest teren cu titlu de moștenire, si nu titularul actual al titlului de proprietate, care ar fi fost neîndreptățită la emiterea acestui titlu de proprietate.

In acest context, fără a se analiza pe fond cauza, reclamantul are calitate procesuală activa și un interes actual, legitim in formularea primului petit,.

Raportat la cele arătate, instanța va respinge ca neîntemeiate excepția lipsei calității procesuale active si excepția lipsei de interes a reclamantului P__ I___ pentru formularea primului petit din acțiunea formulată respectiv pentru constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr. xxxxx/1978/04.08.2005 având ca titular pe I_____ R______ pentru parcele situate in Nima nr. 234.

2. privitor la excepția calificată de instanța, în raport de temeiul de drept invocat respectiv art. 37 alin2, art. 38 din Legea 7/1996, ca fiind excepția prescripției dreptului de a cere rectificarea înscrierii de carte funciara, în termen de trei ani de la data înscrierii, instanța o va respinge, ca fără obiect, întrucât in cauză, reclamantul nu a formulat prin acțiunea civilă de față, vreun capăt de cerere privind rectificarea înscrierii de carte funciară și radierea dreptului de proprietate înscris in favoarea pârâților; În aceasta situație s-ar fi putut invocat o atare excepție, însă câtă vreme nu a fost formulat un astfel de capăt de cerere, este de prisos a se invoca si apoi analiza excepția prescripției dreptului de a cere rectificarea înscrierii de carte funciară.

De asemenea, în cadrul motivării (fila 135) excepției analizate mai sus, pârâții prin avocatul ales, au invocat prescripția achizitivă sau uzucapiunea tabulară de 10 ani, care însă nu v-a fi analizată ca excepție procesuală absoluta, peremtorie, ci ca o apărare de fond și care va fi tratată ca atare, în cele ce urmează.

În concluziile scrise pârâții I_____ R______ I_____ I___ I_____ V_____, I_____ F_____ G_______,prin avocatul ales au mai invocat si excepția lipsei calității procesuale pasive a lor, față de petitele formulate de reclamant având ca obiect stabilirea masei succesorale, a stabilirii calității de moștenitor, instanța o va respinge întrucât calitate procesuală pasivă pentru aceste petite are pârâta M_______ R______, pârâții I_____ R______ I_____ I___ I_____ V_____, I_____ F_____ G_______ fiind chemați în judecată pentru celelalte petite de anulate titlul de proprietate și revendicare.

Analizând pe fond acțiunea de față dedusă judecății, instanța retine următoarele:

Acțiunea civilă formulată de reclamantul P__ I___ în contradictoriu cu pârâții, este alcătuită din două părți si anume: una de fond funciar, întemeiată pe disp. Legii 18/1991 și Legea 169/1997 iar cea de-a doua este de drept succesoral civil, întemeiat pe dispoziții codului civil nou fiind incidente si dispozițiile codului civil austriac (ca urmare a morții bunicului reclamantului în 1943).

Cu toate acestea, cele două părți a acțiunii principale au o strânsă legătura una de cealaltă, astfel încât, de modul cum este soluționată acțiunea de fond funciar depinde soluția ce se va da acțiunii privitoare la stabilirea masei succesorale.

Privitor la acțiunea de fond funciar, care alcătuiește acțiunea de față, reclamantul invocă faptul că pârâta I_____ R______ nu era persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului înscris în titlul de proprietate atacat, fiind emis cu încălcarea art. III din L.169/97, pentru că el și sora sa ar fi fost unicii moștenitori al bunicilor, respectiv a bunicului înscris in CF nr.261 Nima și astfel el si sora sa ar fi fost îndreptățiți la terenul in cauză, precum si la construcțiile edificate pe acest teren, cu titlu de moștenire.

Așa cum se cunoaște, fiind de notorietate, prin adoptarea Constituției din 1952, respectiv la data de 24.09.1952, modificată prin Constituția din anul 1965, in societatea românească era instituită orânduirea socialistă, bazată pe proprietatea socialistă, proprietate care avea forma proprietății de stat si forma proprietarii cooperatiste - colectiviste. (art.6).

Cu alte cuvinte, toate terenurile, fie ele intravilane fie extravilane, păduri, fânețe, pășuni etc. erau preluate de stat si apoi atribuite CAP- urilor, cu sau fără înscriere, de la foștii proprietari, cu sau fără titlu. Prin urmare, cu ocazia adoptării acestei constituții au fost emise o ________ decrete lege, conform căror dreptul de proprietate al persoanelor fizice, înscrise în cartea funciară sau în alte titluri de proprietate, încetau să mai existe, iar terenurile erau trecute cu sau fără înscrise in CF, în proprietate statului socialist si cooperatist.

Așa este si cazul dreptului de proprietate al numitului P__ I____ a Viorele, adică P__ I___ a lui V_____, din CF 261 Nima, nr. top. 203, înscris din 1943, fila 20.

Acest drept de proprietate a încetat să mai existe in momentul apariției acestei constituții.

Înainte de această constituție în 1943, Ardealul de nord inclusiv satul Nima se afla sub ocupația maghiară, iar legea civila aplicabila in speță era codul civil austriac.

Reclamantul susține că proprietarul tabular înscris in CF 261 Nima, nr. top 203 de sub B4 ar fi fost bunicul său, decedat in război in 1943.

În certificatul de moarte depus la dosar rezultă că P__ I___ fiul lui V_____ născut in 1908, a decedat în 1943, ca urmare a dispariției în război și nu s-a mai întors.

La data morții lui P__ I___ a lui V_____, decedat în 1943 în timpul războiului, au rămas ca succesibili, soția supraviețuitoare S____ R______ căsătorita P__ și fiul lor P__ A___. P__ A___ s-a căsătorit cu E____ si au avut ca fii pe reclamant si pe pârâta M_______ R______. P__ A___, tatăl reclamantului si al paratei M_______ R______ a decedat in 1975 înainte mamei sale S____ R______ căsătorită P__.

După nici unul dintre acești defuncții nu a fost dezbătută succesiunea legală sau testamentară, mai ales că după def. P__ I___ a lui V_____ decedat in 1943, așa cum am arătat mai sus, era aplicabil codul civil austriac întrucât legea aplicabilă este cea de la data deschiderii succesiunii care este data morții, și care prevedea o întreagă procedură de dezbatere a succesiunii.

Cu toate aceste, prin acte de folosința și acceptare tacită, bunurile succesorale după def. P__ I___ a lui V_____, au rămas în posesia soției supraviețuitoare S____ R______ si fiului P__ A___; bunurile succesorale rămase la rândul său, după def. P__ A___, decedat in 1975 au rămas in posesia soției supraviețuitoare P__ E____ căsătorită apoi C______ și fiilor săi minori, reclamantul in vârsta de 7 ani si pârâta M_______ R______.

În privința bunicii S____ R______ căsătorită P__, a reclamantului si a paratei M_______ R______, aceasta a decedat după fiul sau P__ A___ in 1978 astfel că bunurile succesorale ale acesteia au rămas în posesia mamei reclamantului și a paratei M_______ R______, minorii la aceea dată, și care era persoana ce le reprezenta interesele.

În acest context, P__ E____ căsătorită C______, ca reprezentant legal al fiilor săi minori, adică a reclamantului si a pârâtei M_______ R______, încheie la data de 13.11.1979 alături de soțul ei C______ I___ – acesta fiind trecut ca tutore al minorilor, un contract de vânzare cumpărare sub semnătură privată cu pârâta I_____ R______ si soțul acesteia I_____ I___ (fil.137), prin care înstrăinează bunurile rămase ca moștenire după defuncții mai sus menționați, constând din casa din Nima nr. 234 cu anexe. În acest act nu se face referire la nici o suprafața de teren însă din probele de la dosar, rezultă că s-ar fi înstrăinat și suprafața de teren aferentă construcțiilor.

Prin urmare, singurul moștenitor acceptant prin acte de folosința al defuncților mai sus arătați, in ordinea devoluțiunii succesorale prevăzută de lege, a fost def. P__ E____ căsătorită C______, atât in nume propriu cat si ca reprezentant legal al minorilor succesibili ai bunicii si a tatălui P__ A___, astfel că la data apariției Legii 18/1991 în masa succesorala rămas după defuncții arătați mai sus nu mai făcea parte nici un bun.

Reclamantul susține prin acțiunea de față că, mama lor P__ E____ căsătorită C______ împreuna cu soțul acesteia pârâtul C______ I___ au încheiat contractul de vânzare cumpărare sub semnătura privata in 1979 când erau minori, in detrimentul intereselor lor, ca minori, deși pârâtul C______ I___ era trecut ca tutore al minorilor și ar fi avut obligația să se îngrijească de interesele reclamantului minor si a surorii sale minore.

În acest contract de vânzare cumpărare sub semnătura privata din 1979, se menționează ca pârâtul C______ I___ are calitatea de tutore al minorilor, însă nu exista la dosar nici o dovadă că acesta ar fi fost numit printr-o decizie a autoritarii tutelare de la aceea vreme, ca tutore, conform dispoziției vechiului cod al familie astfel că, instanța apreciază că pârâtul C______ I___ nu a avut calitatea de tutore al minorilor atâta timp cât mama reclamantului minor si a surorii sale minore, def. P__ E____ căsătorită C______ era in viață și nu era decăzută din drepturile părintești, motiv pentru care aceasta avea potrivit depozițiilor legale in materie și de atunci și de azi, de a reprezenta interesele minorilor ca reprezentant legal, inclusiv să încheie acte juridice în numele și pe seama lor.

În situația în care reclamantul si pârâta ar fi considerat că acest juridic ar fi fost încheiat cu încălcarea dispozițiilor legale privitoare la minori, ar fi trebuit sa-l atace pe motiv de leziune, într-un anumit termen, care însă în prezent este cu mult depășit, acțiunea in leziune fiind de mult prescrisă.

Pornind de la acest act juridic din 1979, familia pârâtei I_____ R______ primește in 1982 de la CAP Nima un lot de teren de 250 mp in continuarea casei de locuit din Nima nr.234 dobândita de la mama reclamantului , iar in 1983 in baza unei adeverințe de la CAP se înscrie in cartea funciara dreptul de proprietate inclusiv cu noua ramura de folosință – constând în casa de locuit și anexe din Nima 234, precum și terenul de 250 mp,(fil.245) în favoarea pârâtei I_____ R______ si a soțului ei I_____ I___.

Odată cu apariția legii 18/1991, nici unul din moștenitori defuncților P__ I___ a lui V_____, S____ R______, P__ A___, respectiv mama reclamantului P__ E____ căsătorită C______ încă in viață in 1991, ori după moartea acesteia de către reclamant sau sora acestuia M_______ R______, nu au formulat vreo cerere scrisă de reconstituire a dreptului înscris in CF nr. 261 Nima.

Conf. art. 8 alin 3 din L.18/1991 stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere. Din actele dosarului inclusiv cele de fond funciar, nu rezultă ca mama reclamantului ori reclamantul sau sora sa să fi formulat în scris, vreodată, cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, pentru că așa cum am arătat mai sus, stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere iar in lipsă de cerere scrisă, legiuitorul a exclus dobândirea dreptului de proprietate din oficiu.

Așa se explică faptul că in 1991, după apariția legii 18/1991, singura care formulează cerere de constituire și nu reconstituire a dreptului de proprietate, este parata I_____ R______, pentru terenul aferent casei de locuit din Nima nr. 234; Această cerere a fost aprobată iar prin titlul de proprietate nr. xxxxx/1978/04.08.2005 a fost constituit și nu reconstituit dreptul de proprietate in favoarea pârâtei I_____ R______, pentru suprafața totală de 4600 mp in Nima, din care 1000 mp curți construcții, 2600 mp arabil și 1000 mp extravilan. Din suprafața de 1000 mp intravilan, face parte suprafața de 250 mp care a fost atribuita in 1982 de CAP Nima, pârâtei I_____ R______ ca lot ajutător, aferent casei de locuit.

Atât din expertiza tehnică judiciară topo efectuata in cauză cât și dintr-un alt raport de expertiză topo efectuat _______________ același obiect si aceleași părți însă perimat, rezultă că, această suprafață de teren 1000 mp intravilan curți – construcții pe care se afla amplasata casa din Nima nr. 234, se suprapune cu terenul înscris in CF. 261 Nima, pe antecesorul reclamantului si al pârâtei.

Din răspunsul la interogatoriul luat pârâtei C______ locala de fond funciar Mintiu Gherlii, a rezultat că si acest teren intravilan a fost trecut la CAP Nima si pentru că pârâtă I_____ R______ si soțul acesteia au lucrat la CAP , au primit lot de teren in continuarea casei de locuit cumpărată de la mama reclamantului și că la baza emiterii titlului de proprietate prin constituire, a stat la bază contractul de vânzare cumpărare din 1979 si faptul că au lucrat la CAP.

Revenind la prima parte a acțiunii formulate de reclamant împotriva pârâților, cea privitoare la anularea parțială a titlului de proprietate emis pârâtei I_____ R______, pentru terenul aferent casei de locuit din Nima nr. 234, instanța apreciază că titlul de proprietate emis acestei pârâtei pentru suprafața din intravilan aferentă casei de locuit din Nima 234, a fost legal emis întrucât reclamantul nu mai poate pretinde acest teren intravilan întrucât niciodată nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru teren.

În acest sens art. 13 din Legea 18/1991 permitea repunerea in termenul de acceptare succesorală a moștenitorilor cu privire la cota lor de moștenire ce le revenea după antecesorul lor, cu condiția ca ei , adică moștenitorii sa formuleze si sa depună cerere de reconstituire in termenul legal. In speța de față reclamantul nu a făcut acest lucru, astfel că este inadmisibilă cererea reclamantului de a se constata că el este moștenitorul acestui teren ce a aparținut anterior cooperativizării sau preluării de către stat, bunicului său ( exista o decizie civila in acest sens nr. 2115/2001 a Curții de apel Cluj).

De asemenea, titlul de proprietate emis pârâtei I_____ R______ cu titlu de constituire este legal și pentru faptul că acest teren aferent casei de locuit din Nima 234, a fost preluat de CAP Nima, fapt ce rezultă din adeverința eliberata de CAP Nima in 1982-1983 (fil.148-149)

In acest sens, in speță sunt aplicabile disp. art. 8 din Decretul lege 42/1990 coroborat cu disp. art. 23 alin.2¹ din L.18/1991 potrivit căruia pârâta I_____ R______ proprietara casei de locuit si a anexelor gospodărești dobândite prin vânzare cumpărare de la mama reclamantului, avea dreptul să i se constituie dreptul de proprietate pentru acest teren aferent construcțiilor.

Față de aceste considerente instanța în temeiul art. 8 Decretul lege 42/1990 coroborat cu disp. art. 23 alin.2¹ din L.18/1991, va respinge cererea reclamantului împotriva pârâților de constatare a nulității absolute parțiale a titlului de proprietate emis paratei I_____ R______ pentru terenul aferent construcțiilor din Nima nr. 234, ca neîntemeiată.

Privitor la partea a doua a acțiunii formulate de reclamant având ca obiect stabilirea masei succesorale după bunici si tată, stabilirea calității de moștenitor si întabularea in CF a dreptului de proprietate a casei de locuit si a anexelor, plus terenul aferent, ca moștenitori, instanța, având in vedere soluția dată asupra cererii având ca obiect fond funciar, va respinge si aceste capete de cerere, ca neîntemeiate pe următoarele considerente: la data decesului antecesorilor săi, terenul din CF 261 Nima nu mai făcea parte din masa succesorală rămasa după aceștia, fiind preluat de CAP prin efectul cooperativizării si totodată in temeiul devoluțiunii legale succesorale singurul moștenitor acceptant prin acte de folosință cu capacitate deplina de exercițiu era mama reclamantului si al pârâtei, def. P__ E____ căsătorită C______, pentru că ei erau minori la aceea dată, și in această calitate a înstrăinat bunurile succesorale rămase după def. mai sus menționați, pârâtei I_____ R______ si soțului ei.

Privitor la apărarea de fond calificată in acest fel de instanță, adică la uzucapiunea tabulară de 10 ani, invocată de pârâți prin întâmpinare, întemeiată pe dispozițiile art. 27 din Decretul Lege 115/1938, aplicabilă în cauză, instanța in raport de probele administrate și cartea funciară nr. 708 Nima, apreciază aceasta apărare de fond, ca întemeiată pentru că pârâții si-au înscris dreptul de proprietate asupra construcțiilor casă de locuit, anexe si teren aferent in suprafață de 250 mp, din Nima nr. 234 , în data de 02.08.1983 prin încheierea nr. 818, iar de la data înscrierii și pînă in prezent au trecut mai mult de 10 ani, și conf. art. 27 din Decretul lege 115/1938, chiar dacă titlul în baza căruia s-a înscris dreptul, ar fi fost nevalabil, viciat, prin trecerea termenului de 10 ani, acest titlul a devenit apt, „ curățat de toate viciile” având ca efect consolidarea dreptului de proprietate retroactiv. În consecință și din acest punct de vedere acțiunea reclamantului in ansamblul ei este neîntemeiată si urmează a fi respinsă.

În temeiul art. 453 alin.1 din Noul Cod de Procedură Civilă, potrivit căruia: „Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.”, iar raportat la respingerea în totalitate a cererii reclamantului față de pârâți și având în vedere cererea expresă a acestore în acest sens, instanța va obliga pe reclamantul P__ I___ să plătească pârâților I_____ R______, I_____ I___ și I_____ F_____ G_______ suma de 2000 lei,cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial, conform chitanțelor anexate.(fila 82-83 vol.II)

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E :

Respinge excepția lipsei calității procesuale active și excepția lipsei de interes a reclamantului P__ I___, respinge excepția prescripției dreptului la acțiune a reclamantului și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților, invocate de pârâții I_____ R______, I_____ I___ și I_____ F_____ G_______ prin întâmpinare.

Respinge ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de reclamantul P__ I___ domiciliat în mun. G_____, ____________________, __________, jud.Cluj, împotriva pârâților: I_____ R______ domiciliată în com. Mintiu Gherlii, _________________, jud.Cluj, I_____ I___ domiciliat în com. Mintiu Gherlii, _________________, jud.Cluj, I_____ F_____ G_______ domiciliat în ______________________________________, jud.Cluj, toți cu domiciliul procesual ales la cabinetul avocatului B_____ O_______ M_____ cu sediul în D__ _________________ nr.3, jud. Cluj, I_____ V_____ domiciliat în com. Mintiu Gherlii, _________________, jud.Cluj, M_______ R______ domiciliată în mun. Cluj-N_____, _______________________.2, _______________, C______ I___ domiciliat în ____________________________________, jud.Cluj, C______ județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj, cu sediul în mun. Cluj-N_____, _______________________, nr.58, jud.Cluj și C______ locală pentru aplicarea legii fondului funciar a comunei Mintiu Gherlii cu sediul în __________________________.Cluj, având ca obiect constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr.xxxxx/1978 din 04.08.205 eliberat în favoarea pârâtei I_____ R______, stabilirea masei succesorale și a calității de moștenitor după defunctul P__ I___ a lui V_____, stabilirea masei succesorale și a calității de moștenitor după defuncta P__ R______, înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate a reclamantului și a pârâtei M_______ R______ și revendicarea imobilului teren și construcții situat în com. Mintiu Gherlii, _________________, jud.Cluj.

Obligă pe reclamantul P__ I___ să plătească pârâților I_____ R______, I_____ I___ și I_____ F_____ G_______ suma de 2000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

F_____ S______ M______ M____