R O M Â N I A

JUDECĂTORIA GURAHONȚoperator 3078/2868

JUDEȚUL A___

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 57

Ședința publică din 06 martie 2014

Președinte : T___ G_______

Grefier : C___ C_____

S-a luat în examinare acțiunea civilă precizată exercitată de către reclamantul Fânață I___ împotriva pârâților N____ N___, F___ A_____, B______ I___, B______ A__ – M____ și F___ S_____ pentru grănițuire.

La apelul nominal s-a prezentat reclamantul și pârâtul N____ N___ lipsă fiind pârâții F___ A_____, B______ I___, B______ A__ – M____ și F___ S_____ .

Procedura de citare legal îndeplinită.

Acțiunea timbrată cu 19 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care reclamantul arată că nu mai are aprobe de propus, cereri de formulat sau excepții de invocat situație în care instanța a declarat faza probatorie încheiată și a acordat cuvântul pentru dezbaterea cauzei în fond.

Reclamantul a solicitat respingerea acțiunii.

Pârâtul a solicitat respingerea acțiunii.

J U D E C A T A

Constată că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14 septembrie 2011 și precizată în data de 02 octombrie 2012 reclamantul Fânață I___ a chemat în judecata pe pârâții N____ N___, F___ A_____, B______ I___, B______ A__ – M____ și F___ S_____ solicitând instanței să se stabilească linia de hotar care desparte proprietatea sa evidențiată în CF xxxxxx Nădălbești, cu nr.top. 319/79-80 intravilan în suprafață de 1530 mp de proprietatea pârâtului; cu cheltuieli de judecată.

În motivarea acțiunii reclamantul arată că este proprietar tabular al imobilului menționat. Pârâtul N____ N___ este vecin cu proprietatea sa. Divergențele dintre ei au apărut în toamna anului 2010 când pârâtul a contestat linia de hotar.

Prin întâmpinare pârâții B______ I___ și B______ A__ – M____ au arătat că nu se opun admiterii acțiunii reclamantului arătând că ei au vândut terenul lor pârâtului N____ N___ la data de 03 aprilie 2002, însă nu a încheiat contractul în formă autentică.

Pârâtul N____ N___ a solicitat suspendarea cauzei până la soluționarea acțiunilor exercitate împotriva reclamantului pentru uzucapiune, care face obiectul Dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX, cu privire la terenul în suprafață de 1530 mp cu nr.top. 319/79-80 înscris în CF xxxxxx Ignești (vechi 37 Nădălbești).

Prin întâmpinare pârâtul N____ N___ a solicitat respingerea acțiunii reclamantului cu motivarea că prin Sentința civilă nr. 652/2013 pronunțată în Dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX s-au stabilit și limitele proprietăților lui și reclamantului în baza expertizei tehnice efectuate de inginer C______ M_______ – M______.

În drept, reclamantul a invocat disp. art. 584, art. 585 Cod civil.

Din actele si lucrările dosarului instanța retine următoarele:

Prin acțiunea sa reclamantul Fâneață I___ a solicitat în contradictoriu cu pârâtul N____ N___ să se stabilească linia de hotar dintre proprietatea lui și a pârâtului constând din suprafața de 1530 mp cu nr.top. 319/79-80 situată în satul Nădălbești.

Constatând că din eroare reclamantul și-a întabulat prin uzucapiune, dreptul de proprietate pe întreaga suprafață deși ½ din ea a cumpărat-o de la reclamant cu mai mulți ani în urmă, pârâtul a promovat o acțiune în uzucapiune pentru dobândirea și înscrierea în CF a dreptului de proprietate cu privire la ½ din suprafață cu nr.top. 319/79-80.

Prin Sentința civilă nr. 652/2013 Judecătoria Gurahonț a admis acțiunea reclamantului și a constatat că acesta a dobândit dreptul de proprietate asupra a ½ din această suprafață și conform raportului de expertiză arătat mai sus, s-au stabilit și liniile proprietăților.

Instanța mai reține că pârâtul N____ N___ a cumpărat de la pârâții B______ I___ și B______ A__ – M____ și terenul cu nr.top. 77-78 Nădălbești.

Pentru aceste considerente având în vedere că linia de hotar dintre proprietățile reclamantului și pârâtului a fost stabilită prin Sentința civilă nr. 652/2013, instanța va respinge acțiunea reclamantului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge acțiunea civilă exercitată de reclamantul Fânață I___ domiciliat în comuna Ignești, _____________________, jud. A___ împotriva pârâtului N____ N___ domiciliat în comuna Ignești, ______________________, jud. A___ pentru stabilirea liniei de hotar.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată azi 06 martie 2014 în ședința publică.

Președinte,Grefier,

T___ G_______ C___ C_____

Red. T.G.

Tehnored. C.C.

4 exp./31.03.2014

Se va comunica:

- reclamantul Fânață I___ domiciliat în comuna Ignești, _____________________, jud. A___

- pârâtului N____ N___ domiciliat în comuna Ignești, ______________________, jud. A___

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA GURAHONȚoperator 3078/2868

JUDEȚUL A___

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 57

Ședința publică din 06 martie 2014

Președinte : T___ G_______

Grefier : C___ C_____

S-a luat în examinare acțiunea civilă precizată exercitată de către reclamantul Fânață I___ împotriva pârâților N____ N___, F___ A_____, B______ I___, B______ A__ – M____ și F___ S_____ pentru grănițuire.

La apelul nominal s-a prezentat reclamantul și pârâtul N____ N___ lipsă fiind pârâții F___ A_____, B______ I___, B______ A__ – M____ și F___ S_____ .

Procedura de citare legal îndeplinită.

Acțiunea timbrată cu 19 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care reclamantul arată că nu mai are aprobe de propus, cereri de formulat sau excepții de invocat situație în care instanța a declarat faza probatorie încheiată și a acordat cuvântul pentru dezbaterea cauzei în fond.

Reclamantul a solicitat respingerea acțiunii.

Pârâtul a solicitat respingerea acțiunii.

J U D E C A T A

Constată că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14 septembrie 2011 și precizată în data de 02 octombrie 2012 reclamantul Fânață I___ a chemat în judecata pe pârâții N____ N___, F___ A_____, B______ I___, B______ A__ – M____ și F___ S_____ solicitând instanței să se stabilească linia de hotar care desparte proprietatea sa evidențiată în CF xxxxxx Nădălbești, cu nr.top. 319/79-80 intravilan în suprafață de 1530 mp de proprietatea pârâtului; cu cheltuieli de judecată.

În motivarea acțiunii reclamantul arată că este proprietar tabular al imobilului menționat. Pârâtul N____ N___ este vecin cu proprietatea sa. Divergențele dintre ei au apărut în toamna anului 2010 când pârâtul a contestat linia de hotar.

Prin întâmpinare pârâții B______ I___ și B______ A__ – M____ au arătat că nu se opun admiterii acțiunii reclamantului arătând că ei au vândut terenul lor pârâtului N____ N___ la data de 03 aprilie 2002, însă nu a încheiat contractul în formă autentică.

Pârâtul N____ N___ a solicitat suspendarea cauzei până la soluționarea acțiunilor exercitate împotriva reclamantului pentru uzucapiune, care face obiectul Dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX, cu privire la terenul în suprafață de 1530 mp cu nr.top. 319/79-80 înscris în CF xxxxxx Ignești (vechi 37 Nădălbești).

Prin întâmpinare pârâtul N____ N___ a solicitat respingerea acțiunii reclamantului cu motivarea că prin Sentința civilă nr. 652/2013 pronunțată în Dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX s-au stabilit și limitele proprietăților lui și reclamantului în baza expertizei tehnice efectuate de inginer C______ M_______ – M______.

În drept, reclamantul a invocat disp. art. 584, art. 585 Cod civil.

Din actele si lucrările dosarului instanța retine următoarele:

Prin acțiunea sa reclamantul Fâneață I___ a solicitat în contradictoriu cu pârâtul N____ N___ să se stabilească linia de hotar dintre proprietatea lui și a pârâtului constând din suprafața de 1530 mp cu nr.top. 319/79-80 situată în satul Nădălbești.

Constatând că din eroare reclamantul și-a întabulat prin uzucapiune, dreptul de proprietate pe întreaga suprafață deși ½ din ea a cumpărat-o de la reclamant cu mai mulți ani în urmă, pârâtul a promovat o acțiune în uzucapiune pentru dobândirea și înscrierea în CF a dreptului de proprietate cu privire la ½ din suprafață cu nr.top. 319/79-80.

Prin Sentința civilă nr. 652/2013 Judecătoria Gurahonț a admis acțiunea reclamantului și a constatat că acesta a dobândit dreptul de proprietate asupra a ½ din această suprafață și conform raportului de expertiză arătat mai sus, s-au stabilit și liniile proprietăților.

Instanța mai reține că pârâtul N____ N___ a cumpărat de la pârâții B______ I___ și B______ A__ – M____ și terenul cu nr.top. 77-78 Nădălbești.

Pentru aceste considerente având în vedere că linia de hotar dintre proprietățile reclamantului și pârâtului a fost stabilită prin Sentința civilă nr. 652/2013, instanța va respinge acțiunea reclamantului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge acțiunea civilă exercitată de reclamantul Fânață I___ domiciliat în comuna Ignești, _____________________, jud. A___ împotriva pârâtului N____ N___ domiciliat în comuna Ignești, ______________________, jud. A___ pentru stabilirea liniei de hotar.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată azi 06 martie 2014 în ședința publică.

Președinte,Grefier,

T___ G_______ C___ C_____

Red. T.G.

Tehnored. C.C.

4 exp./31.03.2014

Se va comunica:

- reclamantul Fânață I___ domiciliat în comuna Ignești, _____________________, jud. A___

- pârâtului N____ N___ domiciliat în comuna Ignești, ______________________, jud. A___