R O M Â N I A

TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA PENALĂ NR.339/2014

Ședința publică de la 02 Decembrie 2014

Tribunalul format din:

PREȘEDINTE : P_______ A________ D____

GREFIER: D___ M______

Ministerul Public-parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, reprezentat prin S_________ A_____, prim-procuror adjunct

Pe rol fiind soluționarea contestației formulate de către contestatorul N_____ B___ împotriva Sentinței penale nr. 1635/27.10.2014 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul N_____ B___ reprezentat de avocat din oficiu V______ R_____.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care:

Se constată că s-a depus adresă nr. D/xxxxx/PBM din 26.11.2014 prin care se relevă că petentul contestator a fost analizat în Comisia pentru liberare condiționată sens în care se anexează procesul-verbal nr. D/xxxxx/26.11.2014, întocmit ca urmare a luării în discuție a situației condamnatului N_____ B___ prin care se menționează că în raport cu starea de recidivă și ansamblul conduitei acestuia s-a dispus amânarea cu 2 luni a discutării situației petentului.

Întrebat fiind dacă își menține cererea formulată contestatorul arată că și-o menține.

Nemaifiind cereri de formulat președintele completului de judecată constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul părților în susținerea căii de atac.

Avocat V______ R_____ solicită admiterea contestației formulate împotriva Sentinței penale nr. 1635/27.10.2014 pronunțată de Judecătoria Bistrița și pe cale de consecință să se admită cererea de liberare condiționată formulată de petent. Arată că petentul a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută de lege, iar în ceea ce privește conduita acestuia solicită a se avea în vedere că nu a fost sancționat disciplinar niciodată iar faptul că nu a participat la muncă s-a datorat faptului că acesta este bolnav.

Reprezentantul Parchetului solicită, în temeiul dispozițiilor art. 425/1 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respingerea, ca nefondată, a contestației formulată de către contestatorul N_____ B___, să se mențină Sentința penală nr. 1635/27.10.2014 pronunțată de Judecătoria Bistrița ca fiind temeinică și legală, fixându-se termen pentru reiterarea cererii după 29.10.2014, astăzi făcându-se dovada că a mai existat o punere în discuție a situației contestatorului la P____________ Baia-M___ unde s-a dispus amânarea cu 2 luni a discutării situației sale, precum și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.

Reprezentantul Parchetului arată că petentul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 5 ani și 6 luni pentru fapte de înșelăciune prin Sentința penală 1215/2014 a Judecătoriei G_____, comise în perioada 2008-2013. petentul a început executarea pedepsei în data de 13.02.2013 și a executat 1623 de zile, ce reprezintă minimul de 2/3, nu a fost recompensat niciodată, nu a efectuat activități productive, nu a avut zile câștig prin muncă, este recidivist, astfel consideră că amânarea de 3 luni dispusă de P____________ Bistrița ca fiind întemeiată. De asemenea, arată că petentul nu îndeplinește condițiile art. 59 Cod procedură penală, întrucât nu a dat dovezi temeinice de îndreptare.

Condamnatul depune la dosar o scrisoare medicală pentru a dovedi cauza pentru care nu a participat la muncă, precum și un fluturaș eliberat de P____________ Bistrița prin care se arată că are un câștig de 30 de credite și solicită să i se reducă termenul de reiterare a cererii de liberare condiționată.

T R I B U N A L U L

Deliberând constată:

Prin Sentința penală nr. 1635/27.10.2014 pronunțată de Judecătoria Bistrița s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat N_____ B___, fiul lui natural și L_______, născut la data de 27.08.1974 în Cluj-N_____, jud. Cluj, CNP xxxxxxxxxxxxx, deținut în P____________ Bistrița, în executarea pedepsei de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin SP nr. 1215/2014 a Judecătoriei G_____, în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei nr. 1239/2014.

Potrivit art. 587 alin. 2 NCPP, Judecătoria Bistrița a stabilit termen de reiterare a cererii începând cu data de 29.10.2014.

În baza art. 275 NCPP petentul a fost obligat să plătească, în favoarea statului, suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariul cuvenit avocatului din oficiu V______ R_____.

Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:

Prin cererea înregistrată sub dosar nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Bistrița, petentul condamnat N_____ B___, deținut în P____________ Bistrița, a solicitat liberarea condiționată, motivat de faptul că a îndeplinit fracțiunea din pedeapsă necesară pentru a se putea dispune liberarea condiționată, arătând că este nemulțumit de amânarea de 3 luni aplicată de comisia pentru liberări condiționate din cadrul penitenciarului, precizând că a avut un comportament bun și a participat la activități socio-educative.

Petentul, prezent fiind în instanță, a declarat că își menține cererea așa cum a fost formulată.

Din cuprinsul procesului verbal nr. xxxxx/30.07.2014, reiese că petentul se află în executarea unei pedepse de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin SP nr. 1215/2014 a Judecătoriei G_____, executare începută la 13.02.2014 și întrucât a executat 2/3 din pedeapsă, respectiv 1623 zile, a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată din 30.07.2014 și amânat pentru rediscutare peste 3 luni.

Din procesul verbal încheiat cu ocazia discutării sale în comisie rezultă că petentul a executat (și câștigat) 1623 zile, cât constituia minimul, însă comisia a considerat în unanimitate că acesta nu îndeplinește condițiile pentru a fi liberat condiționat și a fost fixat termen peste trei luni pentru a fi rediscutat, avându-se în vedere că nu îndeplinește condițiile prevăzute lege.

Din caracterizarea aflată la dosar rezultă că petentul condamnat N_____ B___ nu a fost sancționat disciplinar și nu a fost recompensat, a participat la programul de adaptare instituționalizată și este înscris la o activitate sportivă. Nu a fost folosit la activități productive și, ca atare, nu a obținut zile câștig.

Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța de fond a reținut că, potrivit art.59 CP (ca lege mai favorabilă), poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.

Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat și analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a apreciat că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.

Din procesul-verbal nr. xxxxx din 30.07.2014 întocmit de Comisia de liberare condiționată a Penitenciarului Baia-M___, rezultă că petentul N_____ B___ are mai multe condamnări pentru fapte grave, a participat la un singur program de adaptare instituționalizată și este înscris la o activitate sportivă. Acesta nu a fost sancționat disciplinar, dar nici nu a fost recompensat, nu a muncit și, ca atare, nu a obținut zile câștig.

Din punct de vedere psihologic se reține că au fost identificate elemente care indică prezența riscului privind gestionarea agresivității.

Raportat la împrejurările mai sus menționate și apreciind că deși petentul a executat fracțiunea de pedeapsă prev. de art. 59 CP (ca lege mai favorabilă), în temeiul art. 587 NCPP nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, motiv pentru care prima instanță a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată și a stabilit termen pentru reiterarea cererii începând cu data de 29.10.2014, acest termen fiind necesar, dar totodată și suficient pentru a se reanaliza situația petentului.

În baza art. 272 NCPP, a fost obligat petentul să plătească, în favoarea statului, suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu avocat oficiu pentru avocat V______ R_____.

Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație petentul-condamnat N_____ B___, contestație care nu a fost motivată în scris, în susținerea orală a căii de atac relevându-se că cel în cauză a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, că nu a fost sancționat disciplinar și că nu participat la activități productive din cauza afecțiunilor medicale pe care le prezintă.

Contestația formulată în cauză este nefondată astfel încât, în baza dispozițiilor art. 425/1 alin.7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, aceasta va fi respinsă ca atare.

Analizând hotărârea primei instanțe prin prisma motivelor invocate de contestator se constată că aceasta a făcut o corectă apreciere a situației juridice a petentului, pronunțând o hotărâre legală și temeinică.

În concret, executarea fracțiunii de pedeapsă ca și condiție legală, nu atrage în mod automat liberarea condiționată, textul art. 59 Cod penal anterior cuprinzând o ________ alte condiții.

În speță, petentul este recidivist, având în antecedente mai multe condamnări pentru săvârșirea unor fapte grave și nu a dat dovezi temeinice de îndreptare pe parcursul executării pedepsei.

Având în vedere soluția preconizată și văzând și dispozițiile art. 275 alin. 2 Cod procedură penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E

În baza dispozițiilor art. 425/1 alin.7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de petentul-condamnat N_____ B___, împotriva Sentinței penale nr. 1635/27.10.2014 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX.

Acordă avocat V______ R_____ suma de 100 lei cu titlu de onorariu, sumă ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.

Obligă petentul-condamnat la plata sumei de 130 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, sumă ce include și onorariul apărătorului din oficiu.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 02.12.2014.

PREȘEDINTE,GREFIER,

P_______ A________ DorinMureșan D___

D.M. 02 Decembrie 2014

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE NR. 339/2014

În baza dispozițiilor art. 425/1 alin.7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de petentul-condamnat N_____ B___, împotriva Sentinței penale nr. 1635/27.10.2014 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX.

Acordă avocat V______ R_____ suma de 100 lei cu titlu de onorariu, sumă ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.

Obligă petentul-condamnat la plata sumei de 130 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, sumă ce include și onorariul apărătorului din oficiu.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 02.12.2014.

PREȘEDINTE,GREFIER,

P_______ A________ DorinMureșan D___

Pentru conformitate cu originalul

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 339/2014

În baza dispozițiilor art. 425/1 alin.7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de petentul-condamnat N_____ B___, împotriva Sentinței penale nr. 1635/27.10.2014 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX.

Acordă avocat V______ R_____ suma de 100 lei cu titlu de onorariu, sumă ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.

Obligă petentul-condamnat la plata sumei de 130 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, sumă ce include și onorariul apărătorului din oficiu.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 02.12.2014.

PREȘEDINTE,

P_______ A________ D____