Dosar nr.XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI

SECȚIA II CIVILĂ-C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Ședința publică din 23,04.2015

Președinte - A___ T________

Grefier L_______ A_____

SENTINȚA Nr. 519 CA /2015

Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamant M____ G_______ și pe pârât I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN IAȘI -SERVICIUL ARME, EXPLOZIVI ȘI SUBSTANȚE PERICULOASE, având ca obiect anulare act administrativ

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura este completă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care

Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 09.04.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta cauză și când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 23.04.2015, când:

T R I B U N A L U L

Asupra cauzei civile de contencios administrativ,

Prin cererea inregistrata pe rolul acestui Tribunal sub nr 6533 din 16.07.2015, reclamanta M____ G_______ a solicitat in contradictor cu IPJ Iasi- Serviciul Arme , Explozivi si Arme Periculoase, anularea actului administrativ decizia xxxxx/23.06.2014 di a deciziei xxxxx/06.01.2014,emiterea autorizatieei de procurare arme neletale si a permisului de arma , cu cheltuileli de judecatat

In motivare, arata reclamantul ca detine permis de port arma nelatala cu bile de cauciuc marca MAUSER WERKE M__ 690T cu destinatia autoaparare.Arata ca arma ii este necasara deoarece este administrator _________________ di efecteaza deplasari pentru activitae comerciala si manipularea unor importamte sume de bani.

In data de 03.01.2014 a fost victima unor agresiuni realizate de catre S______ P_______ si S______ F_________ fiind cercatate in dosarul pebal 4*/P/2014 al Parchetului de pe langa Judecatoria Iasi.

Arat ca i-a fost pusa viata in pericol si pentru a se apara pe sine si concubinul sau a utilizat arma . In urma agresiunilor a necesitat ingrijiri medicale de 12-14 zile.Ca urmare a acestui incident i-a fost retrasa autorizatia de detinere arma si a predat arma nelatala la politie . Apreciaza ca masura este nelegala deoarece conflictul nu a fost provocat de reclamanta si a folosit-o ca si autoaparare.Reclamantaa formulat contestatie impotriva dispozitiilor emise, si i-a fost respinsa in cuprinsul careia se mentioneaza neindeplinirea conditiilor prevazute de art 57 alin 4 lit d f din L 295/2004.

In drept , L 554/2004 si L 295/2004.

In sustinerea cererii, reclamantei a solicitat administrarea probei cu inscrisuri.

Paratul I____________ de Politie al Jud Iasi a formulat intampinare, solicitand respingerea cererii, reclamanta neindeplinind conditia prevazuta de art 57 alin 4 lit d din legea 295/2004, respectiv aceea de a nu prezenta pericol pentru ordinea, siguranta nationala, viata si integritatea corporala a persoanelor, conform informatiilor existente la organele competente.

Astfel, s-a aratat ca reclamanta a fostimplicata ___________________ pentru savarsirea infractiunii de ultarj contra bunelor moravuri , facand uz de arma impreuna cu concubinul sau ____________________________.

Parata a anexat documentatia ce a stat la baza anularii autorizatie.

Examinând cererea dedusă judecății prin prisma motivelor de fapt invocate de părți și raportat la dispozițiile legale aplicabile în materie, tribunalul o reține ca fiind neîntemeiată, urmând să o respinga ca atare, pentru următoarele considerente:

În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termen legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.

Art. 8 alin. 1 din aceeași lege, statuează că persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau dacă nu a primit nici un răspuns în termenul prevăzut de art. alin. 1 lit. h, poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea, în tot sau în parte, a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale.

De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau un interes legitim al său, prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.

În speța dedusă judecății, reclamanta contestă dispozitia de anulare a dreptului de a detine port si folosire pentru arma autoaparare , pentru munitie cu bila de cauciuc marca MAUSER WERKE MOD 90 T , ________ xxxxxx cal 10X22T si permisul tip B _______ nr. xxxxx eliberta la data de 29.11.2011.

Din actele dosarului rezultă că în urma unui conflict din data de 03.01.2014 concubinul reclamantei a tras trei focuri de arma cu un pistol cu bile lovindu-l pe S_____ G______ provocandu-i contuzi. In acealasi incident reclamanta a intervenit scotand pistolul cu bile. Reclamanta , desi detinea pistol cu bile pentru autoaparare, si nu a fost atacata, scotandu-l pentru a intimida pe S_____ G______, datornici catre F____ LAND, __________________(03.01.2014 ora 17,31intuneric fiind , in fata unei tarabe de pe ssoseaua Galata ) si in conditiile in care concubinul sau utilizaze un alt pistol cu bile , Tribunalul apreciaza ca in mod legal organele de politie au considerat ca nu mai indeplineste condititia lispsei de pericol public.

Retine instanta din analiza documentelor emise de catre parat faptul ca acesta sustine ca reclamantul nu îndeplinește condițiile cerute de art. 57 alin 4 lit d f din Legea 295/2004.

În acest sens, tribunalul aminteste că art. 57. din legea 295/2004 prevede conditiile privind procurarea și înstrăinarea armelor neletale . Astfel , cetățenii români și rezidenții statelor membre cu domiciliul, reședința sau, după caz, locul de rezidență în România, precum și străinii cu ședere legală în România, care au împlinit vârsta de 18 ani, pot să procure arme neletale din categoriile C și D din anexă, precum și muniția aferentă de la orice armurier și, după caz, intermediar care comercializează astfel de arme:

a) după obținerea autorizației de procurare potrivit alin. (4), pentru armele prevăzute în categoria C din anexă;

b) după notificarea prealabilă a organelor prevăzute la art. 11 alin. (1), pentru armele prevăzute în categoria D din anexă.

(2) Persoanele fizice prevăzute la alin. (1) pot procura, în scopul deținerii, respectiv al portului și folosirii, cel mult două arme neletale de autoapărare și un număr nelimitat de arme de tir sportiv din categoria celor prevăzute în categoria C din anexă.

(3) Armele neletale prevăzute în categoria C pct. 22 din anexă pot fi procurate, în scopul deținerii, respectiv al portului și folosirii, numai de către sportivii și antrenorii de tir.

(4) Autorizația de procurare a armelor neletale prevăzute în categoria C din anexă se acordă persoanelor prevăzute la alin. (1), dacă îndeplinesc, cumulativ, următoarele condiții:

a) nu au fost condamnate, prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă, la pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de un an;

b) nu sunt inculpate în cauze penale pentru fapte săvârșite cu intenție;

c) sunt apte din punct de vedere psihologic și medical;

d) nu prezintă pericol pentru ordinea publică, siguranța națională, viața și integritatea corporală a persoanelor, conform datelor și informațiilor existente la organele competente;

e) nu le-a fost anulat în ultimii 2 ani dreptul de procurare, deținere sau, după caz, de port și folosire a armelor letale ori neletale supuse autorizării, cu excepția situațiilor în care măsura anulării s-a dispus ca urmare a pierderii calității prevăzute la art. 13 alin. (2) - (5);

f) nu au pierdut sau nu le-au fost sustrase în ultimii 5 ani arme letale și neletale supuse autorizării, din motive imputabile lor, procurate în condițiile prezentei legi.

Referitor la reclamanta, pârâta a arătat că acesta nu mai îndeplinește conditia prevazuta de at 57 alin 4 lit d , prin crearea unei stari de pericol sitemere , desi nu era cazul, prin scoaterea aremi __________________, pentr a-si recupera datoriile, in conditiile in care concubinul sau chiar a autilizat-o.

Pericolul social concret se apreciază doar în raport de persoana reclamantului, de actele și faptele acesteia si au format convingerea instantei ca masura retragerii autorizatiei de port arma neletala este legala .Chiar dacă informațiile raportului agentului de politie au caracter generic, iar ancheta penal nu este terminata din punctul de vedere al pericolului social, pot ridica semne de intrebare si suspiciuni asupra comportamentului reclamantei, legiuitorul permitant evaluarea gradului de pericol social pe bază de date și informații.

Prin urmare, adresa pârâtului IPJ Iași nr.xxxxx/06.01.2014 de retragere a autorizatiei si a adresei xxxxx/23.06.2014 de refuz a revenirii asupra masurii anulari dreptului de detinere port si folosire arma neletala supus autorizarii nu poate fi considerat nejustificat, acesta fiind fundamentat pe informații oferite de actele si cerecetrile efectuate de agentul de politie de la sectia 6, fiind emis in conformitate cu dispozitiile legale.

Nefiind un drept constitutional , ci unul care necesita o supraveghere speciala din partea statului, se impune a se realiza o verificare cat mai detaliata a profilului reclamantei.

In raport de inscrisurile depuse, Tribunalul apreciaza ca aspectele invocate de parat cantaresc in defavoarea reclamantei si construiesc convingerea ca acesta nu prezinta suficiente garantii in sensul ca dreptul de arma neletala, ce necesita autorizare va fi exercitat in conditiile cerute de lege.

În raport de cele expuse, tribunalul concluzionează că dispozitia de anulare a autorizarii si retragerii permisului de arma , nr 6291/23.06.2014 si xxxxx/06.01.2014 sunt emise in conformitate cu legea astfel incat nu se impune anularea acestia si nici repunerea in situatia anterioara, urmand a respinge in tot contestatia .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge acțiunea formulata de reclamantul M____ G_______ CNP xxxxxxxxxxxxx cu domiciliul in _____________________ Valea L______ judet Iasi, în contradictor cu parata I____________ de Poliție al Judetului Iasi – Serviciul Arme, Explozivi si Substanțe Periculoase, cu sediul in Iasi , _____________________ 6, jud Iași.

Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare, cererea urmând a fi înregistrată la Tribunalul Iași.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 23.04.2015.

PresedinteGrefier,

T________ A___ A_____ L_______

Red/tehnored TAM 4 ex.

22.05.2015