Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL C______

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIE Nr. 6381/2014

Ședința publică de la 23 Octombrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE S_____ P______

Judecător M________ F_____

Judecător D______ C______

Grefier R_____ V____

x.x.x.

S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamantul C________ V_____ F_______ PRIN C________ S____, pârâtul M_________ M_____, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE - C______ S_________ DE EVALUARE A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP și pârâtul C________ JUDEȚEAN D___-C______ DE EVALUARE A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP împotriva sentinței nr.1628 din 5 mai 2014, pronunțată de Tribunalul D___ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX având ca obiect „refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului)”.

La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat P______ A_____, pentru recurentul reclamant C________ V_____ F_______ și consilier juridic G_______ D__ pentru recurentul pârât C________ JUDEȚEAN D___-C______ DE EVALUARE A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP lipsind recurentul pârât M_________ M_____, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE - C______ S_________ DE EVALUARE A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP .

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recursurile sunt declarate și motivate în termenul legal, recurenții pârâți solicită judecarea cauzei în lipsă, după care;

Avocat P______ A_____, pentru recurentul reclamant C________ V_____ F_______ solicită completarea probatoriului administrat în cauză cu efectuarea unei expertize judiciare medico – legale cu obiectivele propuse prin cererea aflată la fila nr. 182 din dosarul de fond.

Consilier juridic G_______ D__ pentru recurentul pârât C________ JUDEȚEAN D___-C______ DE EVALUARE A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP, arată că se opune probei privind efectuarea în cauză a unei expertize judiciare medico – legale solicitată de apărătorul recurentului reclamant, întrucât aceasta nu poate proba decât un diagnostic nu și o evaluare generală.

Instanța, în raport de dispozițiile art. 305 din C__, respinge proba privind efectuarea în cauză a unei expertize judiciare medico – legale solicitată de apărătorul recurentului reclamant ca fiind inadmisibilă, dat fiind faptul că în calea de atac a recursului, nu se pot produce probe noi, cu excepția înscrisurilor.

Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat din partea părților, instanța apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursurilor.

Avocat P______ A_____, pentru recurentul reclamant C________ V_____ F_______ solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată și precizată și obligarea pârâților la plata daunelor morale în cuantumul solicitat. Precizează că, instanța de fond trebuia să dispună și cu privire la menționarea pe certificatul de handicap a termenului nerevizuibil, având în vedere vârsta înaintată precum și faptul că suferă de această boală încă de la naștere, potrivit actelor medicale depuse la dosarul cauzei. Depune la dosar concluzii scrise. Cu privire la recursurile formulate de pârâți, solicită respingerea acestora ca nefondate.

Consilier juridic G_______ D__ pentru recurentul pârât C________ JUDEȚEAN D___-C______ DE EVALUARE A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP depune concluzii scrise și solicită admiterea recursului, modificarea sentinței Tribunalului D___ în sensul respingerii acțiunii reclamantului și menținerea ca fiind valabile a actelor contestate. Arată că valabilitatea certificatului de încadrare în grad de handicap a fost stabilită conform prevederilor Ordinului Ministrului M_____ nr. 762/2007 cu modificările și completările ulterioare. Cu privire la daunele morale, arată că reclamantul nu a făcut dovada prejudiciului moral suferit. Solicită respingerea recursului formulat de reclamantul C________ V_____ F_______, ca nefondat iar cu privire la recursului formulat de pârâtul M_________ M_____, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE - C______ S_________ DE EVALUARE A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP pune concluzii de admitere așa cum a fost formulat.

CURTEA

Asupra recursului de față,

Soluția instanței de fond:

Prin sentința nr. 1628/05.05.2014 Tribunalul D___ a admis în parte acțiune precizată de reclamant; s-a dispus anularea Deciziei nr. 9393/23.07.2012 precum și certificatul de incadrare in grad de handicap nr. xxxxx/09.05.2012; a obligat pârâta C______ Județeană D___ de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap să emită reclamantei un alt Certificat de încadrare în grad de handicap - valabil timp de 12 luni începând cu data de 09.05.2012 -, în cuprinsul căruia să se menționeze că reclamantul se încadrează în gradul de handicap "accentuat"; a dispus anularea Deciziei nr. xxxxx/19.08.2013 precum și a Certificatului de încadrare în grad de handicap nr. xxxxx/28.05.2013; a obligat pârâta C______ Județeană D___ de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap să emită reclamantei un alt Certificat de încadrare în grad de handicap - valabil începând cu data de 28.05.2013 -, în cuprinsul căruia să se menționeze că reclamantul se încadrează în gradul de handicap "accentuat"; a respins capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata daunelor morale.

Motivarea instanței de fond:

Pentru a pronunța această hotărârea Tribunalul D___ a reținut următoarele:

Încă din 1992 reclamantul a fost încadrat în gradul II de invaliditate reținându-se ca diagnostic funcțional "Deficiență globală accentuată" . Gradul de încadrare s-a menținut până în anul 2000 cât s-a acordat certificat de pentru gradul II handicap cu valabilitate permanentă. Odată cu apariția Lg 448/2006 reclamantul a fost rechemat la C______ de Evaluare anual, fiind încadrat în grad de handicap accentuat, conform înscrisurilor depuse de reclamant , în anii 2008, 2009, 2010, 2011, reținându-se cod de boală F07 și cod handicap 6.

A mai reținut instanța de fond că, deși se rețin aceleași coduri de boală F07 și de handicap 6, în anul 2012 se stabilește încadrarea reclamantului în grad de handicap mediu.

De asemenea că, din actele dosarului nu rezultă nicio îmbunătățire în ceea ce privește starea de sănătate a reclamantului. Din contră, așa cum se menționează în Referatul medical întocmit la data de 09.04.2012, aflat la fila 168 a dosarului, reclamantul suferă de tulburări de comportament și deficit adaptiv din primii ani ai copilăriei, instalate pe fond sechelar, simptomatologia accentuându-se cu vârsta.

Date fiind considerentele expuse anterior, instanța a apreciat că sunt întrunite condițiile prevăzute de Ordinul Comun 762/31.08.2007 al MMFES și nr. 1992/19.11.2007 al MSP pentru ca reclamantul să fie încadrat în gradul de handicap "accentuat".

A mai reținut instanța de fond că, însăși pârâta C______ S_________ DE EVALUARE A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP, prin soluția dată în decizia nr. 1262/04.02.2014, depusă la ultimul termen de judecată, recunoaște îndreptățirea reclamantului de a fi încadrat în gradul de handicap accentuat.

Pentru aceleași considerente instanța a admis și cererea privind anularea certificatului de încadrare în grad de handicap nr. xxxxx, emis la data de 28.05.2013, nefiind făcute dovezi privind îmbunătățirea stării de sănătate a reclamantului.

În ceea ce privește Decizia nr. xxxxx/19.08.2013, instanța a apreciat că se impune a fi anulată, având în vedere că, deși constată că nu au fost respectate criteriile aprobate prin Ordinul XXXXXXXXXXXXX la emiterea certificatului de încadrare în grad de handicap nr. xxxxx , menține valabilitatea certificatului contestat.

In ceea ce privește cererea privind acordarea daunelor morale instanța a constatat că mandatara reclamantului nu avea mandat expres pentru a renunța la acțiune, astfel că nu va lua act de renunțarea la capătul de cerere privind daunele morale. Însă, întrucât nu s-au făcut probe în dovedirea prejudiciului moral suferit de către reclamant a respins cererea, ca neintemeiată.

Motive de recurs:

Împotriva acestei sentințe s-a exercitat calea de atac a recursului de către recurentul reclamant și recurentele pârâte, solicitând admiterea recursului.

Dezvoltarea motivelor de recurs:

1. Recurenta pârâtă C______ de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap D___ arătând, în esență, că, din înscrisurile medicale depuse de reclamant reiese faptul că, în conformitate cu Ordinul Comun 762 al MMFES și nr. 192 al MSP, care descrie criteriile medico psihosociale dispuse prin Legea nr. 448/2006, afecțiunile pe care recurentul reclamant le descrie sunt incadrabile în gradul mediu de handicap. De asemenea că, principiul care stă la baza evaluării și pe cale de consecință a încadrării în grad de handicap fiind acela că se evaluează capacitatea persoanei de a se descurca în mediul ambiant, funcționalitatea în ansamblu și nu boala ca atare. A mai arătat că, din ancheta socială efectuată rezultă în mod clar că reclamantul se poate descurca în mediul ambiant, necesită doar un ajutor parțial, se poate hrăni singur, își poate face igiena corporală singur, se deplasează fără dispozitiv, poate urma o instrucțiune simplă care poate fi indeplinită atunci și in acel loc, folosește un limbaj care poate fi înțeles.

Totodată că, pentru a putea fi incadrat în gradul accentuat de handicap, reclamantul trebuia să prezinte tulburare structural de personalitate cu decompensări frecvente peste 2/an

Temeiul de drept: nu a fost indicat.

A solicitat judecarea cauzei și in lipsă

Probe: a fost administrată proba cu înscrisuri, cele din primul ciclu procesual.

Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în temeiul disp. art. 15 din Legea nr. 146/1997.

2. Recurentul reclamant a învederat că, instanța de fond nu s-a pronunțat pe capătul de cerere privind restabilirea situației anterioare emiterii actelor administrative anulate. Astfel, prin precizarea depusă la dosarul cauzei a solicitat atât anularea actelor administrative cât și obligarea pârâtei la plata sumelor nerealizate din anul 2012 până la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești. De asemenea că, unul dintre efectele anulării actelor juridice civile este restabilirea situației anterioare emiterii actului juridic anulat. Suma ce trebuie să i se dea este de 2412 lei.

Conform certificatului de handicap nr. xxxxx/19.11.2013 nu i s-a mai atribuit nici un grad de handicap, fiind lipsit în totalitate de sumele aferente pentru o perioadă de 6 luni, a câte 234 lei/luna, în totalitate suma de 1404 lei. Prin urmare, suma totală ce i se cuvine este de 3.816 lei pe o perioadă de un an și 6 luni.

Totodată a solicitat instanței și cu privire la menționarea în certificatul de handicap a termenului nerevizuibil, având în vedere și vârsta înaintată precum și faptul că suferă de această boală încă de la naștere.

În privința capătului de cerere privind daunele morale a arătat că, a adus suficiente argumente și indicii din care a rezultat încălcarea drepturilor personal nepatrimonial precum onoarea, demnitatea, dreptul la viață, sănătate și lipsirea veniturilor pe o perioadă îndelungată. De asemenea că, cuantumul daunelor morale se stabilește prin apreciere, ca urmare a criteriilor referitoare la consecințele negative suferite de cel în cauză în plan psihic.

Temeiul de drept nu a fost indicat.

3. Recurentul pârât M_________ M_____, FAMILIEI PROTECȚIEI SOCIALE și a PERSONAELOR VÂRSTNICE- C______ S_________ DE EVALUARE A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP a învederat, în esență, că, evaluarea persoanelor adulte cu handicap este un proces complex și continuu prin care sunt estimate și recunoscute particularitățile de dezvoltate, integrare și incluziune socială a acestora. Acest proces implică colectarea de informații cât mai complete. De asemenea că, instanța de fond nu a analizat dispozițiile Ordinul Comun 762 al MMFES și nr. 192 al MSP din 2007, Cap. I- subcap III Evaluarea gradului de handicap la persoanele cu tulburări de personalitate în afectarea funcțiilor motorii, unde sunt circumscrise ipotezele de încadrare în grad de handicap. De asemenea că, din ancheta socială efectuată rezultă că reclamantul este o persoană autonomă care se poate descurca singură în mediul ambient, se poate hrăni singură, își poate face singură igiena corporală, se deplasează fără dispozitive, poate urma o instrucțiune simplă, având doar unele dificultăți în vorbire, se orientează fără probleme, cu afectarea parțială a memoriei.

Temeiul de drept: art. 299-308 C.p.c., Legea nr. 448/2006, Legea nr. 554/2004.

A solicitat judecarea cauzei și în lipsă

Considerentele instanței de recurs în raport de susținerile părților și de disp. art. 304 ind.1 C.p.c.

1. Cu titlu de chestiune prealabilă, Curtea reține că recurentele pârâte C______ de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap D___ și M_________ M_____, Familiei Protecției Sociale și a Personaelor Vârstnice- C______ S_________ de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap invocă același motive de recurs motiv pentru care le va analiza împreună.

În privința greșitei aplicări de către instanța de fond a dispozițiilor legale privind incadrea recurentului reclamant în gradul de handicap, Curtea reține că, instanța de fond trebuia să dispună efectuarea unei expertize de specialitate prin care să se stabilească dacă starea de sănătate a recurentului reclamant face ca acesta să fie incadrat în gradul de handicap accentuat. D___ prin administrarea unei astfel de probe se poate stabili cu certitudine gradul de handicap în care se încadrează recurentul reclamant.

2. În privința recursului promovat de recurentul reclamant, în privința primului motiv de recurs- nepronunțarea de către instanța de fond asupra capătului de cerere privind restabilirea situației anterioare emiterii actelor administrative a căror anulare o solicită, constată că, la data de 10.02.2014( f. 85 dosar fond) și-a precizat cererea de chemare în judecată, printre capetele de cerere regăsindu-se și obligarea pârâtelor la plata sumelor nerealizate din anul 2012 până la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești. Astfel cum rezultă din considerentele sentinței recurate instanța de fond nu a analizat acest capăt de cerere, aspect ce echivalează cu necercetarea fondului cauzei sub acest aspect.

Sub aspectul solicitării sale de a se menționa în certificatul de handicap a termenului nerevizuibil, Curtea reține că, obiectul cererii de chemare în judecată a fost precizat prin cererea de la f. 85 depusă la data de 10.02.2014, astfel că instanța de fond a fost investită doar cu capetele de cerere menționate in cuprinsul acestei cereri precizarea, printre aceste neregăsindu-se și vreun capăt de cerere privind menționarea în certificatul de handicap a termenului nerevizuibil. De reținut faptul că, atunci când precizează că solicită și anularea deciziei din anul 2013 în baza căreia s-a emis certificatul de handicap nr. xxxxx/19.11.2013 recurentul reclamant nu face altceva decât să reia conținutul acestora.

Așa fiind orice critică pe acest aspect excede obiectului cauzei.

Este adevărat că, recurentul reclamant, prin apărător, în ședința publică din data de 28.04.2014 a învederat, oral că, înțelege să conteste și decizia nr. 1262/04.02.2014 motivat de faptul că s-a reținut valabilitatea doar pentru 6 luni, insă, astfel cum rezultă din practicaua încheierii de ședință, instanța de fond l-a decăzut pe recurentul reclamant din dreptul de a-și modifica cererea de chemare în judecată, aspect ce nu a fost insă criticat prin cererea de recurs astfel că a intrat în puterea lucrului judecat.

În ceea ce privește capătul de cerere privind greșita respingere a capătului de cerere privind acordarea daunelor morale, Curtea reține că acesta are un caracter accesorii față de primul capăt de cerere, depinzând astfel de modul de soluționare a primului capăt de cerere. În consecință, cum instanța de control judiciar a constatat că recursul este fondat în privința primului motiv de recurs, va admite recursul și în privința acestui motiv urmând să fie soluționat în funcție de dezlegarea pe care instanța o va da asupra capătului de cerere principal.

Verificând din oficiu sentința recurată, Curtea reține că, deși recurentul reclamant și-a precizat cererea de chemare în judecată in data de 10.02.2014, in cuprinsul sentinței recurate nu se face referire la certificatul de incadrare în grad de handicap nr. xxxxx/19.11.2013 ci se analizează un alt certificat, respectiv nr. xxxxx/25.08.2013. Instanța de fond avea obligația de a solicita lămuriri în privința obiectului cererii de chemare în judecată.

Față de cele expuse, în temeiul disp. art. 312 alin.1 și art. 6 ind. 1 teza finală C.p.c., va admite recursurile, va casa sentința și va reține cauza spre rejudecare.

Indicațiile instanței de recurs:

Cu prilejul rejudecării cauzei instanța va pune în discuția părților lămurirea obiectului cererii de chemare în judecată sub aspectul actelor contestate dar și necesitatea efectuării unei expertize de specialitate prin care să stabilească dacă starea de sănătate a reclamantului este incadrabilă sau nu in gradul de handicap accentuat. De asemenea se va pronunța și asupra celorlalte capete de cerere astfel cum au fost precizate.

Se vor avea în vedere și cheltuielile de judecată solicitate în fața instanței de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursurile declarate de recurentul reclamant C________ V_____ F_______ PRIN C________ S____, recurentul pârât M_________ M_____, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE - C______ S_________ DE EVALUARE A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP și recurentul pârât C________ JUDEȚEAN D___-C______ DE EVALUARE A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP împotriva sentinței nr.1628 din 5 mai 2014, pronunțată de Tribunalul D___ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX având ca obiect „refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului)”.

Casează sentința și reține cauza spre rejudecare.

Termen: 13.11.2014 pentru când se vor cita părțile.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 23 Octombrie 2014.

Președinte, S_____ P______	Judecător, M________ F_____	Judecător, D______ C______
	Grefier, R_____ V____

Red/Tehnored. S.P.

6ex/10.11.2014