R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CLUJ-N_____

PENAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal 3185

SENTINȚA PENALĂ Nr. 39/2014

Ședința publică de la 14 ianuarie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE :D______ A___ M_______

GREFIER: E____ C_____ B____

Ministerul Public reprezentat prin dl. P_____ M_____ procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N_____

Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul D____ B_____ A________, trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N_____ nr. 3257/P/2011 din data de 12.08.2013, pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, prevăzută și pedepsită de art. 305 alin. (1) lit. c) C.pen.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 06.01.2014, termen la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 14.01.2014, încheierea făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 3257/P/2011 din data de 12.08.2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N_____, înreigistrat pe rolul acestei instanțe la data de 26.08.2013, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, inculpatul D____ B_____ A________ a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, prevăzută și pedepsită de art. 305 alin. (1) lit. c) C.pen.

În actul de sesizare s-a reținut că începând cu luna decembrie 2010 și până la data sesizării instanței, inculpatul cu rea-credință, nu a achitat pensia de întreținere la care a fost obligat prin Sentința civilă nr. 1650/2009 a Judecătoriei Câmpeni în favoarea minorelor D____ R_____-E____ și D____ R_____ M____, cu toate că în această perioadă a beneficiat de venituri din muncă.

Pentru a se reține această situație de fapt, în cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: Declarația numitei B___ G______ E____ (f. 7-8, 9), Acte de stare civilă (f. 10-11), Sentința civilă nr. 8517/2002 a Judecătoriei Cluj-N_____ (f. 12-14), Sentința civilă nr. 1650/2009 a Judecătoriei Câmpeni (f. 15-19), Declarația inculpatului D____ B_____ A________ (f. 21-22), Declarația martorului M______ M_____-Benonie (f. 34), Adresă ITM Cluj (f. 35-36), Adresa Primăriei Florești (f. 37-39), Poces-verbal privind efectuarea unor verificări (f. 37-39), Anchetă socială (f. 44-46), Declarația martorei D____ C______ (f. 47), Fișă de cazier judiciar (f. 23).

La data de 24.03.2011, numita B___ G______ E____, în calitate de reprezentant legal al părților vătămate D____ R_____ E____ și D____ R_____ M____, a depus plângere penală prealabilă împotriva inculpatului D____ B_____ A________ sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abandon de familie, în conformitate cu art. 305 alin. (2) C.pen.

În ședința publică din data de 06.01.2014 inculpatul D____ B_____ A________ a arătat că înțelege să se prevaleze de dispozițiile art. 320¹ C.proc.pen și, recunoscându-și vinovăția, să se judece pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, pe care și le însușește, fără a fi administrate alte probe în instanță.(f. 11 d.instanță).

La dosarul cauzei au fost depuse înscrisuri: Fișă activitate salariat ITM (f. 5-6), Înscrisuri în circumstanțiere (f. 13-37).

Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauză, în cursul urmăririi penale, instanța reține:

În fapt, prin Sentința civilă nr. 1650/2009 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX de Judecătoria Câmpeni (f. 15-18 d.u.p), inculpatul D____ B_____ A________ a fost obligat la plata pensiei de întreținere în cuantum de 1/3 din veniturile sale nete, în favoarea minorelor D____ R_____ M____ și D____ R_____ E____, începând cu data de 13.10.2009 și până la majoratul minorelor.

Cu toate că inculpatul a beneficiat de venituri din muncă, începând cu luna decembrie 2010 și până în prezent, cu rea-credință nu și-a îndeplinit obligația de plată a pensiei de întreținere.

Relevante în aprecierea poziției subiective a inculpatului sunt Fișa salariatului emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă Cluj (f. 5-6) din care rezultă că în perioada 24.11.xxxxxxxxxxxxx11 acesta a fost angajat la S.C. Stil Imobil S.R.L., iar în perioada 17.11.xxxxxxxxxxxxx12 la firma S.C. ANL Trans S.R.L., și Decizia de impunere nr. 176 din data de 03.09.2012 (f. 39) care atestă faptul că inculpatul deține în proprietate două imobile, teren și clădire și un autoturism marca BMW. De asemenea, din coroborarea declarațiilor martorilor M______ M_____-Benonie (f. 34 d.u.p.), M___ V_____ (f. 42) și Lupoș L____ (f. 43) reiese că în perioada de referință inculpatul a efectuat activități de taxi.

Aceste aspecte au fost confirmate de către inculpat cu ocazia întocmirii raportului de anchetă socială (f. 44-49 d.u.p), în care a afirmat că nu a contribuit la cheltuielile de creștere și educare a minorelor, datorită faptului că numita B___ G______ E____ nu se ocupă în mod corespunzător de supravegherea acestora.

Totodată, fiind audiat în cursul judecății (f. 11) inculpatul a recunoscut că începând cu luna decembrie 2010 a lucrat ocazional, însă a refuzat să plătească pensia de întreținere deoarece nu a avut convingerea că banii vor fi folosiți în folosul minorelor.

Față de înscrisurile depuse la dosar și declarații martorilor și a inculpatului, instanța nu va reține declarația martorei D____ C______ potrivit căreia în perioada luna ianuarie 2011 și până în prezent inculpatul nu a fost încadrat în muncă și nu a obținut niciun fel de venit, apreciind-o ca fiind subiectivă prin prisma relației în care se află cu inculpatul.

În urma analizei coroborate a mijloacelor de probă administrate în cauză, instanța reține faptul că prezumția de nevinovăție a fost răsturnată iar probele administrate fac dovada deplină a existenței infractiunii și a săvârșirii acesteia, cu vinovăție, de către inculpatul D____ B_____ A________.

În drept, fapta inculpatului, care începând cu luna decembrie 2010 și până în prezent nu și-a îndeplinit, cu rea-credință, obligația de plată a pensiei de întreținere stabilită prin Sentința civilă nr. 1650/2009 pronunțată de Judecătoria Câmpeni în favoarea minorelor D____ R_____ M____ și D____ R_____ E____, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abandon de familie, prevăzută și pedepsită de art. 305 alin. (1) lit. c).

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al faptei săvârșite de inculpat s-a concretizat în neplata, cu rea-credintă, pe o perioadă mai lungă de 2 luni, a pensiei de întreținere stabilită în favoarea minorelor D____ R_____ M____ și D____ R_____ E____ prin Sentința civilă nr. 1650/2009. Urmarea imediată a faptei o constituie starea de pericol pentru raporturile ce presupun obligația de întreținere între membrii familiei. Legătura de cauzalitate dintre elementul materia și urmarea imediată rezultă din materialitate faptei, raportat la faptul că abandonul de familiei este o infracțiune de pericol abstract.

Sub aspectul laturii subiective, infracțiunea a fost săvârșită cu intenție directă de gradul I, întrucât inculpatul cunoscând obligația sa care decurge din Sentința civilă nr. 1650/2009, a refuzat să plătească pensia de întreținere în favoarea minorelor D____ R_____ M____ și D____ R_____ E____, cu toate că dispunea de venituri în acest sens.

Instanța va face aplicarea circumstanței atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) C.pen. constând în conduita bună a infractorului anterior săvârșirii faptei, apreciind că lipsa antecedentelor penale coroborată cu comportamentul inculpatului în relațiile de familie anterior săvârșirii infracțiunii impune aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege pentru satisfacerea imperativului justei individualizări a pedepsei.

Astfel cum rezultă din raportul de anchetă socială (f. 44-46) și din înscrisurile în circumstanțiere depuse la dosr (f. 13-37 d.instanță), inculpatul a manifestat întotdeauna grijă față de creșterea și educarea minorelor, sens în care și-a arătat disponibilitatea ca domiciliul acestora să fie stabilit la locuința sa, iar în perioada în care a fost încadrat în muncă a contribuit în mod regulat la cheltuielile generate de creșterea și dezvoltarea lor.

Tot din raportul de anchetă socială reiese faptul că inculpatul are o relație bazată pe înțelegere, iubire și respect cu cele două minore, iar în prezent, una dintre ele locuiește împreună cu el.

Având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 345 alin. (2) C.proc.pen. în sensul că fapta dedusă judecății există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat cu forma de vinovăție prevăzută de lege, instanța va dispune condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie.

La alegerea și individualizarea judiciară a pedepsei instanța va avea în vedere criteriile prevăzute de art. 72 din C. pen. și anume limitele de pedeapsă fixate în partea specială pentru infracțiunea abandon de familie, respectiv închisoarea de la 1 la 3 ani sau cu amendă, și gradul de pericol social al faptei pe care instanța îl apreciază ca fiind unul sporit având în vedere durata îndelungată de timp în care inculpatul nu și-a îndeplinit obligația de plată a penisiei de întreținere și motivația fundamentată pe sentimentelele de animozitate pe care inculpatul le avea față de fosta soție, făcând abstracție totală de scopul pentru care obligația de întreținere a fost reglementată de lege.

Totodată, instanța va ține cont de persoana inculpatului care este în vârstă de 42 ani și se află la primul conflict cu legea penală, astfel cum reiese din fișa de cazier judiciar (f.23).

În cursul urmării penale inculpatul a avut o conduită relativ sinceră, recunoscând că nu și-a îndeplinit obligația față de cele două minore însă a negat că ar fi săvârșit fapta cu rea-credință, invocând faptul că nu a obținut venituri din muncă.

Fiind audiat în fază de urmărire penală, inculpatul a recunoscut în totalitate cele reținute în actul de sesizare al instanței și a manifestatat regret față de fapta săvârșită.

În ceea ce privește cauzele de atenuate a pedepsei, odată reținute dispozițiile art. 320¹ alin. (7) din Codul de procedură penală, limitele de pedeapsă suferă modificări în sensul reducerii acestora cu o treime în ceea ce privește pedeapsa închisorii, respectiv cu o pătrime în ceea ce privește pedeapsa amenzii, situație în care acestea se situează între 8 luni-2 ani închisoare sau amenda între 375 lei-22,599 lei.

În același timp, instanța va face aplicarea art. 76 alin. (1) lit. e) C.pen. prin condamnarea inculpatului la o pedeapsă sub minimul special, ca urmare a incidenței circumstanței atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) C.pen.

Față de gradul de pericol social sporit al faptei instanța apreciază că aplicarea pedepsei cu amenda nu este suficientă pentru a se atinge scopul educativ și coercitiv al pedepsei stabilit de legiuitor prin art. 52 C.pen. motiv pentru care, în temeiul articolului 305 alin. (1) lit. c) din Codul penal, cu aplicarea art. 320¹ din Codul de procedură penală și a art. 74 alin. (1) lit. a) din Codul penal raportat la art. 76 alin. 1 lit. e) teza I din Codul penal va aplica inculpatului o pedeapsă de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, pe care o apreciază ca fiind proporțională cu gravitatea faptei deduse judecății.

În temeiul articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal interzice inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal.

Instanța reține că, în raport de natura și gradul de pericol social al faptei, inculpatul nu are capacitatea de a aprecia asupra unor valori fundamentale protejate într-o societate democratică, precum este dreptul copilului de a crește într-un mediu care să îi asigure o dezvoltare fizică, mentală, socială armonioasă, astfel încât acesta nu este în măsură să exercite o funcție în cadrul autorităților publice sau care implică exercițiul autorității de stat, care presupun respectarea Constituției și a drepturilor fundamentale, și respectarea cu strictețe a drepturilor si libertăților cetățenilor.

Având în vedere aceste considerente, instanța consideră că între comportamentul inculpatului și sancțiunea aplicată există o legătură suficientă, care justifică și face necesară interzicerea dreptului prevazute de art. 64 lit. a) teza a II- a C.pen..

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și fără privarea de libertate, întrucât simpla condamnare a inculpatului implică pentru acesta o constrângere și poate conduce prin ea însăși la reeducarea lui. Pe de altă parte, instanța apreciază că lipsa altor condamnări anterioare impune această soluție pentru o primă condamnare la pedeapsa închisorii, mediul carceral putând avea o influență mai degrabă negativă asupra situației viitoare a inculpatului și a familiei lui.

Având în vedere faptul că în cursul judecății inculpatul nu și-a îndeplinit obligațiile de plată a pensiei de întreținere, instanța urmează să suspende condiționat executarea pedepsei, în temeiul art. 81 C.pen., pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 3 luni, calculat potrivit art. 82 C.pen., iar în temeiul art. 71 alin. 5 C.pen. va suspenda și executarea pedepsei accesorii aplicate.

Totodată în baza art. 359 C.pr.pen., îi va atrage atenția inculpatului D____ B_____ A________ asupra dispozițiilor art. 83 C.pen., privind revocarea beneficiului suspendării condiționate în ipoteza săvârșirii unei noi infracțiuni în interiorul termenului de încercare.

Sub aspectul laturii civile instanța constată că numita B___ G______ E____, în calitate de reprezentant legal al părților vătămate, și-a manifestat voința de a se constitui parte civilă în procesul penal cu suma de 4172 lei, reprezentând pensie de întreținere restantă, datorată de inculpat minorelor D____ R____-E____ și D____ R_____ M____, în perioada decembrie 2010-aprilie 2012 (f. 7-8 d.u.p.)

Având în vedere faptul că Sentința civilă nr. 1650/2009 prin care inculpatul a fost obligat la plata pensiei de întreținere constituie titlu executoriu potrivit dispozițiile art. 632 C.proc.civ. instanța va respinge ca inadmisibilă cererea formulată de reprezentantul legal al părților vătămate. În condițiile în care există deja un titlu executoriu prin care inculpatul a fost obligat la plata pensiei de întreținere în favoarea minorelor, nu mai justifică niciun interes în solicitarea acestor sume în cadrul procesului penal, părțile vătămate având posibilitatea de a pune în executare silită titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 1650/2009.

În temeiul articolului 191, aliniatul 1 din Codul de procedură penală va obliga inculpatul la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare în favoarea statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

În temeiul articolului 305 aliniatul 1 lit. c din Codul penal, cu aplicarea art. 320¹ din Codul de procedură penală și a art. 74 alin. 1 lit. a din Codul penal raportat la art. 76 alin. 1 lit. e teza I din Codul penal condamnă pe inculpatul D____ B_____ A________, fiul lui I____ Z_____ și M____, născut la data de 13.11.1971 în Cluj-N_____, jud. Cluj, cetățenie română, posesor al CI ________ nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în Florești, _____________________, ____________________ la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie.

În temeiul articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal interzice inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal.

În temeiul articolului 81 și articolului 82 din Codul penal suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani 3 luni și în temeiul articolului 359 din Codul de procedură penală atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor articolului 83 din Codul penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În temeiul articolului 71, aliniatul 5 din Codul penal suspendă executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea dreptului prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate.

În temeiul articolului 191, aliniatul 1 din Codul de procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Respinge ca inadmisibilă acțiunea civilă formulată în prezenta cauză de reprezentanta legală a părților vătămate B___ G______ E____.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru Ministerul Public și pentru reprezentanta legală a părților vătămate și de la comunicare pentru celelalte părți.

Pronunțată în ședință publică, azi, 14 ianuarie 2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

M_______ D______ A___ B____ C_____ E____

Red.-tech. MDA

13.02.2014