ROMANIA

JUDECATORIA CONSTANTA

SECTIA CIVILA

Operator de date cu caracter personal nr. 3047

DOSAR CIVIL NR. XXXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. xxxxx

SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 21.11.2014

INSTANTA CONSTITUITA DIN :

P_________ – L_______ M________

GREFIER – D_____ S_____

Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune în constatare, acțiune formulata de reclamanta M___ E________, domiciliată în Constanta, G_______ Baritiu, nr. 38, J____ C________, în contradictoriu cu pârâții M___ C_________, domiciliat în Constanta, G_______ Baritiu, nr. 38, J____ C________, domiciliat în T____ M_____, domiciliată în Constanta, G_______ Baritiu, nr. 38, J____ C________ D___ M______, domiciliată în M_____ K___________, Viitorului, nr. 36, J____ C________ M___ N______, domiciliat în Constanta, Cpt. Dobrila Eugeniu, nr. 25, _____________, _______________________.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 14.11.2014, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 21.11.2014, când,

INSTANȚA,

Prin cererea înregistrată inițial la data de 08.10.2009 pe rolul Judecătoriei C________ sub nr.XXXXXXXXXXXXXX, reclamanta M___ E________ a solicitat, în contradictoriu cu pârâții M___ C_________, T____ M_____, D___ M______ și M___ N______, să se dispună ieșirea din indiviziune asupra bunurilor imobiliare ce constituie emolumentul succesoral al defunctului M___ V_____, cu succesiunea deschisă la data de 06.06.2008 și cu ultimul domiciliu în C________, ________________________.38, jud. C________.

S-a mai solicitat să se constate că suprafața de teren de 335 mp situată în C________, ________________________.38, jud. C________, este bun comun dobândit în timpul căsătoriei; să se constate că are un drept de creanță corespunzător cotei de ½ din următoarele îmbunătățiri și extinderi făcute la construcțiile proprietatea soțului său M___ V_____, respectiv baie, hol, baie (cămară), cameră (centrală termică), terasă, hol lung și îmbunătățiri: tămplărie termopan, reamplasarea a 4 uși, 3 uși construite pe hol, pardoseli din parchet, acoperiș refăcut complet, instalație de încălzire cu centrală și obligarea pârâților să-i achite contravaloarea corespunzătoare cotei succesorale a fiecăruia.

S-a solicitat să se dispună partajarea bunurilor ce compun masa succesorală rămasă de pe urma defunctului M___ V_____, corespunzător cotelor succesorale.

În motivarea în fapt a cererii, reclamantul a arătat că masa succesorală este compusă din bunuri mobile constând dintr-un număr de 115 acțiuni la diverse societăți și bunuri imobile, respectiv: suprafața de 15.893 mp teren arabil situat în extravilanul municipiului C________, _____________________/1; suprafața de 8.160 mp teren situat în extravilanul municipiului C________, ____________________/1; imobilul situat în C________, ________________________.38, compus din teren în suprafață de 967,5 mp cu construcțiile aferente și 167,5 mp.

A susținut că părțile sunt moștenitorii autorului comun M___ V_____, după cum urmează: M___ C_________, T____ M_____, D___ M______ și M___ N______, toți descendenți de gr.I și reclamanta, în calitate de soție supraviețuitoare.

Reclamanta s-a căsătorit cu M___ V_____ la data de 26.04.1971 și de la acea dată au stăpânit împreună o suprafață de teren de 335 mp aflată în continuarea suprafeței de 800 mp pe care o avea familia soțului său înaintea căsătoriei celor doi, dobândită odată și cu casa de locuit, prin cumpărare, prin înscris sub semnătură privată.

În probațiune, reclamantul a depus înscrisuri.

Pârâții nu au formulat întâmpinare.

Prin încheierea din 25.02.2010 instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri, proba testimonială cu audierea martorilor Tega Vanghelița, T____ V_____ pentru reclamant, respective a martorilor G_____ O___ și R___ L________ pentru pârâți, precum și proba cu interogatoriul părții adverse, iar pentru reclamant proba cu expertiză tehnică imobiliară având ca obiective identificarea imobilului în suprafață de 335 mp situate în C________, __________________________. 38 și lotizarea conform actelor deținute de părți, stabilirea valorii îmbunătățirilor, precum și identificarea și parcelarea terenurilor arabile situate în extravilanului Municipiului Constața în suprafață de 15.893 mp ____________________/1 și 8.160 mp _________________/25/1.

La data de 17.01.2011 a fost depus Raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expert B____ E____ (fila 67 vol. I).

Prin cererea înregistrată la data de 02.02.2011, pârâtul a solicitat introducerea la masa de împărțit și a terenului arabil conform certificatului de moștenitor suplimentar nr. 197/31.10.2007 emis de BNP M_____ Smantana P______.

Prin Încheierea din 03.02.2011instanșa a admis în principiu acțiunea formulată de reclamant, a constatat deschisă succesiunea defunctului M___ V_____ decedat l data de 06.06.2008, cu ultimul domiciliu în C________ __________________________. 38, de pe urma căruia au rămas moștenitorii M___ C_________, T____ M_____, D___ M______ și M___ N______ în calitate de descendenți de grad I cu câte o cotă de 3/16 și M___ E________ în calitate de soție supraviețuitoare cu o cotă de 1/4, a constat că face parte din masa sucesorală un număr de 115 acțiuni, fiecare copil cu o cotă de 3/16, iar soția cu o cotă de 1/4, suprafața totală de 24.053 mp compusă din 15893mp și 8160 mp, imobilul în suprafață de 1135 mp situate în C________ __________________________. 38 teren și construcție și a dispus suplimentarea raportului de expertiză pentru evaluarea și lotizarea terenurilor urmând a se forma parcele conform cotelor dacă sunt comod partajabile în natură, precum și pentru stabilirea valorii îmbunutățirilor aduse la imobilul construcție .

La data de 30.08.2011 a fost depus Suplimentul la raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expert B____ E____

Prin sentința civilă nr.xxxxx/29.09.2011 Judecătoria C________ a admis acțiunea formulată de reclamanta M___ E________ în contradictoriu cu pârâții M___ C_________, T____ M_____, D___ M______ și M___ N______, a constatat deschisă succesiunea defunctului M___ V_____, decedat la data de 06.06.2008, de pe urma căruia au rămas următorii moștenitori cu următoarele cote: pârâții în calitate de descendenți de gr. I fiecare cu câte o cotă de 3/16 și reclamanta în calitate de soție supraviețuitoare cu o cotă de 1/4, a dispus ieșirea din indiviziune asupra bunurilor mobile reprezentând 115 acțiuni, astfel:

A atribuit pârâtului M___ C_________ un număr de 22 de acțiuni, după cum urmează: 10 acțiuni - __________________ acțiune - SIF Banat Crișana; 1acțiune - SIF M______; 2 acțiuni - SIF Transilvania; 4 acțiuni - SIF Muntenia; 4 acțiuni- SIF Oltenia.

A atribuit pârâtei T____ M_____ un număr de 22 de acțiuni, după cum urmează: 10 acțiuni - __________________ acțiune - SIF Banat; 1 acțiune - SIF M______; 2 acțiuni - SIF Transilvania; 4 acțiuni - SIF Muntenia; 4 acțiuni - SIF Oltenia.

A atribuit pârâtei D___ M______ un număr de 22 de acțiuni, după cum urmează: 10 acțiuni - __________________ acțiuni - SIF Banat; 2 acțiuni - SIF M______; 3 acțiuni - SIF Transilvania; 5 acțiuni - SIF Muntenia.

A atribuit pârâtului M___ N______ un număr de 22 de acțiuni, după cum urmează: 10 acțiuni - __________________ acțiuni - SIF Banat; 1 acțiune - SIF M______; 9 acțiuni - SIF Muntenia.

A atribuit reclamantei M___ E________ un număr de 27 de acțiuni, după cum urmează: 9 acțiuni - SIF Transilvania; 16 acțiuni - SIF Muntenia; 2 acțiuni - SIF Oltenia.

A menținut starea de indiviziune asupra imobilului în suprafață de 1135 mp, situat în municipiul C________, ________________________.38, jud. C________ și construcțiile edificate pe teren, respectiv locuință formată din 5 camere și dependințe și a constatat că valoarea îmbunătățirilor aduse de reclamanta M___ E________ imobilului (construcție) bun succesoral rămas de pe urma defunctului, este în cuantum de 40.228 lei.

A dispus ieșirea din indiviziune asupra parcelei A66/1 în suprafață totală de 15.893 mp, după cum urmează:

A atribuit lotul A delimitat de punctele A-B-1-2-A, în suprafața totală de 2.980 mp, pârâtului M___ C_________.

A atribuit lotul B delimitat de punctele 2-1-4-3-2, în suprafață totală de 2.980 mp, pârâtei T____ M_____.

A atribuit lotul C delimitat de punctele 3-4-5-6-3, în suprafață totală de 2.980 mp, pârâtei D___ M______.

A atribuit lotul D delimitat de punctele 6-5-C-7-6, în suprafață totală de 2.980 mp, pârâtului M___ N______.

A atribuit lotul E delimitat de punctele 7-C-D-7, în suprafață totală de 3.973,25 mp, reclamantei M___ E________.

A dispus ieșirea din indiviziune asupra parcelei A25/1 în suprafață totală de 8.160 mp, după cum urmează:

A atribuit lotul A delimitat de punctele A-2-1-D-A, în suprafață totală de 1.530 mp, pârâtului M___ C_________.

A atribuit lotul B delimitat de punctele 2-3-4-1-2, în suprafață totală de 1.530 mp, pârâtei T____ M_____.

A atribuit lotul C delimitat de punctele 3-6-5-4-3, în suprafață totală de 1.530 mp, pârâtei D___ M______.

A atribuit lotul D delimitat de punctele 6-7-8-5-6, în suprafață totală de 1.530 mp, pârâtului M___ N______.

A atribuit lotul E delimitat de punctele 7-B-C-8-7, în suprafață totală de 2.040 mp, reclamantei M___ E________.

Prin Decizia civilă nr. 414/18.09.2012 a Tribunalului C________ a fost admis apelul declarat de reclamantul pârât M___ N______, împotriva sentinței civile nr.xxxxx/29.09.2011 pronunțată de Judecătoria C________ în dosarul civil nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu reclamanta M___ E________, și pârâții M___ C_________, domiciliat în C________, T____ M_____, și D___ M______, desființată sentința civilă apelată și trimisă cauza spre rejudecare primei instanțe și a fost anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamanta pârâtă M___ E________.

În considerentele hotărârii instanței de control judiciar s-a arătat că, prin cererea formulată la data de 2.02.2011, pârâtul reclamant M___ N______ a formulat și o cerere completatoare, solicitând introducerea în masa de împărțit și partajarea și a suprafeței de teren arabil de 5 ha din ________________________, conform certificatului de moștenitor suplimentar nr.197/31.10.2007 (fila 92 dosar fond), cerere de care instanța de fond a luat act prin încheierea de ședință din 3.02.2011, însă nici în încheierea de admitere în principiu și nici în hotărârea de dezinvestire prima instanță nu s-a pronunțat asupra acestei cereri; totodată a arătat că instanța de fond a ignorat și cererea părților de ieșire din indiviziune, reținând în mod eronat că nu s-ar fi solicitat ieșirea din indiviziune asupra imobilului din C________, ___________________.38, compus din teren și construcții.

Cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei C________ la data de 30.10.2012 cu nr. XXXXXXXXXXXXXXX.

Prin Încheierea din 29.11.2012 s-a dispus administrarea, prin comisie rogatorie, de către Judecătoria Timișoara, a probei cu expertiză topografică având ca obiective identificarea terenului arabil în suprafață de 5ha situat în __________________________, cu propuneri de lotizare, iar prin Încheierea din 22.11.2013 a luat act de precizarea reprezentantului convențional al reclamantei în sensul că nu solicită să se refacă raportul cu privire la cheltuielile de îmbunătățire și a încuviințat proba cu expertiza tehnică imobiliară având ca obiective: identificarea și evaluarea imobilului teren și construcții, în suprafață de 335 m.p. situat în C________, __________________________.38, județul C________, precum și partajarea acestuia, în sensul stabilirii a două variante de partajare; o variantă de formare a 2 loturi, conform cotelor părților stabilite prin Certificatul de moștenitor autentificat sub nu. 12/2009 la BNP Tașu S_____, respectiv reclamanta M___ E________ de 1/4 și pârâții împreună de 3/4 și a doua variantă de partajare de formare a 2 loturi, unul teren cu construcții, iar celălalt suprafața de teren liberă de construcții, conform planului de amplasament depus de către reclamant la termenul din 22.11.2013, delimitat cu pixul.

La data de 05.11.2013 a fost înaintat de către Judecătoria Timișoara raportul de expertiză întocmit de expert M_____ N______ D_____ (fila 82 vol. IV), iar la data de 01.07.2014 a fost depus raportul de expertiză întocmit de expert ing. C_______ M_____ (fila 142 vol. IV); totodată a fost formulată cerere de majorare a onorariului de expert cu suma de 900 lei (fila 148 vol. IV).

În rejudecare, din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

La data de 06.06.2008 a decedat autorul M___ V_____, cu ultimul domiciliu în C________, ________________________.38, jud. C________, și, față de înscrisurile depuse la dosar va constata, în baza art.651 și 668 C.civil, deschisă succesiunea acestui defunct, iar ca moștenitori legali pe pârâții M___ C_________, T____ M_____, D___ M______ și M___ N______ în calitate de descendenți de gr. I, fiecare cu câte o cotă de 3/16 fiecare și reclamanta M___ E________ cu o cotă de 1/4.

În ceea ce privește masa succesorală de pe urma defunctului M___ V_____, conform actelor depuse la dosar, se constată că aceasta este formată din:

1. bunuri mobile constând dintr-un număr de 115 acțiuni la diverse societăți

2. bunuri imobile, respectiv:

- suprafața de xxxxx mp teren arabil, situată în extravilanul municipiului C________, _____________________/1;

- suprafața de 8160 mp teren arabil, situată în extravilanul municipiului C________, județul C________, __________________ 25/1;

- imobilul în suprafață de 1135 mp situat în municipiul C________, ________________________.38, jud. C________ și construcțiile edificate pe acest teren, respectiv locuință formată din 5 camere și dependințe.

În ceea ce privește imobilul teren arabil de 5 ha din ________________________, instanța are în vedere contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 368/24.04.2008 la BNP P______ I____ V_____ din care rezultă faptul că, defunctul M___ V_____ prin mandatar M____ A____ S____ a vândut privește imobilul teren arabil de 5 ha din ________________________ la data de 24.04.2008, anterior decesului intervenit la data de 06.06.2008, motiv pentru care va constata că privește imobilul teren arabil de 5 ha din ________________________ nu face parte din masa succesorală.

Cu privire la natura bunurilor ce compun masa succesorală, se reține că defunctul a dobândit dreptul de proprietate asupra bunurilor mobile reprezentând cele 115 acțiuni de la defuncta sa mamă M___ S____, în baza certificatului suplimentar de moștenitor nr.151/28.10.2008 la certificatul de moștenitor nr.291/12.12.2005, astfel că acestea sunt bunuri proprii.

De asemenea, și terenul de 24.053 mp (compusă din xxxxx mp și 8160 mp), este bun propriu al defunctului, dobândit prin moștenire de la defuncta sa mamă M___ S____, în baza certificatului de moștenitor nr.291/12.12.2005, care, la rândul ei, l-a dobândit prin reconstituirea dreptului de proprietate în baza Legii nr.18/1991, așa cum rezultă din titlul de proprietate nr.xxxxx/295/21.04.1993 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C________.

În ceea ce privește terenul în suprafață de 1135 mp, situat în municipiul C________, ________________________.38, jud. C________ și construcțiile edificate pe acesta, respectiv locuință formată din 5 camere și dependințe, s-a reținut că defunctul M___ V_____ a dobândit dreptul de proprietate în baza sentinței civile nr.2031/04.02.2008 pronunțată de Judecătoria C________ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr.858/23.09.2008 pronunțată de Tribunalul C________ și prin moștenire de la defuncții săi părinți M___ N______ și M___ S____, în baza certificatului de moștenitor nr. 10/29.11.1995 și a certificatului de moștenitor nr.291/12.12.2005.

Cererea reclamantei de a se constata că suprafața de 335 mp este bun comun se va respinge pentru următoarele considerente:

Din analiza înscrisurilor aflate la dosar, rezultă că acțiunea privind dobândirea dreptului prin uzucapiune și accesiune asupra terenului și construcțiilor a fost introdusă doar de către defunctul M___ V_____. Posesia terenului a fost începută de părinții acestuia în anul 1957 și continuată de fiul lor, în speță defunctul M___ V_____, care s-a căsătorit cu reclamanta M___ E________ în data de 01.02.1971, hotărârea fiind definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr.858/23.09.2008 a Tribunalului C________.

Efectul principal al uzucapiunii este acela că posesorul devine titular al dreptului de proprietate sau, după caz, al altui drept real asupra bunului, posedat în tot timpul cerut de lege. Acest efect se produce retroactiv, în sensul că posesorul va fi considerat proprietar din prima zi a posesiei sale și nu de la momentul împlinirii termenului.

În consecință, defunctul M___ V_____ este considerat proprietar din anul 1957 (dată la care a fost începută posesia de către autorii săi), dată la care acesta nu era căsătorit cu reclamanta, astfel că terenul și construcțiile edificate sunt bunuri proprii ale defunctului.

Cu privire la cererea reclamantei de constatare a unui drept de creanță asupra unor construcții-extinderi la imobilul inițial, instanța a constatat că în privința acestora nu s-a dovedit dreptul de proprietate și nici existența lor în patrimoniul defunctului la data deschiderii succesiunii, în cauză nefiind depus vreun titlu de proprietate sau autorizație de construcție, astfel că cererea va fi respinsă ca nefondată.

Potrivit art.1169 Cod civ., “cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească”.

Eventuala recunoaștere a moștenitorilor prin interogatoriile luate de către instanță, cu privire la aceste extinderi, nu fac dovada dreptului de proprietate, în sensul de instrumentum și pentru ceea ce este în plus față de titlurile de proprietate depuse la dosar, reclamanta trebuind a face dovada unui drept de proprietate.

Cu privire la cererea reclamantei privind constatarea unui drept de creanță asupra îmbunătățirilor aduse construcției, se constată că reclamanta are un drept de creanță constând în contravaloarea îmbunătățirilor efectuate doar la imobilul (construcție) bun succesoral rămas de pe urma defunctului și care sunt menționate (construcțiile) în sentința civilă nr.2031/04.02.2008 pronunțată de Judecătoria C________ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, sentință rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr.858/23.09.2008 dată de Tribunalul C________ și prin moștenire de la defuncții săi părinți M___ N______ și M___ S____, în baza certificatului de moștenitor nr.10/29.11.1995 și a certificatului de moștenitor nr.291/12.12.2005.

Cu toate acestea, instanța ia act de precizările reprezentantului convențional al reclamantului de la termenul din 22.11.2013 referitor la faptul că nu solicită, în rejudecare, să se refacă raportul de expertiză cu privire la cheltuielile de îmbunătățire și, respectiv de la termenul din 14.11.2014 în sensul că nu mai insistă în constatarea acestui drept de creanță.

Potrivit 728 C.civ. „nimeni nu poate rămâne în indiviziune”, iar art.673⁹ C.proc.civ. prevede că „la formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăreia ori masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții, îmbunătățiri cu acordul coproprietarilor sau alte asemenea”.

În ceea ce privește bunurile mobile, instanța va atribui pârâtului M___ C_________ un număr de 22 de acțiuni, după cum urmează: 10 acțiuni - __________________ acțiune - SIF Banat Crișana; 1acțiune - SIF M______; 2 acțiuni - SIF Transilvania; 4 acțiuni - SIF Muntenia; 4 acțiuni- SIF Oltenia, pârâtei T____ M_____ un număr de 22 de acțiuni, după cum urmează: 10 acțiuni - __________________ acțiune - SIF Banat; 1 acțiune - SIF M______; 2 acțiuni - SIF Transilvania; 4 acțiuni - SIF Muntenia; 4 acțiuni - SIF Oltenia, pârâtei D___ M______ un număr de 22 de acțiuni, după cum urmează: 10 acțiuni - __________________ acțiuni - SIF Banat; 2 acțiuni - SIF M______; 3 acțiuni - SIF Transilvania; 5 acțiuni - SIF Muntenia, pârâtului M___ N______ un număr de 22 de acțiuni, după cum urmează: 10 acțiuni - __________________ acțiuni - SIF Banat; 1 acțiune - SIF M______; 9 acțiuni - SIF Muntenia, reclamantei M___ E________ un număr de 27 de acțiuni, după cum urmează: 9 acțiuni - SIF Transilvania; 16 acțiuni - SIF Muntenia; 2 acțiuni - SIF Oltenia.

Cu privire la imobilul teren ________________ suprafață totală de 15.893 mp, instanța va atribui lotul A delimitat de punctele A-B-1-2-A, în suprafața totală de 2.980 mp, pârâtului M___ C_________, pârâtei T____ M_____ lotul B delimitat de punctele 2-1-4-3-2, în suprafață totală de 2.980 mp, pârâtei D___ M______ lotul C delimitat de punctele 3-4-5-6-3, în suprafață totală de 2.980 mp, pârâtului M___ N______ lotul D delimitat de punctele 6-5-C-7-6, în suprafață totală de 2.980 mp, reclamantei M___ E________ lotul E delimitat de punctele 7-C-D-7, în suprafață totală de 3.973,25 mp.

În ceea ce privește imobilul teren ________________ suprafață totală de 8.160 mp, va atribui pârâtului M___ C_________ lotul A delimitat de punctele A-2-1-D-A, în suprafață totală de 1.530 mp, pârâtei T____ M_____ lotul B delimitat de punctele 2-3-4-1-2, în suprafață totală de 1.530 mp, pârâtei D___ M______ lotul C delimitat de punctele 3-6-5-4-3, în suprafață totală de 1.530 mp, pârâtului M___ N______ lotul D delimitat de punctele 6-7-8-5-6, în suprafață totală de 1.530 mp, reclamantei M___ E________, lotul E delimitat de punctele 7-B-C-8-7, în suprafață totală de 2.040 mp.

Cu privire la imobilul în suprafață de 1135 mp, situat în municipiul C________, ________________________.38, jud. C________ teren și construcțiile edificate pe această suprafață, instanța are în vedere concluziile raportului de expertiză întocmit de expert ing. C_______ M_____, precum și solicitarea reprezentantului convențional al reclamantului în cadrul concluziilor orale pe fondul cauzei, astfel că va atribui pârâtului M___ N______ suprafața de teren delimitată de punctele A-B-C-D-E-A, de 250 mp situată în C________, ________________________.38, jud. C________, alcătuită din teren și construcție, astfel cum a fost identificată prin raportul de expertiză întocmit de expert ing. C_______ M_____, iar numiților M___ E________, M___ C_________, T____ M_____, D___ M______ suprafața de teren A-B-C-21-39-A, de 885 mp situată în C________, ________________________.38, jud. C________, alcătuită din teren și construcție, astfel cum a fost identificată prin raportul de expertiză întocmit de expert ing. C_______ M_____.

Având în vedere valoarea imobilului atribuită pârâtului M___ N______, respectiv 65.710 lei, reținută în raportul de expertiză întocmit de expert ing. C_______ M_____ și cota de 3/16 cuvenită acestui pârât, precum și faptul că 3/16 din valoarea întregului imobil de 350.450 lei, este de 65.709,37 lei, se constată că nu se impune stabilirea vreunei sulte.

În ceea ce privește cererea de majorare a onorariului de expert M_____ C_______ cu suma de 900 lei (fila 148 vol. IV), instanța, în temeiul art. 213 alin. 2 din Codul de procedură civilă, în raport de decontul justificativ depus la dosar, de volumul efectiv al muncii depuse de expert, instanța o apreciază întemeiată și o va admite în consecință, urmând a obliga reclamantul la plata către expert a sumei de 225 lei (conform cotei sale de 4/16 din 900 lei), onorariu definitiv, iar pârâții la plata către expert a sumei de 675 lei (conform cotelor acestora).

În ceea ce privește cheltuielile de judecată, constată că reclamantul a efectuat cheltuieli de judecată în cuantum de 3840 lei, sumă alcătuită din 1000 lei onorariu avocat conform chitanței xxxxxxx/16.05.2012 (depusă la termenul din 14.11.2014, 100 lei taxă timbru (fila 4 vol. I), 1040 lei taxă timbru (fila 64 vol. I), 600 lei onorariu expert (fila 91 vol. I), 500 lei onorariu expert (fila 115 vol. I), 300 lei onorariu expert (fila 29 vol. IV), 300 lei onorariu expert (fila 115 vol. IV), iar pârâtul M___ N______ a efectuat cheltuieli în cuantum de 2020 lei, sumă alcătuită din 520 lei taxă timbru apel (fila 17 vol. II), 1500 lei taxă timbru apel (fila 28 vol. II) și, având în vedere cotele părților, instanța va obliga pârâții M___ C_________, T____ M_____, D___ M______ la plata către reclamant a sumei de 2375 lei și la plata către pârâtul M___ N______ a sumei de 921,25 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată (9/16 din 5860 lei = 3296,25 lei).

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite în parte cererea formulată de reclamant M___ E________, domiciliată în Constanta, G_______ Baritiu, nr. 38, J____ C________, în contradictoriu cu pârâții M___ C_________, domiciliat în Constanta, G_______ Baritiu, nr. 38, J____ C________, domiciliat în T____ M_____, domiciliată în Constanta, G_______ Baritiu, nr. 38, J____ C________ D___ M______, domiciliată în M_____ K___________, Viitorului, nr. 36, J____ C________ M___ N______, domiciliat în Constanta, Cpt. Dobrila Eugeniu, nr. 25, _____________, _______________________.

Constată deschisă succesiunea defunctului M___ V_____, decedat la data de 06.06.2008, de pe urma căruia au rămas următorii moștenitori cu următoarele cote: pârâții în calitate de descendenți de gr. I fiecare cu câte o cotă de 3/16 și reclamanta în calitate de soție supraviețuitoare cu o cotă de 1/4.

Constată că masa succesorală este formată din: bunuri mobile constând dintr-un număr de 115 acțiuni la diverse societăți; bunuri imobile, respectiv: suprafața de xxxxx mp teren arabil, situată în extravilanul municipiului C________, ___________________________________ de 8160 mp teren arabil, situată în extravilanul municipiului C________, județul C________, __________________ 25/1; imobilul în suprafață de 1135 mp situat în municipiul C________, ________________________.38, jud. C________ și construcțiile edificate pe acest teren, respectiv locuință formată din 5 camere și dependințe.

Constată că imobilul teren arabil de 5 ha din ________________________ nu face parte din masa succesorală.

Dispune ieșirea din indiviziune asupra bunurilor mobile reprezentând 115 acțiuni, astfel:

Atribuie pârâtului M___ C_________ un număr de 22 de acțiuni, după cum urmează: 10 acțiuni - __________________ acțiune - SIF Banat Crișana; 1acțiune - SIF M______; 2 acțiuni - SIF Transilvania; 4 acțiuni - SIF Muntenia; 4 acțiuni- SIF Oltenia.

Atribuie pârâtei T____ M_____ un număr de 22 de acțiuni, după cum urmează: 10 acțiuni - __________________ acțiune - SIF Banat; 1 acțiune - SIF M______; 2 acțiuni - SIF Transilvania; 4 acțiuni - SIF Muntenia; 4 acțiuni - SIF Oltenia.

Atribuie pârâtei D___ M______ un număr de 22 de acțiuni, după cum urmează: 10 acțiuni - __________________ acțiuni - SIF Banat; 2 acțiuni - SIF M______; 3 acțiuni - SIF Transilvania; 5 acțiuni - SIF Muntenia.

Atribuie pârâtului M___ N______ un număr de 22 de acțiuni, după cum urmează: 10 acțiuni - __________________ acțiuni - SIF Banat; 1 acțiune - SIF M______; 9 acțiuni - SIF Muntenia.

Atribuie reclamantei M___ E________ un număr de 27 de acțiuni, după cum urmează: 9 acțiuni - SIF Transilvania; 16 acțiuni - SIF Muntenia; 2 acțiuni - SIF Oltenia.

Dispune ieșirea din indiviziune asupra parcelei A66/1 în suprafață totală de 15.893 mp, după cum urmează:

Atribuie lotul A delimitat de punctele A-B-1-2-A, în suprafața totală de 2.980 mp, pârâtului M___ C_________.

Atribuie lotul B delimitat de punctele 2-1-4-3-2, în suprafață totală de 2.980 mp, pârâtei T____ M_____.

Atribuie lotul C delimitat de punctele 3-4-5-6-3, în suprafață totală de 2.980 mp, pârâtei D___ M______.

Atribuie lotul D delimitat de punctele 6-5-C-7-6, în suprafață totală de 2.980 mp, pârâtului M___ N______.

Atribuie lotul E delimitat de punctele 7-C-D-7, în suprafață totală de 3.973,25 mp, reclamantei M___ E________.

Dispune ieșirea din indiviziune asupra parcelei A25/1 în suprafață totală de 8.160 mp, după cum urmează:

Atribuie lotul A delimitat de punctele A-2-1-D-A, în suprafață totală de 1.530 mp, pârâtului M___ C_________.

Atribuie lotul B delimitat de punctele 2-3-4-1-2, în suprafață totală de 1.530 mp, pârâtei T____ M_____.

Atribuie lotul C delimitat de punctele 3-6-5-4-3, în suprafață totală de 1.530 mp, pârâtei D___ M______.

Atribuie lotul D delimitat de punctele 6-7-8-5-6, în suprafață totală de 1.530 mp, pârâtului M___ N______.

Atribuie lotul E delimitat de punctele 7-B-C-8-7, în suprafață totală de 2.040 mp, reclamantei M___ E________.

Dispune ieșirea din indiviziune asupra imobilului teren și construcții situat în C________, ________________________.38, jud. C________

Atribuie pârâtului M___ N______ suprafața de teren delimitată de punctele A-B-C-D-E-A, de 250 mp situată în C________, ________________________.38, jud. C________, alcătuită din teren și construcție, astfel cum a fost identificată prin raportul de expertiză întocmit de expert ing. C_______ M_____.

Atribuie numiților M___ E________, M___ C_________, T____ M_____, D___ M______ suprafața de teren A-B-C-21-39-A, de 885 mp situată în C________, ________________________.38, jud. C________, alcătuită din teren și construcție, astfel cum a fost identificată prin raportul de expertiză întocmit de expert ing. C_______ M_____.

Admite cererea de majorare a onorariului de expert formulată de ing. M_____ C_______.

Obligă reclamantul la plata către expert ing. M_____ C_______ a sumei de 225 lei și pârâții la plata către expert ing. M_____ C_______ a sumei de 675 lei, onorariu definitiv.

Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind constatarea ca bun comun a suprafeței de 335 mp situată în C________ ________________________________>

Respinge ca nefondat capătul de cerere privind constatarea unui drept de creanță asupra unor construcții-extinderi la imobilul inițial.

Obligă pârâții M___ C_________, T____ M_____, D___ M______ la plata către reclamant a sumei de 2375 lei și la plata către pârâtul M___ N______ a sumei de 921,25 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată

Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 21.11.2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

L_______ M________ D_____ S_____

Red.jud.L.M./24.11.2014

tehnored. D.S./27.11.2014

Emis 5 comunicări, la data de 27.11.2014.