cod operator 4204

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

SECȚIA I CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

DECIZIE CIVILĂ Nr.154/A

Ședința Camerei de Consiliu din 07 Aprilie 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE G______ G_______ P__

Judecător D______ T_____

Grefier A_____ S__

Pe rol fiind judecarea apelului formulat de apelantul B__ D______ cu domiciliul procesual ales la SCPA „F_____ și asociații” din Baia M___, ______________________/23, jud. Maramureș împotriva sentinței civile nr. 13/7.01.2014 pronunță de Judecătoria Baia M___ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, având ca obiect cerere necontencioasă

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul B__ D______ și intimații B__ M____, M______ I_____, S______ M_______ D______, M_______ T_____, M______ M____, M______ G_______ M_____, lipsește intimatul C_____ N______ A___.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Întrebat fiind de către instanță apelantul B__ D______ arată că își menține apelul formulat, dorește să fie numit curator pentru M______ G_______ M_____ și să semneze în locul acesteia contractul de vânzare-cumpărare. Arată că inițial a fost numit tutore C_____ N______.

Se prezintă în timpul dezbaterilor intimatul C_____ N______.

Instanța pune în discuție dacă sunt cereri în probațiune de formulat.

Apelantul B__ D______ învederează instanței că nu înțelege să formuleze cereri în probațiune.

Intimații B__ M____, M______ I_____, S______ M_______ D______, M_______ T_____, M______ M____, M______ G_______ M_____, C_____ N______ A___ arată că nu înțeleg să formuleze cereri în probațiune.

Tribunalul constată încheiată faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbaterile judiciare orale asupra apelului.

Apelantul B__ D______ solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat în scris.

Intimata B__ M____ arată că este membră în consiliul de familie și este de acord cu admiterea apelului.

Intimatul C_____ N______ arată că este de acord cu admiterea apelului.

Intimata M______ I_____ arată că este de acord cu admiterea apelului.

Intimata S______ M_______ D______ arată că este de acord cu admiterea apelului.

Intimatul M_______ T_____ arată că este de acord cu admiterea apelului.

Intimata M_______ M____ arată că este de acord cu admiterea apelului.

Intimata M______ G_______ M_____ nu-și poate exprima un punct de vedere mama acesteia M______ M____ arătând că nu aude bine și nu se poate comunica decât greu cu aceasta.

Având în vedere actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.

După dezbaterea cauzei dar înainte de încheierea ședinței de judecată se prezintă reprezentantul apelantului, avocat D__ F_____ care solicită a se cosemna că s-a prezentat în instanță.

TRIBUNALUL

Prin sentința civilă nr. 13/7.01.2014 pronunță de Judecătoria Baia M___ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX s-a admis în parte cererea formulată de reclamantul B__ D______ și în consecință s-a dispus constituirea consiliului de familie pentru persoana pusă sub interdicție M______ G_______ M_____ dom. în Tăuții Măgherăuș _______________ C.N.P. xxxxxxxxxxxxx, în următoarea componență: membrii: B__ M____ dom. în Tăuții Măgherăuș ______________, C_____ N______ A___, dom. în Baia M___ ____________________/64 și M______ I_____ dom. în Baia M___ _____________________/26, pentru emiterea avizului prevăzut de art. 144 alin.2 Cod civil în vederea perfectării notariale a contractului de vânzare cumpărare.

Au fost desemnați ca membrii supleanți S______-M_______ D______, dom. în Baia M___ _________________/39 și M_______ T_____, dom. în Baia M___ ________________/45.

S-au respins capetele de cerere, cât o privește și pe M______ M____ dom. în Tăuții Măgherăuș _______________, vizând autorizare vânzare și numire curator special.

În considerentele sentinței se arată că:

Prin sentința civilă nr. xxxxx/18.10.2013 pronunțată de Judecătoria Baia M___ în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, s-a dispus punerea sub interdicție a numitei M______ G_______ M_____, fiind desemnată în calitate de tutore mama acesteia, M______ M____. Hotărârea a rămas definitivă și irevocabilă la data de 10.12.2013.

Pârâta M______ G_______ M_____ deține în proprietate cota de 3/16-a parte din imobilul apartament situat în Baia M___, ____________________, _____________, județul Maramureș, înscris în CF xxxxxx-C1-U22 Baia M___ nr. top. 2708/455-44-________________ reiese din conținutul extrasului CF depus în probațiune (f.27).

Potrivit art. 104 din Codul civil, orice măsură de ocrotire a persoanei fizice se stabilește numai în interesul acesteia. Din cuprinsul art. 144-145 din același act normativ reiese faptul că tutorele nu poate, în numele persoanei ocrotite, fără avizul consiliului de familie și autorizarea instanței de tutelă, să facă acte de înstrăinare, împărțeală, ipotecare ori de grevare cu alte sarcini reale a bunurilor minorului, să renunțe la drepturile patrimoniale ale acestuia, precum și să încheie în mod valabil orice alte acte ce depășesc dreptul de administrare. Actele făcute cu încălcarea dispozițiilor prevăzute la alin. (1) și (2) sunt anulabile. În aceste cazuri, acțiunea în anulare poate fi exercitată de tutore, de consiliul de familie sau de oricare membru al acestuia, precum și de către procuror, din oficiu sau la sesizarea instanței de tutelă. Instanța de tutelă acordă tutorelui autorizarea numai dacă actul răspunde unei nevoi sau prezintă un folos neîndoielnic pentru minor. Autorizarea se va da pentru fiecare act în parte, stabilindu-se, când este cazul, condițiile de încheiere a actului. În caz de vânzare, autorizarea va arăta dacă vânzarea se va face prin acordul părților, prin licitație publică sau în alt mod. În toate cazurile, instanța de tutelă poate indica tutorelui modul în care se întrebuințează sumele de bani obținute.

Raportat la aceste considerente cererea vizând constituirea consiliului de familie este întemeiată, reținând și acordul membrilor și a membrilor supleanți la numire exprimat personal în instanță.

Cererea vizând numirea unui curator special este însă nefondată în condițiile în care dispozițiile art. 150 Cod civil nu are aplicare în speță, neexistând interese contrare (potrivnice) între tutorele numit prin Sentința Civilă nr. xxxxx/2013 și incapabil, pe de o parte, iar incapabilul are numit un tutore capabil (pentru care nu operează dispozițiile art. 150 alin.2) și, care evident cu autorizarea prealabilă a consiliului de familie poate să perfecteze actul de vânzare și cu privire la cota parte deținută de incapabil, pe de altă parte.

În altă ordine de idei și cererea vizând autorizarea vânzării este nefondată (eventual prematură) în condițiile în care consiliul de familie încă nu s-a constituit și nu și-a exprimat acordul prescris de art. 144 alin.2 Cod civil, aviz care apreciază prima instanță că trebuie să premeargă solicitării formulate în instanță (de către tutore – nu de o altă persoană) pentru autorizare vânzare.

Din economia dispozițiilor art. 149 alin.2 apreciază că solicitarea de autorizare a vânzării trebuia să fie formulată de tutore însuși atâta vreme cât subzistă obligațiile sale legale.

Ori în speță există un tutore numit care este însă o altă persoană decât reclamantul (petentul).

Împotriva acestei sentințe a declarat apel B__ D______ care a solicitat admiterea apelului, schimbarea în parte a sentinței primei instanțe în sensul admiterii în întregime a acțiunii introductive.

În motivarea apelului se arată că greșit s-a reținut că dispozițiile art. 150 Cod civil nu sunt aplicabile în speță, neexistând interese contrare între tutore și persoana pusă sub interdicție.

Persoana pusă sub interdicție este coproprietar, cu mama sa, iar vânzarea imobilului implică încasarea prețului și distribuirea sumelor către coproprietari. Jurisprudența în materie este în sensul că în litigiile de ieșire din indiviziune există contrarietate de interese între toți coproprietarii atunci când oricare dintre părți figurează alături de minori sau de persoane puse sub interdicție și părinții sau tutorii interziși.

Nu se înțelege raționamentul pentru care nu se poate solicita concomitent că constituirea consiliului de familie și autorizarea vânzării.

Analizând sentința civilă nr. 13/7.01.2014 pronunță de Judecătoria Baia M___ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX tribunalul reține următoarele:

Proprietarii tabulari ai imobilului înscris în CF xxxxxx-C1-U22, nr. topo 2708/455-44 _______________ apartament situat în Baia M___, __________________ ____________ și asupra cotei de 15/1082 parte din teren, sunt M______ M____ în cotă de 10/16, M______ G_______ M_____ în cotă de 3/16, precum și M______ C______ –Dumitrița în cotă de 3/16.

Prin sentința civilă nr. xxxxx din 18 octombrie 2013 pronunțată de Judecătoria Baia M___ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX s-a dispus punerea sub interdicție judecătorească a numitei M______ G_______-M_____, fiind numită tutore M______ M____.

Cele două fiind coproprietare asupra imobilului arătat, cu ocazia ieșirii din indiviziune, respectiv împărțirea banilor rezultați în urma vânzării apartamentului apare o contrarietate de interese, astfel că se apreciază că în mod greșit instanța de fond a respins numirea unui curator special în favoarea persoanei puse sub interdicție, conform art. 150 Cod civil.

De asemenea, odată instituit consiliul de familie și ai cărui membri în unanimitate sunt de acord cu autorizarea vânzării locuinței potrivit art. 144 alin. 2 Nodul cod civil se apreciază că în mod greșit instanța de fond a respins această cerere solicitată de reclamantul B__ D______.

M______ C______ M_____ suferă de mai multe boi: deficiență funcțională accentuată pe fond psihic, tulburare depresivă cu elemente atipice, retardare mintală medie cu tulburări de comportament, diabet afecțiune care a generat o ________ probleme de natură oftamologică, decolorare de retină.

A suferit mai multe intervenții chirurgicale, internări repetate la spital. Tratarea acestor afecțiuni necesită costuri ridicate ce nu pot fi acoperite din sumele pe care le obține bolnava din pensia lunară de handicap.

În aceste condiții, se apreciază că, încheierea contractului de vânzare-cumpărare a apartamentului este în folosul numitei M______ C______ M_____ iar cota parte din prețul apartamentului ce îi revine de 4968,75 E din totalul de 26.500 E va putea fi folosită în interesul acesteia.

Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 480 Noul Cod de procedură civilă se va admite apelul se va schimba în parte sentința atacată în sensul că va fi admisă cererea privind numirea unui curator special conform art. 150 Noul Cod civil și autorizarea vânzării prin acordul părților a apartamentului conform art. 144 alin. 2 Noul Cod civil urmând a se menține restul dispozițiilor sentinței.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelul declarat de B__ D______ CNP xxxxxxxxxxxxx cu domiciliul procesual ales la SCPA „F_____ și Asociații” din Baia M___, ______________________/23 împotriva sentinței civile nr. 13 din 7 ianuarie 2014 pronunțată de Judecătoria Baia M___ pe care o schimbă în parte în sensul că:

Autorizează vânzarea, prin acordul părților, de către numita M______ G_______-M_____, CNP xxxxxxxxxxxxx a cotei de 3/16 din imobilul în natură apartament compus din două camere și dependințe în suprafață de 46,22 mp mp., aflat în Baia M___ ____________________ _________________ cotei de 15/1082 parte din teren înscris în CF xxxxxx-C1-U22 Baia M___ nr. topo 2708/455-44, ______________ de 4.968,75 Euro către numiții C_____ F_____ I___ din Vima M___ nr. 202, jud. Maramureș (C.I. ________ nr. xxxxxx) și S____ V______ A________ din Baia M___, ____________________/19 (C.I. ________ nr. xxxxxx) urmând ca plata să se facă în contul deschis pe numele numitei M______ G_______ M_____ la B.C.R. SA având nr. 40RNCBxxxxxxxxxxxx0001.

Numește în calitate de curator special pentru M______ G_______ M_____ pe reclamantul B__ D______ având CNP xxxxxxxxxxxxx, pentru încheierea și semnarea în numele acesteia a contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică în fața notarului public, precum și semnarea oricăror acte necesare în fața oricăror instituții publice și persoane private pentru încheierea valabilă a contractului.

Menține restul dispozițiilor sentinței.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de azi 07 aprilie 2014.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER

P__ G_______ Ț_____ D______ S__ A_____

Red.PG/7.04.2014

Tred. A.S. / 08 Aprilie 2014 - 10 ex

Judecător la fond: D____ D____