Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G_____

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2949

SECTIE PENALA

DECIZIA PENALĂ NR. 159/2015

Ședința publică din data de 22 Iunie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE M______ L_______

Grefier A____ P_______

Ministerul Public – P________ de pe lângă Tribunalul G_____ a fost reprezentat de

procuror D_____ L___

.-.-.-.-.-.-.-.-.

Pentru astăzi fiind amânată soluționarea contestației formulată de condamnatul B____ R____ M____ împotriva sentinței penale nr.389/17.03.2015 a Judecătoriei G_____.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 18.06.2015, când tribunalul, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei la data de 22.06.2015, când a pronunțat următoarea decizie:

TRIBUNALUL

Asupra contestației de față:

Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 389/17.03.2015 pronunțată de Judecătoria G_____ în dosar XXXXXXXXXXXXX, în temeiul art. 59-60 din Codul penal din anul 1969 și art. 5 din Codul penal, a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat B____ R____ M____ din executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.1225/2013 a Judecătoriei G_____ (M.E.P.Î. nr. 1388/2013), ca nefondată.

În temeiul art. 587 alin. 2 Cod de procedură penală, s-a fixat termen pentru reiterarea cererii de liberare condiționată după data de 01.04.2015.

În temeiul art. 272 Cod de procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei, s-a dispus a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul de Avocați G_____.

În temeiul 275 alin. 2 Cod de procedură penală, a fost obligat petentul-condamnat B____ R____ M____ la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 13.03.2015 pe rolul Judecătoriei G_____, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul-condamnat B____ R____ M____ a solicitat instanței liberarea sa condiționată, fiind deținut în P____________ G_____, în executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1225/26.06.2013 a Judecătoriei G_____ (M.E.P.Î. nr. 1388/2013).

În motivarea cererii, a arătat că a executat mai mult decât fracția prevăzută de lege, nu a avut abateri disciplinare și a participat la activități educaționale.

La dosar s-a atașat adresa nr. T xxxxx/16.03.2015 a Penitenciarului G_____, prin care au fost comunicate relații cu privire la situația petentului.

Analizând și coroborând materialul probator existent la dosarul cauzei, prima instanță a reținut următoarele:

Petentul-condamnat se află în executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1225/26.06.2013 a Judecătoriei G_____ (M.E.P.Î. nr. 1388/2013).

Potrivit relațiilor primite de la P____________ G_____, executarea pedepsei a început la data de 02.08.2012 și va expira în termen la data de 01.02.2016. Petentul-condamnat a fost discutat în Comisia de propuneri pentru liberare condiționată la data de 02.12.2014, iar prin sentința penală nr. 2639/2014 a Judecătoriei G_____, definitivă la data de 22.12.2014, prin necontestare, a fost respinsă cererea de liberare condiționată și s-a fixat termen pentru reiterarea acesteia după data de 01.04.2015.

Potrivit art. 5 alin. 1 Cod penal, ”în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă”.

Analizând dispozițiile privind condițiile pe care condamnatul trebuie să le îndeplinească pentru a putea beneficia de liberare condiționată, prima instanță a reținut că legea mai favorabilă este legea veche, respectiv Codul penal din 1969.

S-a arătat că potrivit dispozițiilor art. 59 alin. 1 Codul penal din 1969, ”după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mare de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei”.

Din interpretarea acestui text, rezultă că numai îndeplinirea fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege nu este suficientă pentru a se dispune această măsură, atât timp cât legiuitorul cere ca instanța să aibă în vedere la acordarea liberării condiționate dacă condamnatul a fost stăruitor în muncă, disciplinat și dacă a dat dovezi temeinice de îndreptare, precum și comportamentul condamnatului anterior încarcerării. La acordarea beneficiului liberării condiționate, legea prevede că se va ține seama și de antecedentele penale ale condamnatului.

Condițiile prevăzute de art. 59 Codul penal din 1969 sunt imperative, astfel încât îndeplinirea lor este obligatorie, ele fiind totodată cumulative.

Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat și analizând actele aflate la dosarul cauzei, prima instanță a reținut că persoana condamnată a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, aceasta fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.

În ceea ce privește termenul de reiterare a cererii, instanța a constatat că, petentul a mai fost analizat pentru liberare condiționată, fiind stabilit definitiv un termen pentru reiterarea cererii, respectiv 01.04.2015. Or, petentul nesocotind o hotărâre definitivă a instanței de judecată, a reiterat cererea până la împlinirea termenului fixat.

Având în vedere aspectele expuse, prima instanță a apreciat că nu se impune liberarea condiționată a petentului-condamnat.

Împotriva sentinței penale mai sus menționate, în termen legal, a formulat contestație condamnatul B____ R____ M____, criticând-o ca netemeinică. Condamnatul nu a motivat contestația până la termenul stabilit pentru soluționarea acesteia, astfel cum prevede art. 425¹ alin. 3 C.pr.pen., Apărătorul desemnat din oficiu a lăsat la aprecierea instanței modalitatea de soluționare a contestației, față de împrejurarea că, înainte de termenul la care au avut loc dezbaterile, condamnatul a fost deja liberat condiționat.

Verificând sentința penală contestată prin prisma criticilor formulate de contestatorul-condamnat și cauza, sub toate aspectele de fapt și de drept, Tribunalul constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică.

Din probele administrate în cauză ( adresă fila 19 dosar fond), rezultă că petentul contestator a mai formulat anterior o cerere de liberare condiționată, ce a fost respinsă prin sentința penală nr. 2639/09.12.2014 a Judecătoriei G_____, reținându-se că deși a executat fracția minimă de pedeapsă prevăzută de lege, acesta nu îndeplinește și celelalte condiții prevăzute de lege pentru a beneficia de liberare condiționată. S-a fixat termen pentru reiterarea cererii după data de 01.04.2015, hotărârea menționată rămânând definitivă prin necontestare la 22.12.2014.

Față de finalitatea urmărită de legiuitor prin stabilirea obligației instanței de a fixa termenul de reînnoire a cererii sau a propunerii de acordare a liberării condiționate, care nu poate fi alta decât aceea a asigurării posibilității de a se examina din nou situația celui vizat după trecerea unei perioade de timp, suficientă pentru realizarea condițiilor pe care nu le îndeplinea, se impune concluzia că, în cazul în care un astfel de termen a fost fixat, respectarea acestuia este obligatorie.

Cum persoana condamnată a formulat o nouă cerere mai înainte de împlinirea termenului fixat de instanța de judecată, în mod judicios s-a reținut prin hotărârea contestată că nu se poate proceda la examinarea situației condamnatului, sub aspectul îndeplinirii condițiilor prevăzute de lege pentru acordarea liberării condiționate, timpul scurs fiind insuficient pentru a aprecia asupra conduitei acestuia.

Pentru considerentele mai sus expuse, conform art. 425¹ alin. 7 pct.1 lit. b C.pr.pen., va fi respinsă ca nefondată contestația formulată de condamnatul B____ R____ M____ împotriva sentinței penale nr. 389/17.03.2015 a Judecătoriei G_____.

Conform art. 272 si art. 275 alin. 2 C.pr.pen., se va dispune cu privire la cheltuielile judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca fiind nefondată, contestația formulată de condamnatul B____ R____ M____ (fiul lui P____ L________ și T____, născut la data de 07.08.1989, în G_____, jud. G_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în Valea Mărului, ______________________. G_____, citat și prin afișare la ușa instanței) împotriva sentinței penale nr. 389/17.03.2015 a Judecătoriei G_____.

Conform art. 272 C.pr.pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei, se va vira către Baroul G_____ din fondurile Ministerului Justiției.

În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen. obligă pe contestatorul condamnat B____ R____ M____ la plata sumei de 180 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 22.06.2015.

Ptr.Președinte, Grefier,

M______ L_______ A____ P_______

Aflat în concediu de odihnă Aflat în concediu de odihnă

Conf.disp.art.406 alin.4 C.pr.pen. Conf.disp.art.406 alin.4 C.pr.pen.

Semnează, Semnează,

Președintele Tribunalului G_____ P___-grefier( cu delegație)

A___ P______ M_____ M________

Red.M.L.

Tehnored.S.B.

4 ex./09.07.2015

_______________

1 ex. cond.

1 ex. P______ Tb.

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G_____

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2949

SECTIE PENALA

DECIZIA PENALĂ NR. 159/2015

Ședința publică din data de 22 Iunie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE M______ L_______

Grefier A____ P_______

Ministerul Public – P________ de pe lângă Tribunalul G_____ a fost reprezentat de

procuror D_____ L___

TRIBUNALUL

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca fiind nefondată, contestația formulată de condamnatul B____ R____ M____ (fiul lui P____ L________ și T____, născut la data de 07.08.1989, în G_____, jud. G_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în Valea Mărului, ______________________. G_____, citat și prin afișare la ușa instanței) împotriva sentinței penale nr. 389/17.03.2015 a Judecătoriei G_____.

Conform art. 272 C.pr.pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei, se va vira către Baroul G_____ din fondurile Ministerului Justiției.

În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen. obligă pe contestatorul condamnat B____ R____ M____ la plata sumei de 180 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 22.06.2015.

Președinte, Grefier,

M______ L_______ A____ P_______

_______________

1 ex. cond.

1 ex. P______ Tb.