Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA DROBETA-T____ S______

Sentința penală Nr. 1899/2014

Ședința publică de la 16.07.2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE Z______ D_____

Grefier ședință C_______ T_____

Ministerul Public a fost reprezentat de M______ L____- procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta T____-S______

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul N______ N______, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns condamnatul, asistat apărătorul desemnat din oficiu, avocat V_____ R_____.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefiera de ședință, apoi cauza fiind în stare de judecată, s-a acordat cuvântul pe fond.

Reprezentanta Ministerului Public, procuror M______ L____ a solicitat admiterea propunerii de liberare condiționată, întrucât sunt indeplinite condițiile prev. de art. 59 CP.

Avocat V_____ R_____ pentru petent a solicitat admiterea cererii de liberare condiționată, având în vedere comportamentul corespunzător al petentului, așa cum reiese din relațiile comunicate la dosar.

Petentul a solicitat admiterea cererii.

INSTANȚA

La data de 26.06.2014, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Drobeta Tr. S______, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, propunerea de liberare condiționată privind pe petentul N______ N______, deținut în Penitenciarul Drobeta Tr.S______.

În motivare, s-a arătat că pe parcursul detenției a avut un comportament bun, a executat fracția obligatorie prevăzută de lege.

A fost înaintat de către comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate procesul-verbal nr. R xxxxx/357/25.06.2014, caracterizarea evoluției comportamentale, fișa de cazier judiciar.

Din actele aflate la dosarul cauzei instanța reține că la data de 25.06.2014 Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, din cadrul Penitenciarului Dr. Tr. S______ a analizat situația condamnatului și a considerat, în unanimitate, că acesta poate fi liberat condiționat, întrucât a avut un comportament corespunzător în perioada amânării.

Din procesul verbal nr. xxxxx/357/25.06.2014, rezultă că petentul se află în executarea pedepsei de 3 ani, 5 luni și 14 zile închisoare aplicată pentru infracțiunea prevăzută de Legea priv. prev. combaterea și consumul de droguri L 143/00, prin sentința penală nr. 102/2013 pronunțată de C Apel București, în baza căreia a fost emis mandatul de executare nr. 122/2013.

Executarea pedepsei a început la data de 04.02.2011 și va expira la 17.07.2014; pedeapsa este egală cu 1260 zile, iar pentru a putea deveni propozabil în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 840 zile.

Din pedeapsa aplicată condamnatul a executat fracția obligatorie, de la data de 04.02.2011 și până la data de 25.06.2014, respectiv un număr de 1238 zile, din care nicio zi câștigată ca urmare a muncii prestate.

Din conținutul caracterizării privind evoluția comportamentală rezultă că persoana privată de libertate a fost inclusă și a participat la programe socio educative și la activități productive, nu a fost sancționată disciplinar, fiind recompensat de două ori cu suplimentarea drepturilor.

Examinând cererea, pe baza actelor aflate la dosarul cauzei și prin prisma dispozițiilor legii penale mai favorabile, instanța o apreciază ca nefondată.

Potrivit art. 59 alin. 1 vechiul cod penal, condamnatul care a executat două treimi din durata pedepsei închisorii care nu depășește 10 ani, dacă este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.

Art. 75 din Legea nr. 275/2006 prevede că persoana condamnată care este stăruitoare în muncă, disciplinată și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberată condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei, în condițiile codului penal.

Din modul de redactare a instituției liberării condiționate precum și din interpretarea art. 190 alin. 1 din HG 1897/2006, care prevede că „liberarea condiționată constituie o măsură de încredere față de persoana privată de libertate condamnată la pedeapsa cu închisoarea sau la detențiune pe viață și se dispune pentru continuarea executării restului de pedeapsă în stare de libertate” reiese că aceasta nu se aplică în mod automat după executarea fracțiunii de pedeapsă prevăzută de lege, ci numai dacă se dovedește, ținând seama de conduita condamnatului în timpul executării pedepsei și de antecedentele sale penale, că reeducarea și îndreptarea acestuia sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.

Analizând condițiile care trebuie îndeplinite instanța reține că petentul condamnat a executat fracția prevăzută de lege.

Executarea fracției legale nu presupune însă operarea de drept a liberării condiționate.

Legiuitorul a prevăzut cumulativ și întrunirea altor condiții legale, având caracter cumulativ, toate acestea oferind o vocație la liberarea condiționată.

În concret în raport de persoana privată de libertate, de traseul educațional al acestuia, în perioada detenției, de implicarea acestuia în activitățile organizate pe perioada încarcerării, de participarea la muncă, la formarea educațională urmează a se aprecia dacă scopul educativ a fost realizat efectiv și în substanță, în vederea reeducării și readaptării deținutului pentru viața socială ulterioară încarcerării.

În ceea ce privește dovezile temeinice de îndreptare, instanța reține că privată de libertate a fost inclusă și a participat la programe socio educative și la activități productive, nu a fost sancționată disciplinar, fiind recompensat de două ori cu suplimentarea drepturilor însă având în vedere faptul că petentul are antecedente penale se apreciază că acesta nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, care să îndreptățească convingerea judecătorului că pedeapsa și-a atins scopul.

În ceea ce privește condiția stăruinței în muncă, instanța reține că această condiție nu este îndeplinită având în vedere că petentul nu a obținut câștig ca urmare a participării la activitățile productive dintr-un total de 61 de zile.

Pe baza constatărilor anterioare, instanța apreciază ca timpul executat de condamnat din pedeapsă nu este suficient pentru ca aceasta să își realizeze scopul preventiv-educativ, astfel încât în viitor să nu mai comită și alte fapte infracționale.

În același timp, potrivit art. 450 alin.2 C.p.p., instanța urmează să stabilească un termen după expirarea căruia condamnatul poate reînnoi cererea de liberare condiționată sau poate fi formulată o nouă propunere.

La stabilirea întinderii termenului, se vor avea în vedere durata pedepsei aplicate de instanța care a dispus condamnarea, partea din pedeapsă deja executată, numărul de zile câștigate, termenul stabilit de comisia din cadrul penitenciarului, precum și datele rezultate din caracterizarea privind evoluția comportamentală a persoanei private de libertate.

Pe baza acestor criterii, instanța apreciază că în termen de zi, condamnatul poate să depună diligențele necesare pentru a dovedi că reeducarea și îndreptarea sa se pot realiza și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.

În temeiul art. 275 alin.3 C.p.p., cheltuielile judiciare în cuantum de 150 de lei cu rămân în sarcina statului, din care suma de 100 de lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge ca nefondată propunerea de liberare condiționată formulată pentru petentul N______ N______ .

Fixează termen de 1 zi de la rămânerea definitivă a hotărârii după expirarea căruia cererea sau propunerea de liberare condiționată poate fi reînnoită.

Cheltuielile judiciare în cuantum de 150 de lei cu rămân în sarcina statului, din care suma de 100 de lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.

Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare pentru procuror și petent.

Pronunțată în ședință publică azi, 16.07.2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Pentru președintele completului aflat în concediu, Pentru grefierul de ședință aflat în concediu,

semnează președintele instanței semnează grefierul șef

2113/2014 -

Cod operator 6342 confidențial

Red.D.Z.& tehnored. C.T/ 3 pag/4ex.

Data redactării - 18.08.2014