DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL TULCEA

SECȚIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ NR.52

Ședința publică din 01 aprilie 2014

Instanța constituită din :

Președinte : I_____ A_____

Judecător : V_______ M_____

Grefier : R_____ C________ P____

Cu participarea Ministerului Public, prin procuror D______ B________

S-au luat în examinare apelurile declarate de inculpatul N_____ C____ cu domiciliul ales în Tulcea, _____________________, jud.Tulcea și de partea civilă E_____ L______, domiciliată în Tulcea, _____________________, jud.Tulcea cu domiciliul ales în Tulcea, _________________, împotriva sentinței penale nr.1521 din 12 noiembrie 2013 pronunțate de Judecătoria Tulcea în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal a răspuns apelanta-intimată E_____ L______ lipsă fiind apelantul-intimat N_____ C____.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, după care :

Față de declarațiile apelantei-intimate și ale reprezentantului parchetului că nu au cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în apel.

Apelanta-intimată E_____ L______ arată că inculpatul nu a plătit pensia alimentară de 4 ani de zile și că este nemulțumită de faptul că instanța de fond nu l-a obligat pe acesta la plata pensiei cuvenite pentru copilul minor cu handicap grav. În ceea ce privește apelul declarat de inculpat, solicită respingerea acestuia ca nefondat.

Reprezentantul parchetului având cuvântul apreciază sentința penală atacată ca temeinică și legală și solicită respingerea apelurilor ca nefondate.

T R I B U N A L U L :

Sub nr. XXXXXXXXXXXXX s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Tulcea la data de 24.07.2013 rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Tulcea nr.51/P/2013 din 23.07.2013 prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului N_____ C____, pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie prevăzută de art. 305 alin. 1 C.p.

S-a reținut prin actul de sesizare a instanței, în esență, că inculpatul începând cu data de 07.10.2009, deși a realizat venituri, nu a achitat pensia de întreținere stabilită în sarcina și în favoarea minorului R_____ I____, prin hotărâre judecătorească.

În cursul urmăririi penale partea vătămată, prin reprezentant legal, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 5400 lei, reprezentând pensia restantă.

Vinovăția inculpatului a fost dovedită cu sentința civilă nr. 81/12.01.2010 a Judecătoriei Tulcea, declarațiile părții vătămate, adresele emise de Primăria ____________________ de _________________. S_____, coroborate cu declarațiile inculpatului prin care a recunoscut fapta.

Prezent în instanță la termenul de judecată din data de 11.11.2013 inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată și a solicitat a se da eficiență disp. art. 320 ind. 1 C.p.p., aspect consemnat în încheierea de ședință de la acea dată.

Prin sentința penală nr. 1521/12 noiembrie 2013, Judecătoria Tulcea a condamnat pe inculpat la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 305, alin. 1, lit. c c.pen.anterior, cu aplicarea art. 320¹ c.pr.pen.anterior, în baza art. 81 c.pen.anterior dispunându-se suspendarea condiționată a executării pedepsei.

Prin aceeași hotărâre s-a dispus respingerea acțiunii civile a părții civile E_____ L______ ca neîntemeiată.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr. 81/2010 definitivă și irevocabilă, Judecătoria Tulcea a desfăcut căsătoria părților din vina exclusiva a pârâtului, l-a încredințat pe minorul R_____-I____, născut la data de 17.01.1995, spre creștere și educare mamei reclamante și l-a obligat pe tatăl pârât la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorului, în cuantum de ¼ din venitul minim pe economie.

Din verificările efectuate s-a constatat că inculpatul este persoană fizică autorizată deținând autorizație de pescuit comercial pentru ambarcațiunea cu marcaj exterior 3446TL, cu zone de pescuit D_____-Brațul Sf. G_______, Complex R___-P___, Marea N_____, pe teritoriul A.R.B.D.D. DE LA 19.08.2011 până în prezent (conform adresei nr. xxxxx/12.04.2013 a A.R.B.D.D.). Mai mult, din relațiile furnizate de _________________. S_____ (adresa nr. 199/06.06.2013) reiese că inculpatul în perioada 2011-2012 a predat acestei societăți peștele capturat obținând venituri în cuantum de 2.556,50 lei.

Pentru a reține această situație de fapt, instanța a avut în vedere plângerea și declarația reprezentantului legal al minorului, sentința civilă nr. 81/2010 pronunțată de Judecătoria Tulcea, înscrisurile existente în dosarul de urmărire penală coroborate cu declarațiile de recunoaștere ale inculpatului.

În drept, prima instanță a reținut că fapta inculpatului care cu rea credință, deși a realizat venituri, nu a achitat pensia de întreținere stabilită prin hotărâre judecătorească în favoarea minorului R_____-I____, începând cu data de 07.10.2009, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abandon de familie, prevăzută de art. 305 alin. 1 lit. c C.p.anterior, text de lege în baza căruia acesta a fost condamnat.

La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului instanța a avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72 C.p.anterior și anume dispozițiile părții generale a acestui cod, limitele de pedeapsă, gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Cât privește limitele de pedeapsă, instanța a făcut aplicarea disp.art.320¹ Cod proc.pen.anterior, care arată că dacă recunoaște săvârșirea faptelor, inculpatul beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii.

Inculpatul a fost condamnat la 1 an închisoare în baza art. 305 alin. 1 lit. c C.p.anterior, iar în conformitate cu disp. art. 71 C.p.anterior i s-au interzis drepturile prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a, teza a-II-a și lit.b C.p.anterior.

Constatând că în cauză sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art.81 C.pen.anterior referitoare la cuantumul pedepsei și la persoana condamnatului și apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără privarea de libertate a inculpatului, instanța a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani, termen de încercare stabilit în conformitate cu disp.art.82 din Codul penal.anterior.

În baza art. 71 alin.5 C. pen.anterior, a fost suspendată și executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.

Întrucât partea vătămată se află în posesia unei hotărâri judecătorești ce constituie titlu executoriu în baza căruia poate solicita executarea silită a inculpatului pentru recuperarea pensiei de întreținere restantă, pretențiile civile ale acesteia au fost respinse ca neîntemeiate.

Inculpatul a fost obligat la plata sumei de 400 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs atât inculpatul N_____ C____ cât și partea civilă E_____ L______.

Inculpatul nu a prezentat motivele recursului său nici prin cererea de recurs și nici la termenul de judecată a căii de atac.

În motivarea recursului său, partea civilă a arătat că inculpatul nu i-a plătit timp de 4-5 ani nici un leu și, nefiind constrâns de legea penală, nu-i va plăti nici în continuare, fapt relatat de inculpat ulterior hotărârii primei instanțe.

A mai arătat partea civilă că faptul că executarea pedepsei de de un an închisoare a fost suspendată trebuia urmată de achitarea la zi a tuturor restanțelor.

Având în vedere dispozițiile art. 10, alin. 2 din legea nr. 255/2013, recursurile aflate în curs de judecată la data intrării în vigoare a Codului de procedură penală, declarate împotriva hotărârilor pentru care legea veche nu prevede calea de atac a apelului, se soluționează de către aceeași instanță, conform dispozițiilor din legea nouă privitoare la apel, recursurile declarate de părți în cauză vor fi soluționate ca apeluri și nu ca recursuri.

Analizând apelurile declarate de inculpat și partea civilă, Tribunalul constată că acestea nu sunt întemeiate.

Astfel, referitor la apelul inculpatului, având în vedere aplicarea dispozițiilor art. 320¹ c.pr.pen.anterior, acesta nu poate privi decât pedeapsa aplicată și modalitatea de individualizare a acesteia.

Sub acest aspect, Tribunalul constată că în mod corect prima instanță a aplicat inculpatului pedeapsa de 1 an închisoare (minimul special al pedepsei fiind de 8 luni închisoare) și, la fel de corect, a dispus suspendarea condiționată a executării ei, dând astfel posibilitatea inculpatului de a-și achita datoriile față de copilul său.

În ce privește apelul părții civile, Tribunalul constată că în mod corect a fost respinsă acțiunea civilă, în condițiile în care partea deține un titlu executoriu împotriva inculpatului relativ la obligația de întreținere. Emiterea unei noi hotărâri judecătorești de obligare a inculpatului la plata obligației de întreținere nu va determina pe inculpat să plătească sumele restante, însă punerea în executare a hotărârii deja obținute va conduce la executarea, chiar și silită a obligației.

Pentru aceste motive, Tribunalul va respinge apelurile declarate în cauză ca nefondate și va menține hotărârea primei instanțe ca legală și temeinică.

Conform art. 275, alin. 2 c.pr.pen., apelanții vor fi obligația la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat, câte 50 lei fiecare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E :

Respinge apelurile declarate de inculpatul N_____ C____ cu domiciliul ales în Tulcea, _____________________, jud.Tulcea și partea civilă E_____ L______ domiciliată în Tulcea, _____________________, jud.Tulcea cu domiciliul ales în Tulcea, _________________, ca nefondate.

Menține sentința penală nr. 1521/12 noiembrie 2013 a Judecătoriei Tulcea ca legală și temeinică.

În temeiul art. 275, alin. 2 c.pr.pen.;

Obligă apelanții la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat, câte 50 lei fiecare.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 1 aprilie 2014.

Președinte, Judecător, Grefier,

I_____ A_____ M_____ V_______ R_____ C________ P____

Red.jd.I.A., 09.04.2014

jud.fond S.G..

Thred.P.R.C., 25.04.2014, ex.2