Cod operator: xxxxx

R O M Â N I A

TRIBUNALUL SATU M___

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 219/2013

Ședința publică din 31 Octombrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE P____ Ș_____

Grefier C______ M_______ F____

Pe rol fiind soluționarea litigiului cu profesioniști formulat de reclamanta DIRECȚIA G_______ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în loc. Satu M___, Piața Romană nr. 3-5, jud. Satu M___, în contradictoriu cu pârâta ________________, cu sediul în loc. T___, nr. 178, jud. Satu M___, CUI xxxxxxxx, JXXXXXXXXXXX având ca obiect plângere împotriva rezoluției directorului ORC.

La apelul nominal făcut în ședința publică de azi a răspuns av. B__ N______ în reprezentarea pârâtei, lipsind restul părților.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura este legal îndeplinită. Prin serviciul Registratură al instanței s-a depus la dosar la data de 30.10.2013 de către pârâtă, prin avocat, copia Monitorului Oficial în care a fost publicată Încheierea de radiere a societății.

Președintele completului, verificând personal, constată că procedura este legal îndeplinită.

Reprezentantul pârâtei, având cuvântul, solicită admiterea excepției tardivității cererii formulată de reclamanta DIRECȚIA G_______ A FINANȚELOR PUBLICE și să se constate că aceasta nu a fost depusă în termenul legal .

Instanța apreciază că deși actualmente Direcția G_______ a Finanțelor Publice Satu M___ este Direcția Regională a Finanțelor Cluj-N_____ prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Satu M___, apreciază că este procedură , având în vedere actele și comunicările cu această parte.

Considerând cauza lămurită, în temeiul disp. art. 394 Cod proc. civ. declară închise dezbaterile în vederea deliberării.

INSTANȚA

asupra plângerii împotriva rezoluției ORC,

Prin plângerea împotriva rezoluției ORC nr.xxxxxx/23.10.2012, Direcția G_______ a Finanțelor publice Satu M___ a solicita instanței respingerea cererii de radiere a ________________.

În motivarea plângerii (filele 5-14 ), se arată că prin rezoluția nr. xxxxxx/23.10.2012, a cărei anulare o solicită prin prezenta plângere, directorul ORC de pe lângă Tribunalul Satu M___ a admis în mod prematur cererea formulată de către reprezentantul debitoarei S.C. M____ OAS S.R.L în condițiile în care asupra activității debitoarei se afla în curs de desfășurare, inspecție fiscală.

Petenta învederează, faptul că organele de inspecție fiscală din cadrul A.I.F. Satu M___, S.I.F. II au primit de la C_____________ de Soluționare a contestațiilor din cadrul D.G.F.P. Satu M___ Decizia nr. 80.345/30.08.2012, înregistrată la A.I.F. Satu M___ sub nr. 124.544/05.09.2012, prin care „se desființează Decizia de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plata stabilite de inspecția fiscală F-SM nr. 367/12.04.2012 pentru suma totală de 1.344.722 lei reprezentând impozit pe veniturile salariale și contribuțiile aferente veniturilor salariale, urmând ca în termen de 30 de zile de la data comunicării deciziei, o altă echipa de inspecție fiscală decât cea care a încheiat actele contestate să efectueze o nouă verificare care va viza strict considerentele din cuprinsul deciziei”.

În data de 25.09.2012, A.I.F. Satu M___, S.I.F. II a cuprins în planul de activitate al lunii octombrie 2012 pentru o nouă inspecție fiscală parțială S.C. M____ OAS SRL, așa cum s-a solicitat de către C_____________ de Soluționare a Contestațiilor din cadrul D.G.F.P. Satu M___ .

Prin adresa nr. 6/20.09.2012 înregistrată la D.G.F.P.-A.I.F. Satu M___ sub nr. 135.524/25.09.2012. S.C. M____ OAS S.R.L. a solicitat amânarea efectuării unei noi inspecții fiscale până în luna noiembrie 2012.

Echipa de inspecție fiscală desemnată să efectueze o nouă inspecție fiscală parțială a analizat cererea contribuabilului (conform Procedurilor de inspecție fiscală - Ordin 364/2009), întocmind Nota privind amânarea datei de începere a inspecției fiscale înregistrată la A.I.F. Satu M___ sub nr. 143.817/08.10.2012, propunând amânarea datei de începere a inspecției fiscale până în data de 15.11.2012.

Cu adresa A.I.F. Satu M___ nr. 143.821/08.10.2012 s-a comunicat S.C. M____ OAS SRL decalarea termenului de începere a inspecției fiscale de la 15.10.2012 la 15.11.2012.

În momentul în care echipa de inspecție fiscală a consultat baza de date a ANAF - SI INFOPC în vederea efectuării noii inspecții fiscale, a constatat că în data de 23.10.2012 societatea s-a radiat de la O______ R__________ Comerțului Satu M___.

Deoarece în perioada pentru care s-a cerut amânarea datei de începere a inspecției fiscale (octombrie 2012), s-a radiat de la O______ R__________ Comerțului Satu M___ S.C. M____ OAS SRL - în 23.10.2012, petenta apreciază că administratorul societății comerciale M____ OAS SRL cu rea-credință a cerut amânarea datei de începere a noii inspecții fiscale parțiale, si, în mod premeditat a efectuat toate diligențele pentru radierea societății pe care o administra.

Suspiciunea organelor de inspecție fiscală din cadrul A.I.F. Satu M___, S.I.F. II legată de premeditarea acțiunilor de radiere a S.C. M____ OAS SRL se bazează pe următoarele:

1). S.C. M____ OAS S.R.L. cu sediul fiscal în localitatea T___, nr. 178 __________________________ M___, având codul de identificare fiscală RO xxxxxxxx înregistrat la ORC sub nr. J XXXXXXXXXXX, a depus la A.F.P. Negrești Oaș decontul de TVA cu opțiune de rambursare nr. xxxxxxx/25.01.2012, TVA de rambursat provenind din perioada 01.01.xxxxxxxxxxxxx11, suma solicitatp la rambursare fiind de 21.257 lei.

În vederea soluționării rambursării de TVA la S.C. M____ OAS SRL, A.F.P. Negrești Oaș a înaintat Decontul de TVA nr. xxxxxxx/25.01.2012 către A.I.F. Satu M___ pentru efectuarea rambursării de TVA cu control anticipat.

2). În luna februarie 2012 A.I.F. Satu M___ a cuprins în programul de activitate această societate comercială în vederea efectuării inspecției fiscale parțiale pentru soluționarea decontului de TVA nr. xxxxxxx/25.01.2012 .

Organele de inspecție fiscală din cadrul A.I.F. Satu M___, S.I.F. II au efectuat inspecție fiscală parțială întocmind Raportul de inspecție fiscală F-SM nr. 174/27.02.2012 și Decizia de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plata stabilite de inspecția fiscală F-SM nr. 200/27.02.2012. Din suma solicitată la rambursare (21.527 lei) s-a aprobat la rambursare TVA în suma de 21.464 lei și s-a respins suma de 63 lei.

3). În timpul efectuării inspecției fiscale parțiale organele de inspecție fiscală din cadrul A.I.F. Satu M___, S.I.F. II au constatat că activitatea economică desfășurată de societate erau prestările de servicii în construcții (cod CAEN 4120) realizate pe teritoriul Franței, beneficiarii fiind societăți comerciale din Franța cărora li se facturează manopera (prestările de servicii în construcții) cu scutire de TVA, în baza prevederilor art. 133 alin. 4 lit. a) din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, cu modificări și completări ulterioare.

Personalul S.C. M____ OAS SRL care a executat lucrările de construcții în Franța era încadrat cu contract individual de muncă la nivelul salariului minim pe economie (600 lei/salariat pentru anii 2009, 2010 și 670 lei/salariat pentru anul 2011). La aceste venituri salariale societatea a calculat impozitul pe salarii și contribuțiile sociale, în perioada 2009-2011 pe care Ie-a declarat și achitat bugetului general consolidat al statului.

Pentru perioada 2009-2011 salariații societății au beneficiat de diurna externă în valută în limita a de 2.5 ori față de nivelul stabilit prin H.G. nr. 518/1995, întocmindu-se ordine de deplasare pe considerentul că aceștia au fost delegați în Franța.

Diurna externă acordată salariaților a fost considerată de către S.C. M____ OAS SRL ca și cheltuială deductibilă fiscal la determinarea profitului impozabil, cu implicații asupra impozitului pe profit.

Organele de inspecție fiscală în urma analizei efectuate la S.C. M____ OAS SRL au ajuns la concluzia că sumele acordate salariaților sub forma indemnizației de deplasare (diurnă externă) sunt în fapt venituri salariale pentru care se datorează impozit pe salarii și contribuțiile sociale aferente (având în vedere și prevederile circularei 864.211/01.04.2010 emisă de către Direcția G_______ Coordonare Inspecție Fiscală din cadrul A.N.A.F. București).

În aceste condiții s-a întocmit la S.C. M____ OAS SRL procesul verbal nr. 9/27.02.2012 înregistrat la A.I.F. Satu M___ sub nr. 30.496/27.02.2012, în care sunt prezentate detaliat aspectele prezentate mai sus, menționându-se și prevederile legale încălcate, făcându-se o estimare a obligațiilor fiscale datorate bugetului general consolidat al statului - suma de 1.669.865 lei.

4). În baza procesului verbal nr. 9/27.02.2012 înregistrat la A.I.F. Satu M___ sub nr. 30.496/27.02.2012 s-a întocmit Referatul Justificativ al măsurilor asigurătorii nr. 31.660/28.02.2012 și Decizia de instituire a măsurilor asigurătorii nr. 31.662/ 28.02.2012, pentru a se face sechestru asigurător asupra sumei de 21.464 lei aprobată la rambursare prin Raportul de inspecție fiscală F-SM nr. 174/27.02.2012 și Decizia de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală F-SM nr. 200/27.02.2012.

De asemenea, s-a instituit sechestru asigurător și asupra conturilor bancare prin care se derulau operațiunile de încasări și plăți ale societății (sumele facturate urmând a fi încasate de la clienții externi), societatea neavând în proprietate bunuri mobile , imobile, utilaje, etc. asupra cărora să se poată institui sechestru asigurător.

5). Echipa de inspecție fiscală a întocmit Propunerea de efectuare a unei inspecții fiscale la S.C. M____ OAS SRL înregistrată la A.I.F. Satu M___ sub nr. 30.836/27.02.2012, care a stat la baza programării unei inspecții fiscale parțiale în luna martie 2012 la această societate comercială, întocmindu-se avizul de inspecție fiscală nr. F-SM 19/28.02.2012 primit de contribuabil în data de 13.04.2012.

6). În perioada 13.04.xxxxxxxxxxxxx12 s-a efectuat inspecția fiscală la S.C. M____ OAS SRL în urma căreia s-a întocmit Raportul de inspecție fiscală F-SM nr. 382/15.05.2012 și Decizia de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală F-SM nr. 465/15.05.2012.

Sumele stabilite suplimentar prin Decizia de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală F-SM nr. 465/15.05.2012 au fost de 1.343.722 lei cu următoarea componență :

- impozit pe veniturile de natură salarială - 237.627 lei;

- dobânzi și penalități aferente impozitului pe veniturile stabilite suplimentar –

88.049 lei;

- CAS angajator - 344.107 lei;

- dobânzi și penalități aferente CAS angajator - 131.475 lei;

- CAS asigurat - 175.674 lei;

- dobânzi și penalități aferente CAS asigurat - 66.806 lei;

- CASS angajator - 82.582 lei;

- dobânzi și penalități aferente CASS angajator - 32.121 lei;

- CASS asigurat - 97.825 lei;

- dobânzi și penalități aferente CASS asigurat - 36.248 lei;

- Contribuție fond șomaj angajator - 8.894 lei;

- dobânzi și penalități aferente contribuției la fondul de șomaj angajator - 3.295 lei;

- Contribuție fond șomaj asigurat - 8.894 lei;

- dobânzi și penalități aferente contribuției fondului de șomaj angajator - 3.295 lei;

- Contribuția fond accidente și boli profesionale - 4.964 lei;

- dobânzi și penalități aferente contribuției fondului de accidente și boli profesionale -

1.840 lei;

- Contribuția concedii și indemnizații - 10.266 lei;

- dobânzi și penalități aferente contribuției concedii și indemnizații - 3.671 lei;

- Contribuția fond de garantare - 4.447 lei;

- dobânzi și penalități aferente contribuției fondului de garantare - 1.668 lei.

Total obligații stabilite suplimentar - 975.280 lei

Total dobânzi aferente obligațiilor stabilite suplimentar - 368.442 lei.

7). Raportul de inspecție fiscală F-SM nr. 382/15.05.2012 și Decizia de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală F-SM nr. 465/15.05.2012 au fost transmise la A.F.P. Negrești Oaș cu adresa 72.260/18.05.2012.

8). Cu adresa nr. 86.509/14.06.2012 s-a transmis la A.F.P. Negrești-Oaș, corecția la Decizia de instituire a măsurilor asigurătorii nr. 31.662/28.02.2012, cu sumele definitive asupra cărora se vor institui masurile asigurătorii.

9). Împotriva sumelor stabilite prin Decizia de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală F-SM nr. 465/15.05.2012 întocmită în baza Raportului de inspecție fiscală F-SM nr. 382/15.05.2012, S.C. M____ OAS S.R.L. a depus contestația înregistrată la D.G.F.P. Satu M___ sub nr. 80.345/05.06.2012.

Prin adresa nr. 87.488/19.06.2012, C_____________ de soluționare a contestațiilor din cadrul D.G.F.P. Satu M___ solicită întocmirea dosarului contestației nr. 80.345/05.06.2012 care să cuprindă: referatul cu propuneri de soluționare a contestației, actul atacat în copie, etc.

Cu adresa nr. 90.456/22.06.2012, organele de inspecție fiscală din cadrul A.I.F. Satu M___, S.I.F. II, înaintează dosarul contestației nr. 80.345/05.06.2012 (referat nr. 89.785/21.06.2012 cu propuneri de soluționare a contestației nr. 80.345/05.06.2012, opis nr. 90.381/22.06.2012) Compartimentului de soluționare a contestațiilor din cadrul D.G.F.P. Satu M___, propunând respingerea în totalitate a sumelor contestate, contestația fiind nelegală și nefondată, rămânând valabile constările consemnate în Raportul de inspecție fiscală F-SM nr. 382/15.05.2012, care a stat la baza emiterii Deciziei de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală F-SM nr. 465/15.05.2012.

10). În data de 24.07.2012 cu adresa nr. 106.207 C_____________ de Soluționare a Contestațiilor solicită completarea referatului nr. 89.785/21.06.2012 cu propuneri de soluționare a contestației nr. 80.345/05.06.2012, în sensul luării în considerare a adresei A.N.AF., Direcția G_______ de Coordonare Inspecție Fiscală nr. 864.526/27.06.2012 prin care se comunica următoarele: „odată cu modificările art. 44 alin. 1) aduse de Legea nr. 40/31.03.2011 pentru modificarea și completarea Codului muncii – Legea nr. 53/2003, delegarea poate fi dispusă pentru o perioadă de cel mult 60 de zile calendaristice în 12 luni și se poate prelungi pentru perioade succesive de maximum 60 de zile calendaristice, numai cu acordul salariatului, nefiind stabilită o perioada maximă peste care delegarea nu mai poate fi prelungită. În funcție de perioada verificată urmează să fie aplicate prevederile în vigoare la data la care au avut loc operațiunile controlate…”.

Cu adresa nr. 112.044/03.08.2012 organele de inspecție fiscală au transmis Compartimentului de soluționare a contestațiilor completarea la referatul nr. 89.785/21.06.2012 prin care s-au comunicat următoarele:

- s-a analizat adresa A.N.AF., Direcția G_______ de Coordonare Inspecție Fiscală nr. 864.526/27.06.2012 și ca urmare pentru anul 2011 nu s-au reconsiderat că venituri salariale sumele acordate ca diurnă, diferențele stabilite suplimentar pentru anul 2011 fiind anulate. Astfel s-au anulat debite suplimentare în sumă de 303.756 lei și accesorii aferente în suma de 65.789 lei.

- pentru anii 2009-2010 s-a reconsiderat diurna ca și venituri salariale peste limita de 120 de zile, diferențele suplimentare care ar trebui stabilite în sarcina contribuabilului fiind în sumă totala de 974.177 lei cu următoarea componență:

- impozit pe veniturile de natură salarială - 155.776 lei;

- dobânzi aferente impozitului pe veniturile stabilite suplimentar - 47.028 lei;

- penalități aferente impozitului pe veniturile stabilite suplimentar - 23.366 lei;

- CAS angajator - 242.528 lei;

- dobânzi aferente CAS angajator - 73.218 lei;

- penalități aferente CAS angajator - 36.379 lei;

- CAS asigurat - 122.431 lei;

- dobânzi aferente CAS asigurat - 36.961 lei;

- penalități aferente CAS asigurat - 18.365 lei;

- CASS angajator - 60.631 lei;

- dobânzi aferente CASS angajator - 18.304 lei;

- penalități aferente CASS angajator - 9.095 lei;

- CASS asigurat - 64.130 lei;

- dobânzi aferente CASS asigurat - 19.361 lei;

- penalități aferente CASS asigurat - 9.620 lei;

- Contribuția fond șomaj angajator - 6.594 lei;

- dobânzi aferente contribuției fondului de șomaj angajator - 1.760 lei;

- penalități aferente șomaj angajator - 875 lei;

- Contribuția fond șomaj asigurat - 6.594 lei;

- dobânzi aferente contribuției fondului de șomaj asigurat - 1.760 lei;

- penalități aferente fondului de șomaj asigurat - 875 lei;

- Contribuția fond accidente și boli profesionale - 3.523 lei;

- dobânzi aferente contribuției fondului de accidente și boli profesionale - 982 lei;

- penalități aferente contribuției fondului de accidente și boli profesionale - 488 lei;

- Contribuția concedii și indemnizații – 6672 lei;

- dobânzi aferente contribuției concedii și indemnizații - 1.898 lei;

- penalități aferente contribuției concedii și indemnizații - 1.001 lei;

- Contribuția fond de garantare - 2.915 lei;

- dobânzi aferente contribuției fondului de garantare - 880 lei.

- penalități aferente contribuției fondului de garantare - 437 lei.

Total obligații stabilite suplimentar - 671.524 lei

Total dobânzi aferente debitelor stabilite suplimentar - 202.154 lei.

Total penalități de întârziere aferente debitelor stabilite suplimentar - 100.499 lei.

C_____________ de Soluționare a Contestațiilor din cadrul D.G.F.P. Satu M___ a soluționat contestația înregistrată la D.G.F.P. Satu M___ sub nr. 80.345/05.06.2012 depusă de către S.C. M____ OAS SRL, prin Decizia nr. xxxxx/05.06.2012 înregistrată la A.I.F. Satu M___ sub nr. 124.544/05.2012 desființând Decizia de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plata stabilite de inspecția fiscală F-SM nr. 465/15.05.2012 (până pe penultima pagina se înscrie Decizia 465/15.15.2012, iar pe penultima se înscrie Decizia 367/12.04.2012 - emisă de către organele de inspecție fiscală pentru S.C. M____ Oas S.R.L.) ca urmare a faptului că organele de inspecție fiscală nu au ținut cont de prevederile art. 44 din Legea nr. 53/2003 privind Codul muncii, așa cum a fost modificat prin Legea nr. 40/2011, pentru suma totală de 1.344.722 lei reprezentând impozit pe veniturile salariale și contribuțiile aferente veniturilor salariale, urmând ca în termen de 30 de zile de la data comunicării deciziei, o altă echipă de inspecție fiscală decât cea care a încheiat actele contestate să efectueze o nouă verificare care va viza strict considerentele din cuprinsul deciziei.

Petenta constată că nu s-a ținut seama de adresa A.I.F. Satu M___ nr. 112.044/03.08.2012 (menționata mai sus), prin care s-a comunicat Compartimentului de Soluționare a Contestațiilor din cadrul D.G.F.P. Satu M___ completarea la referatul nr. 89.785/21.06.2012, desființându-se în totalitate Decizia de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală F-SM nr. 465/15.05.2012.

11). Decizia emisă de C_____________ de Soluționare a Contestațiilor din cadrul D.G.F.P. Satu M___ nr. 80.345/30.08.2012, înregistrată la A.I.F. Satu M___ sub nr. 124.544/05.09.2012, a fost înaintată la A.F.P. Negrești-Oaș cu adresa A.I.F. Satu M___ nr. 135.000/21.09.2012.

Față de cele arătate mai sus, întrucât în perioada pentru care s-a cerut amânarea datei de începere a inspecției fiscale (octombrie 2012), ________________ s-a radiat de la O______ R__________ Comerțului Satu M___, petenta apreciază că administratorul societății comerciale M____ OAS SRL cu rea-credință a cerut amânarea datei de începere a noii inspecții fiscale parțiale, și, în mod premeditat a efectuat toate diligențele pentru radierea societății pe care o administra, scopul fiind împiedicarea efectuării unei noi inspecții fiscale parțiale și radierea S.C. M____ OAS SRL și implicit sustragerea de la plată obligațiilor fiscale.

Având în vedere faptul că prin radiere, persoana juridică S.C. M____ OAS S.R.L nu este doar descărcată de obligații, ci și desființată, drepturile DGFP a județului Satu M___ de a proceda la recuperarea creanțelor, constatate în urma inspecției fiscale, sunt iremediabil lezate.

Potrivit art. 237 alin. 8 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale actualizată, „(8) Daca judecătorul delegat nu a fost sesizat, în condițiile alin. (7), cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin. (7), persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Național al R__________ Comerțului, cu citarea părților, conform dreptului comun”.

În condițiile în care petenta a fost lipsită de posibilitatea de a solicita numirea unui lichidator potrivit dispozițiilor Legii nr. 31/1990, (________________ fiind în dizolvare voluntară), iar procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, apreciază că radierea acesteia s-a dispus în mod nelegal și prematur.

Totodată apreciază că radierea debitoarei s-a făcut și cu încălcarea prevederilor Legii nr. 428/2002 potrivit cărora „radierea este nulă în toate cazurile privitoare la societățile comerciale cu datorii față de bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale ...".

Față de considerentele arătate mai sus, petenta solicită admiterea plângerii promovate, anularea rezoluției pronunțate, rejudecarea cauzei și în consecință respingerea cererii de radiere a ________________

Prin întâmpinare intimata ________________, prin fost administrator M___ V_____ a invocat excepția tardivității plângerii , raportat la faptul că nu a fost depusă în termenul legal de 15 zile .

Pe fond, a solicitat respingerea ca nefondată a plângerii, motivat de faptul că la data când s-a dizolvat, societatea nu avea datorii la bugetul de stat, fapt ce rezultă din certificatul de atestare fiscală eliberat la data de 28.09.2012. Acțiunea de dizolvare este un act unilateral , așa cum a fost și actul de înființare a firmei , neputând fi admisă ingerința unor terți. Mai ales că s-au întocmit toate documentele legale necesare actului de dizolvare /lichidare a firmei , iar rezoluția de radiere ulterioară este o formalitate .

Soluționând cu prioritate excepția tardivității formulării plângerii împotriva rezoluției ORC, instanța o va admite pentru următoarele argumente :

Potrivit art.6 alin.3 din OUG nr.116/2009, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.84/2010,”Împotriva rezoluției directorului și /sau a persoanelor desemnate se poate face plângere în termen de 15 zile de la pronunțare pentru părți și de la data publicării rezoluției sau a actului modificator al actului constitutiv în Monitorul Oficial al României, Partea a IV–a, pentru orice alte persoane interesate.”,

Instanța constată că rezoluția ce face obiectul prezentei plângeri a fost publicată în Monitorul Oficial al României, partea a IV –a , nr.4359/07.11.2012, iar plângerea a fost depusă la registrul comerțului în data de 13.02.2013, fiind depășit cu mult termenul de 15 zile de la publicarea rezoluției în Monitorul Oficial.

Astfel fiind, instanța apreciază ca întemeiată excepția tardivității formulării plângerii și în consecință urmează să respingă ca tardivă plângerea formulată de Direcția G_______ a Finanțelor Publice Satu M___ , conform dispozitivului prezentei.

Fără cheltuieli de judecată nefiind solicitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge ca tardivă plângerea formulată de Direcția G_______ a Finanțelor Publice Satu M___ , cu sediul în Satu M___, P-ța romană, nr.3-5, jud. Satu M___, împotriva rezoluției nr.xxxxxx/23.10.2012 pronunțată de directorul ORC de pe lângă Tribunalul Satu M___.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare.

Cererea de recurs se depune , potrivit disp.art.490 alin.1 NCPC , la instanța care a pronunțat prezenta hotărâre, respectiv Tribunalul Satu M___.

Pronunțată în ședința publică din 31.10.2013.

	Președinte, P____ Ș_____
	Grefier, C______ M_______ F____

Red. Ș.P./. 12.11.2013

Tehnored_NM / 14.11.2013

5 ex.

- se comunică câte un ex. cu: -D.G.F.P. SATU M___, în Satu M___, Piața Romană, nr. 3-5

-O.R.C. de pe lângă Tribunalul Satu M___, în Satu M___, ___________________________/A, et. 1 -________________, în loc. T___, nr. 178, _____________________ M___