Advo+
Avocatura.com - Consultanță juridica online
Consultanță juridică
Business Law
Soluţia Tribunalului Bucureşti confirmă intepretarea că riscul nu poate fi dedus sau explicat de organele fiscale prin simpla estimare prejudiciului
facebook

NICULEASA LAW FIRM obţine pentru GENERAL LEASING anularea măsurilor asigurătorii în cuantum de aproximativ 42.000.000 lei, dispuse de DIRECŢIA REGIONALĂ ANTIFRAUDA FISCALĂ

Tribunalul Bucureşti printr-o hotărârea judecătorească definitivă a anulat măsurile asigurătorii dispuse de Direcţia Antifraudă Fiscală pentru un prejudiciu estimat de aproximativ 42.000.000 lei. Prin hotărâre se stabileşte inclusiv natura litigiului ce priveşte măsurile asigurătorii dispuse în temeiul Vechiului Cod de procedură fiscală.

Învăţăturile instanţelor judecătoreşti cu privire la această materie a măsurilor asigurătorii în materie fiscală privesc atât cerinţele de motivare a acestor decizii cât şi natura litigiului. 

În ceea ce priveşte acest din urmă aspect, Tribunalul Bucureşti şi Curtea de Apel Bucureşti au stabilit că litigiul ce priveşte anularea măsurilor asigurătorii dispuse de Antifrauda Fiscală în materie fiscală, în temeiul Vechiului Cod de Procedură Fiscală este un litigiu civil, de competenţa instanţelor civile nefiind un litigiu de contencios administrativ (astfel cum stabileşte spre exemplu Noul Cod de Procedură Civilă)

Relativ la cerinţele motivării deciziei de înfiinţare a măsurilor asigurătorii, instanţa judecătorească înlătură punctul de vedere al organelor fiscale în acord cu care susţinerile din Procesul-Verbal întocmit de Direcţia Antifraudă Fiscală sunt suficiente pentru a justifica atât faptic cât şi juridic înfiinţarea măsurilor asigurătorii.

Instanţele judecătoreşti, fidele raţiunilor ce stau la baza măsurilor asigurătorii în tot sistemul de drept românesc, fie ca vorbim de dreptul civil, dreptul penal sau dreptul fiscal, au stabilit că astfel de măsuri au la bază ideea de risc aplicabil debitorului, risc ce trebuie motivat şi justificat în mod concret şi efectiv de către cel ce dispune înfiinţarea măsurii asigurătorii.  

De asemenea instanţele judecătoreşti înlătură şi argumentele organelor fiscale în acord cu care prejudiciul estimat prin Proces-Verbal ce nu constituie act administrativ instituie obligaţia pentru organele fiscale de a dispune măsuri asigurătorii fără a verifica în vreun fel ideea de risc despre care vorbeam anterior stabilind sarcina probei pe acest din urmă aspect în sarcina organelor fiscale şi nu a contribuabilului. 

Pe de altă parte, soluţia Tribunalului Bucureşti confirmă intepretarea că riscul nu poate fi dedus sau explicat de organele fiscale prin simpla estimare prejudiciului (a împrejurărilor care conduc organele fiscale la estimarea unor obligaţii fiscale suplimentare) sau prin considerente ce ţin de însuşi fondul raporturilor juridice fiscale analizate în cadrul Procesului-verbal. 


Cuvinte cheie: business law, case de avocatura, general leasing, litigiu, directia regionala antifrauda fiscala, vechiul cod de procedura fiscala, instante judecatoresti, masuri asiguratorii, organe fiscale, contribuabil, Niculeasa Law Office
COMENTEAZA

ALTE TITLURI
Urmărește-ți dosarele

cu notificări
la fiecare termen

Contacte

Bd. Primaverii nr. 57, Sector 1, București

0743.087.930

office@avocatura.com

Urmărește-ne în social media

Acceptând să utilizați acest site, declarați în mod expres și implicit că sunteți de acord cu Termenii și Condițiile impuse de SC ADVO VALUE SRL.
Preluarea și reproducerea informațiilor și imaginilor publicate pe site-ul www.avocatura.com se poate face doar cu respectarea Termenilor și Condițiilor.

Termeni și Condiții Politica de confidențialitate Politica Cookies © Copyright SC Avocatura.com SRL 2003-2020