Avocatura Com
Interviuri
Radu Togan: `Nu am anticipat că voi alege INM, am oscilat până în ultimul moment` FOTO: Bogdan ANGHEL
facebook

Frica unui viitor judecător - Radu Togan: "Ideea primei ședințe în care mă voi vedea cu o sală plină în față, mă sperie, trebuie să recunosc!"

Chiar de ziua INM-ului ne-am întâlnit cu Radu, imediat ce terminase seminarul la Drept Civil pe care îl susține la Facultatea de Drept, Universitatea București. Auditor de justiție, viitor judecător, avocat suspendat și doctorand, ai putea să te întrebi când are timp să doarmă și să mănânce. Radu ne-a povestit de ce a ales magistratura, deși luase și examenul la Barou, cum a fost primul an la INM și care este frica lui cea mai mare în viitoarea carieră de magistrat.

Absolvent al Facultății de Drept, Radu Togan este în prezent auditor de justiție, anul II la Institut. Deși a oscilat destul de mult între cele două cele mai râvnite profesii, avocatura și magistratura, acesta se declară extrem de mulțumit de alegerea făcută, "Acum pot concluziona că am luat decizia cea mai bună când am ales Institutul Național al Magistraturii".

Avocatura.com: Știm că ai dat și la Barou și la INM. Ai ales să mergi mai departe cu INM-ul, dar a fost asta prima alegere? Îți doreai încă din facultate să profesezi ca judecător / procuror?

Radu Togan: În facultate pot spune că am oscilat între cele două profesii. Nu am vrut să iau o decizie încă din primii ani, tocmai pentru că mi s-a părut că mi-aș fi limitat oportunitățile pe termen lung. Începând din anul II am făcut practică în domeniul avocaturii la "Stoica și Asociații" și consider că în această perioadă mi-am conturat o idee clară a ceea ce înseamnă avocatura.

Rezonez cu această profesie și mi se pare că se bazează pe anumite principii nobile într-o societate, absolut necesare pentru dezvoltarea acesteia. Însă, am pus în balanță avocatura cu magistratura având în vedere în acest calcul inclusiv latura universitară.

De la finalul anului II m-am gândit la varianta de a urma și această latură, scopul meu fiind ca într-o zi să ajung profesor al Facultății de Drept. Am o legătură specială cu această facultate și mi-e greu să explic de ce. Însă, inclusiv după vacanțele de vară, era un pic de nostalgie, dar în același timp, întorcându-mă la facultate aveam un sentiment plăcut.

Având în vedere cele 3 elemente: avocatura cu toate benefiicile și cu toate neajunsurile ei, magistratura care de asemenea are puncte pro / contra și latura universitară, am decis să aleg magistratura. Mi se pare că la început de carieră, INM oferă posibilități mai bune în dezvoltare, pe mai multe laturi, spre deosebire de avocatură, unde există tendința unei specializări încă de la începutul stagiaturii.

În acest context, al dorinței mele de a mă dezvolta în plan juridic pluridisciplinar și de a urma și latura universitară, am considerat mai oportun să urmez cursurile INM.

Nu am anticipat că voi alege INM, am oscilat până în ultimul moment. A fost o decizie pe care am luat-o gândindu-mă destul de mult, pentru că, după cum știți, INM-ul presupune mai multe probe spre deosebire de Barou unde este doar o singură probă.

Dădusem proba de admitere la Barou și știam deja că sunt admis acolo. La INM dădusem abia prima probă, neavând certitudinea că voi intra la institut, motiv pentru care m-am înscris în Barou și încheiat un contract de colaborare cu domnul Stoica, am lucrat acolo fascinanta perioadă de o lună.

Avocatura.com: Cum a fost experiența primului an la INM? Este o concurență acerbă între voi?

Radu Togan: Primul an la INM este dificil, în principal primul semestru. Nu înțeleg de ce s-a adoptat un sistem de două semestre inegale, în sensul în care primul semestru are 24 de săptămâni, iar semestrul doi 8 săptămâni. Consider că și materiile făcute pe al doilea semestru ar necesita mai multă atenție, pentru că facem Drept administrativ, Drept constituțional și Dreptul familiei.

Din punctul meu de vedere, cel puțin Dreptul administrativ și Dreptul constituțional, ridica întrebări ce își găsesc cu greu răspunsul într-o perioadă atât de scurtă de studiu. De asemenea, Dreptul familiei este un domeniu în care judecătorul stagiar poate întâmpina multe probleme greu de abordat, având în vedere situația obiectivă a lipsei de experiență de viață, iar nu lipsa de cunoștințe juridice.

Dreptul familiei ridică probleme complexe, limitarea acestora doar la instituții juridice nefiind o soluție bună. Pentru încadrarea dosarelor în context și pentru întelegerea acestora e necesar un efort de interpretare social-emoțională, nu doar interpretare juridică. Această contextualizare contează extrem de mult, motiv pentru care tratarea dosarelor pe "repede înainte" nu mi se pare cea mai bună variantă.

Cu privire la primul semestru se insistă foarte mult pe Dreptul uniunii și pe CEDO, iar din punctul meu de vedere ar fi fost util să pună același accent și pe alte materii, precum Civil și Penal. La momentul actual se studiază împreună Civilul și Procedura Civilă, respectiv Penalul și Procedura penală, motiv pentru care se insistă foarte mult pe latura procedurală. Discuțiile strict pe drept substanțial au fost destul de limitate ca număr.

Dar, trăgând linie după primul an de INM, pot afirma că a fost o experiență frumoasă. După cum am spus, INM-ul oferă șansa de dezvoltare pluridisciplinară și chiar dacă a fost un an cu multă materie la mijloc, a fost un an foarte dificil, acum pot concluziona că am luat decizia cea mai bună când am ales Institutul Național al Magistraturii.

Este concurență, vorbesc foarte sincer, însă în același timp este un spirit de colegialitate. Am colegi care îmi sunt foarte apropiați. Nu îi știam dinainte, nu am fost colegi în facultate. Sunt persoane din Cluj, Timișoara, Craiova, Iași, adică persoane pe care nu le cunoașteam înainte, dar, cel puțin la nivelul grupei mele, am reușit să rezonăm într-un mod frumos.

Există concurență, însă o tratăm într-un mod constructiv. Încercăm să ne ajutăm, știind totuși că suntem într-o competiție. Am ajuns la concluzia că ajutându-ne ne-am putea descurca mai bine cu toții.

Avocatura.com: Ce ți-ai ales pentru anul II, judecător sau procuror?  De ce?

Radu Togan: Decizia o vom lua la finalul acestui an, acum fiind în practică în instanțe și în decembrie vom face activități practice la INM - procese simulate. Abia la finalul acestui modul de practică vom lua decizia.

Eu voi alege judecător. Îmi doresc să ajung judecător pe Civil, punând în balanță aceste două laturi: latura de Drept penal și latura de Drept civil, mereu am simțit că rezonez mai bine cu Dreptul civil, încă din facultate. Acesta este motivul și pentru care sunt și la Doctorat la domnul Stoica, începând cu acest an, pe Drepturi reale și mi se pare că un judecător pe Civil ar fi cea mai bună variantă.

Avocatura.com: Care crezi că sunt calitățile care ar trebui să stea la baza unui magistrat?

Radu Togan: În primul rând trebuie să aibă capacitatea de a trece peste propriile prejudecăți, de a analiza o situație cât de obiectiv posibil și de a avea un set de valori de la care să nu se abată. Aceste calități mi se par absolut necesare pentru un magistrat.

Există un citat al lui Corneliu Coposu, "Negociem orice, dar nu negociem principii", și mi se pare că un magistrat care nu are anumite valori va fi influențabil. Așadar, din punctul meu de vedere, un magistrat bun va avea anumite valori de la care nu se va abate niciodată. Un magistrat trebuie să fie riguros când e nevoie și subtil când e cazul.

Avocatura.com: Care este cea mai mare frică atunci când te vizualizezi în postura de judecător?

Radu Togan: Acum, cât timp sunt încă în Institut, sunt conștient că nu am experiența practică necesară în spate și astfel, ideea primei ședințe în care mă voi vedea cu o sală plină în față, mă sperie un pic, trebuie să recunosc. Însă avem anul II cu scopul de a ne pregăti latura practică.

Dacă anul I a fost în principal teoretic, anul II va fi preponderent practic pentru a ne pregăti pentru acest moment destul de greu, aș putea spune, pentru momentul primei ședințe.

Ideea că nu mă voi descurca în prima ședință este dificilă, însă sper că în acest an II voi reuși să capăt încrederea în sine pentru a mă putea descurca.

În cadrul Institutului facem multe procese simulate și au fost multe cazuri în care cel aflat pe scaunul de judecător, sub impulsul momentului, a luat decizii incorecte. De exemplu, judecătorul respingea anumite cereri depuse în ședința publică considerând că nu avem cum să primim la dosar așa ceva și astfel de situații, care după un număr de ani pe scaunul de judecător sunt tratate extrem de simplu și nu mai par o problemă. Însă, lipsa unei practici poate duce la apariția unei frici în astfel de situații, la luarea unor decizii de care ne vom teme ulterior.

Nu pierde, în curând pe Avocatura.com, partea a doua a interviului, unde vei afla cum este să fii de cealaltă parte a catedrei după 4 ani de studenție și ce cărți recomandă un viitor judecător să citești!


Cuvinte cheie: interviu, auditor justitie, radu togan, ambitie, profesionalism, cariera, judecator, admitere inm, admitere barou, corneliu coposu, alegere, principii, drept civil, drept penal, dezvoltare pluridisciplinara, facultatea de drept, cedo, Stoica & Asociatii
COMENTEAZA
Acceptând să utilizați acest site, declarați în mod expres și implicit că sunteți de acord cu Termenii și Condițiile impuse de SC ADVO VALUE SRL. Preluarea și reproducerea informațiilor și imaginilor publicate pe site-ul www.avocatura.com se poate face doar cu respectarea Termenilor și Condițiilor. © Copyright SC Avocatura.com SRL 2003-2016 ©   Copyright SC ADVO VALUE SRL 2017
Avocatura Com