Advo+
Avocatura.com - Consultanță juridica online
Consultanță juridică
Avocatul Secret
facebook

Avocatul Secret, S2 E05: "În actualul sistem de Drept, avocatul are atâtea drepturi și atâta putere, câte vrea să îi dea judecătorul"

Vă spuneam în episodul anterior că avocații nici nu contează în ecuația actuală. Că există un risc. Nu înseamnă că lucrurile sunt obligatorii să se întâmple așa. Dar acest risc există. Soluția ar fi să existe temperație, moderație din partea procurorilor și, odată declanșat procesul, să nu-și asume mai multe merite decât au. Și cu moderație să-și recunoască rolul pe care-l au în implementarea legii penale.

Soluția ar fi ca judecătorul să nu credibilizeze prea mult instituția Parchetului. Soluția ar fi ca judecătorul să-și păstreze gradul de îndoială și de obiectivitate asupra actului de justiție. Dar toate aceste soluții sunt soluții care implică subiectivul din activitatea judecătorului.

Or, când toată societatea trăiește sub această înflăcărare dată de satisfacția lucrurilor care se întâmplă - prin arestarea celor vinovați, nu altfel - este foarte greu de bănuit că va exista această moderație, această temperație, că va exista acea imparțialitate și acel mare grad de rezervă în Justiție. 

După ce se va face dreptate și vor fi suficient de mulți arestați, riscul este să rămânem cu niște procurori extrem de credibili și această credibilitate de care se va bucura Parchetul va conduce, practic, la o superficialitate în activitate. 

Eu, ca avocat, nu îmi doresc altceva decât ca procurorii să-și păstreze profesionalismul, sau să ajungă la un nivel mai ridicat decât cel de care dau dovadă în momentul de față. Eu nu îmi doresc un Parchet care să lucreze superficial, dar să fie credibil. 

Eu îmi doresc profesionalism din partea tuturor celor implicați în actul de justiție - profesionalism din partea procurorilor, profesionalism din partea judecătorilor și, bineînțeles, profesionalism din partea avocaților. Dacă, în schimb, avem o categorie a procurorilor care se bucură de o credibilitate atât de mare, încât orice afirmație din partea Parchetului conduce la o soluție de condamnare chiar neprobată, atunci  nu mai discutăm despre un sistem de justiție evoluat, ci de un sistem de justiție care poate fi abuziv.

De ce spun despre avocați că nu contează în această ecuație? La momentul de față, avocații sunt chemați să asigure respectarea garanțiilor în procesul penal, respectarea dreptului la apărare, asigurarea instrumentării probatoriilor în condițiile legii, asigurarea respectării normelor de procedură. Dar, ceea ce poate face avocatul este, incomparabil, mult mai puțin decât ceea ce poate face procurorul. Noi, avocații, nu suntem însărcinați cu exercitarea vreunei autorități de stat, noi suntem cei care observăm procedura de desfășurare a lucrurilor și intervenim în apărarea clientului pe care îl asistăm.

Avocații au făcut multe pentru independența Justiției românești

Totuși, rolul avocaților în revendicarea independenței Justiției există. În primul rând, să știți că, de-a lungul timpului, în cei 25 de ani de democrație, avocații au făcut lucruri extrem de importante pentru independența Justiției. Sunt foarte multe denunțuri care au fost redactate de către avocați, sunt foarte multe plângeri penale făcute de către avocați, plângeri penale îndreptate tocmai împotriva acestor potentați ai zilei. În mod obișnuit, aceste plângeri nu erau cercetate, nu erau cercetate temeinic, soluțiile nu erau cele așteptate de către avocat.

 De-a lungul timpului, în cei 25 de ani de democrație, avocații au făcut lucruri extrem de importante pentru independența Justiției. Sunt foarte multe denunțuri care au fost redactate de către avocați, sunt foarte multe plângeri penale făcute de către avocați, plângeri penale îndreptate tocmai împotriva acestor potentați ai zilei. În mod obișnuit, aceste plângeri nu erau cercetate, nu erau cercetate temeinic, soluțiile nu erau cele așteptate de către avocat.

(Avocatul Secret)

Acum, îmi dau seama că de fapt nu erau aceste soluții pentru că sistemul nu era pregătit să gestioneze dosare în care un inculpat să poată să se bucure de atât de multă autoritate politică sau atât de multă autoritate socială. Sistemul justiției probabil că nu era pregătit. Acum este pregătit și acum se întâmplă lucrurile acestea. Dar, avocatul a rămas pe aceeași poziție. 

Se mai întâmplă un lucru legat de avocați. De fapt, înainte de a vorbi de situația în care se găsește avocatul în contextul întregului proces de revendicare a independenței Justiției, cred că ar trebui să mă refer puțin și la societate. În societatea românească, recurgerea la infracțiune a reprezentat, pentru mai bine de 20 de ani, o modalitate obișnuită de desfășurare a activității. Un modus vivendi.

Infracțiunea n-a fost privită ca un lucru excepțional. Poate infracțiunea de omor, poate infracțiunea de viol, poate infracțiunea de tâlhărie. Mai exact, infracțiunile de drept comun. Dar infracțiunile de corupție, și economice, sau devalizare a banului public sau abuz în serviciu... ele făceau parte din modalitatea în care se exercita o funcție. 

Nu înseamnă că toți au furat bani publici, dar dacă a apărut o astfel de situație în care trebuia finanțat partidul, bineînțeles că a devenit o cutumă. 

În actualul sistem de Drept, avocatul are atâtea drepturi și atâta putere, câte vrea să îi dea judecătorul. Uitați, o să vă dau un exemplu. Este vorba despre acest teribil act – arestarea preventivă. Nicăieri în procedura penală nu se spune că scopul arestului preventiv este asigurarea unei satisfacții publice cu privire la intervenția organelor statului atunci când s-a comis o infracțiune. 

Nu există nici un text de lege care să spună că se impune arestarea preventivă a unei persoane pentru a da satisfacție opiniei publice, când vorbim de o persoană care, în mod notoriu este cunoscută că a săvârșit o infracțiune. Cu toate acestea, la momentul actual, de cele mai multe ori, acesta este scopul arestului preventiv. Nu? Avem persoane care au au fost implicate în dosarul Microsoft, de exemplu, sau EADS, persoane care au fost implicate și care au fost autori ai infracțiunii, dar care sunt în stare de libertate. Au o măsură a controlului judiciar. Și avem un ministru care a fost arestat. Nu? Ministrul respectiv a ales să formuleze și el denunțuri, și a fost pus în libertate. 

Arestul preventiv a deviat de la norma penală și a devenit un mijloc de presiune

Vedeți cum arestul preventiv, de la scopul recunoscut de norma de procedură penală, s-a transformat într-un mijloc, pe de o parte, de presiune asupra infractorului, pe de altă parte într-un mijloc de presiune asupra inculpatului sau într-un mijloc de recompensă a inculpatului dacă formulează denunțuri. Actul de justiție este un act educativ pentru societate. De fiecare dată, ceea ce se întâmplă într-un proces penal, cum se pronunță instanța, care sunt măsurile luate față de  "păcatul" respectiv sunt lucruri care transmit mesaje educaționale în rândul populației. 

 După ce se va face dreptate și vor fi suficient de mulți arestați, riscul este să rămânem cu niște procurori extrem de credibili și această credibilitate de care se va bucura Parchetul va conduce, practic, la o superficialitate în activitate.

(Avocatul Secret)

Dacă nu transmitem mesajele corecte în interiorul populației, întregul efort de revendicare a independenței din partea Justiției acum nu va conduce la reducerea numărului de infracțiuni săvârșite, ci va conduce la o înțelegere greșită a activității. Se va considera că, practic, faptul că ești tras la răspundere penală este doar concursul sau consecința unei anumite slăbiciuni politice, sau a faptului că ai rămas fără susținere din partea colegilor, sau că există eu știu ce alt element al teoriei conspirației. În mod corect, ceea ce trebuie transmis populației este că cine săvârșește o infracțiune, trebuie să se aștepte să fie tras la răspundere penală indiferent de ce infracțiune a săvârșit, indiferent de ce statut social are autorul acelei infracțiuni. 

Acesta este mesajul corect care conduce la reducerea numărului de infracțiuni. Dacă Justiția, la momentul actual, nu are grijă ca acesta să fie mesajul transmis în rândul populației și creează aceste diferențe de tratament judiciar, mesajul nu va ajunge la destinație. Vor considera că sunt arestați numai cei care aparțin de tabăra lui X-ulescu, mai puțin cei care sunt din tabăra lui Popescu, sau eu știu a oricărui alt potentat al zilei. 

Dacă lucrurile nu sunt gestionate corect, vom avea la fel de multă infracționalitate câtă am avut și până acum și, practic, nu facem nimic altceva decât să epuizăm resurse și să ratăm un moment istoric care poate conduce la o asanare morală a activității din România. 


Cuvinte cheie: moderatie, procurori, judecatori, parchet, profesionalism, abuzuri, avocati, plangeri penale, potentati, politicieni, infractiuni de drept comun, coruptie, infractiuni economice, abuz in serviciu, arest preventiv
COMENTEAZA

ALTE TITLURI
Urmărește-ți dosarele

cu notificări
la fiecare termen

Contacte

Bd. Primaverii nr. 57, Sector 1, București

0743.087.930

office@avocatura.com

Urmărește-ne în social media

Acceptând să utilizați acest site, declarați în mod expres și implicit că sunteți de acord cu Termenii și Condițiile impuse de SC ADVO VALUE SRL.
Preluarea și reproducerea informațiilor și imaginilor publicate pe site-ul www.avocatura.com se poate face doar cu respectarea Termenilor și Condițiilor.

Termeni și Condiții Politica de confidențialitate Politica Cookies © Copyright SC Avocatura.com SRL 2003-2020