Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIA PENALĂ nr. 711

Ședința publică de la 05 august 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE - L____ L_______ U____ - judecător

Grefier - E________-S_____ Ț_______

Ministerul Public – Pachetul de pe lângă Tribunalul D___ a fost reprezentat

prin procuror D____ B____

Pe rol, judecarea contestației formulată de condamnatul M____ BRĂDUȚ din Penitenciarul C______, împotriva sentinței penale cu nr. 2117 din data de 04 iunie 2015, pronunțată de Judecătoria C______, în dosarul cu nr. XXXXXXXXXXXXXX, având ca obiect liberarea condiționată .

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul condamnat personal și asistat de avocat I_______ E____, care substituie la acest termen pe avocat din oficiu F_____ A________.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care contestatorul învederează că își menține contestația formulată .

Nemaifiind formulate alte cereri și constatând cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra contestației de față.

Avocat I_______ E____ pentru contestator solicită admiterea contestației, desființarea hotărârii pronunțate și rejudecând să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată, fiind întrunite condițiile prevăzute de lege. Să se constate că fracția din pedeapsă a fost executată, iar persoana condamnată a dat dovezi temeinice de îndreptare și poate fi liberat condiționat.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a contestației motivat de comportamentul oscilant al persoanei condamnate în timpul executării pedepsei.

Contestatorul condamnat având ultimul cuvânt arată că termenul de amânare de un an fixat pentru discutarea în comisie este prea mare și solicită reducerea acestei durate în limitele pe care le va aprecia instanța .

Dezbaterile fiind închise;

TRIBUNALUL

Asupra contestației formulată de condamnatul M____ BRĂDUȚ din Penitenciarul C______, împotriva sentinței penale cu nr. 2117 din data de 4 iunie 2015, pronunțată de Judecătoria C______ în dosarul cu nr. XXXXXXXXXXXXXX, constată următoarele :

Prin sentința penală contestată, instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat M____ Brăduț, deținut în Penitenciarul C______ și a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 20.09.2015. A obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:

La data de 29.05.2015 a înregistrat pe rol la nr. XXXXXXXXXXXXXX cererea petentului-condamnat M____ Brăduț care a solicitat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 5 ani închisoare.

Cererea nu a fost motivată.

În vederea soluționării cauzei, la dosar au fost depuse procesul-verbal nr. N xxxxx/21.05.2015 al Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului C______ și o caracterizare a condamnatului.

Din procesul verbal întocmit de Penitenciar, instanța a reținut că petentul se află în executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 105/2011 pronunțată de Tribunalul O__, pentru comiterea infracțiunii de tentativă la omor calificat.

Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie să execute 1217 zile închisoare și a executat până în prezent 1222 zile .

Din procesul verbal înaintat de Penitenciar și din caracterizare rezultă că petentul condamnat a avut un comportament oscilant, fiind sancționat de 2 ori, o sancțiune fiind ridicată, a fost recompensat de 8 ori și a participat la programe educaționale. Pe parcursul executării pedepsei deținutul a obținut 154 zile câștig ca urmare a muncii prestate în regim de prestări servicii în interesul locului de deținere. Condamnatul a manifestat interes crescut pentru desfășurarea de activități productive. Din evaluarea psihologică reiese că petentul prezintă un nivel scăzut de dezvoltare intelectuală, capacitate medie de înțelegere, relaționare și adaptare, toleranță limitată la frustrare, iar in situații puternic afectogene poate dezvolta reacții dezadaptative.

Analizând condițiile de admisibilitate, prin comparație cu cele prevăzute de art. 59 Cod penal din 1969, instanța a apreciat că dispozitiile art. 59 din Codul penal de la 1969 sunt mai favorabile decât cele prevăzute de art. 100 din noul cod penal și a analizat îndeplinirea în cauză a dispozițiilor art. 59 cod penal din 1969.

Astfel, instanța a reținut că potrivit art. 59 cod penal din 1969, poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat o fracțiune de pedeapsă prevăzută de lege, este stăruitor în muncă, disciplinat, dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.

Îndeplinirea acestor criterii de către condamnat nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, singura în măsură să aprecieze oportunitatea liberării condiționate fiind instanța de judecată.

Instanța a apreciat că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 Cp din 1969, față de comportamentul oscilant al condamnatului, acesta fiind sancționat de 2 ori și recompensat de 8 ori; față de gravitatea infractiunii săvârșite de petent, respectiv tentativă la omor calificat, și observând și antecedentele penale ale petentului precum și evaluarea psihologică din care reiese că petentul prezintă un nivel scăzut de dezvoltare intelectuală, capacitate medie de înțelegere, relaționare și adaptare, toleranță limitată la frustrare, iar in situații puternic afectogene poate dezvolta reacții dezadaptative, precum și faptul că petentul necesită un proces intens de resocializare.

Observând inclusiv data la care urmează să expire durata pedepsei, respectiv 17.06.2017, instanța a reținut că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că pedeapsa închisorii aplicată condamnatului și executată până la acest moment și-a atins scopul, astfel încât subzistă necesitatea executării în continuare a pedepsei, pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni.

Având în vedere aceste aspecte, instanța a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat M____ Brăduț și a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 20.09.2015 apreciind că, față de argumentele expuse, nu se impune reducerea acestui termen.

A obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.

Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul M____ Brăduț solicitând instanței de control judiciar, oral și prin memoriul depus la dosar, să dispună admiterea cererii de liberare condiționată, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege .

Analizând contestația formulată de condamnatul M____ Brăduț prin prisma motivelor invocate, dar și prin raportare la actele și lucrările dosarului se constată că aceasta este neîntemeiată și va fi respinsă, pentru următoarele considerente:

La data de 21 mai 2015, petentul a fost analizat de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate al Penitenciarului C______, ocazie cu care s-a constatat că petentul nu îndeplinește condițiile pentru a fi liberat condiționat și a fost amânat pe o perioadă de 4 luni, respectiv la data de 20.09.2015, motivat de conduita oscilantă, antecedentele penale și sancțiunile disciplinare. A fost întocmit procesul verbal cu nr. N xxxxx/21.05.2015, petentul luând la cunoștință personal de termenul fixat la data de 21.05.2015 și, formulând contestație, s-a adresat instanței .

Instanța de fond în mod corect a analizat cererea prin prisma dispozițiilor codului penal de la 1969 și a motivat soluția din perspectiva condițiilor prevăzute de art. 59 cod penal, reținând în mod corect că timpul petrecut în privare de libertate și comportamentul manifestat de condamnat, privite și prin prisma tipului de infracțiune pentru a cărei comitere a fost aplicată pedeapsa nu oferă, cel puțin la momentul actual, suficiente elemente în a aprecia că petentul condamnat și-ar fi însușit un minim de cunoștințe și valori care să justifice aprecierea că, în libertate, nu ar mai săvârși alte fapte care încalcă regulile ce guvernează societatea.

Luând in considerare durata mare a pedepsei pe care o are de executat contestatorul, pronunțată pentru o infracțiune de o gravitate crescută, comportamentul adoptat în timpul executării pedepsei, instanța de control judiciar constată că în mod corect s-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 20.09.2015, urmând ca și acest interval de timp să fie avut în vedere când, la acea dată, se va analiza comportamentul condamnatului.

Condamnatul a executat fracția de două treimi solicitată imperativ de lege pentru a fi propozabil pentru liberare condiționată, din procesul verbal întocmit de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate rezultând că acesta a executat un număr de 1222 zile închisoare, lucru care nu este suficient pentru a forma convingerea instanței că pedeapsa închisorii aplicată condamnatului și executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărârea de condamnare.

Contestatorul a mai fost condamnat prin sentința penală nr. 29/2007 când a fost aplicată măsura internării în centru de reeducare cu o durată de 1 an și 6 luni, tot pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.

În ceea ce privește stăruința în muncă și disciplina, dovezile temeinice de îndreptare, instanța constată că persoana condamnată a fost recompensată, dar și sancționată, adoptând așadar o atitudine de expectativă față de împlinirea duratei pedepsei.

Esențială pentru acordarea beneficiului liberării condiționate este, în afara executării fracției legale de pedeapsă și buna comportare a condamnatului la locul de detenție, și constatarea instanței că timpul executat din durata pedepsei este suficient pentru a nu exista temerea că cel condamnat va comite o nouă infracțiune, și că, deci, scopul pedepsei a fost atins.

În acest caz continuarea executării pedepsei reprezintă soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru a putea trăi într-o societate democratică, în momentul părăsirii locului de detenție.

Față de aceste considerente, în baza art. 425¹ alin. 7 pct., 1 lit. b cod procedură penală va respinge contestația formulată de condamnatul M____ Brăduț, împotriva sentinței penale nr. 2117 din 4 iunie 2015 a Judecătoriei C______.

Va obliga contestatorul condamnat la 180 lei cheltuieli judiciare statului, din care 130 lei onorariul avocatului desemnat din oficiu .

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

În baza art. 425¹ alin. 7 pct., 1 lit. b cod procedură penală

Respinge contestația formulată de condamnatul M____ BRĂDUȚ fiul lui T_____ și C_______, născut la data de 27 mai 1988 în orașul Slatina, județul O__, domiciliat în __________________________ O__, CNP xxxxxxxxxxxxx, deținiut în Penitenciarul C______, împotriva sentinței penale nr. 2117 din 4 iunie 2015 a Judecătoriei C______.

Obligă contestatorul condamnat la 180 lei cheltuieli judiciare statului . din care 130 lei onorariul avocatului desemnat din oficiu.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 5 august 2015 .

Judecător,

L____ L_______ U____ Grefier,

E________-S_____ Ț_______

Red jud.L.L.U

Jud fond A.C_______

Tehnoed TES

2 ex/08.09.2015
TRIBUNALUL D___

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DOSAR NR. xxxxxx/215/2015

Operator de date cu caracter personal

Data emiterii 11 august 2015

Către

PENITENCIARUL C______

Vă facem cunoscut că prin decizia penală cu nr. 711 din data de 5 august 2015 pronunțată de acest tribunal în dosarul cu nr. de mai sus , s-au dispus următoarele :

" În baza art. 425¹ alin. 7 pct., 1 lit. b cod procedură penală

Respinge contestația formulată de condamnatul M____ BRĂDUȚ, fiul lui T_____ și C_______, născut la data de 27 mai 1988 în orașul Slatina, județul O__, domiciliat în __________________________ O__, CNP xxxxxxxxxxxxx, împotriva sentinței penale nr. 2117 din 4 iunie 2015 a Judecătoriei C______.

Obligă contestatorul condamnat la 180 lei cheltuieli judiciare statului . din care 130 lei onorariul avocatului desemnat din oficiu.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 5 august 2015 ."

Judecător,

L____ L_______ UdreaGrefier,

E________-S_____ Ț_______

TRIBUNALUL D___

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DOSAR NR. xxxxxx/215/2015

Operator de date cu caracter personal

Data emiterii 11 august 2015

Către

M____ BRĂDUȚ deținut în

PENITENCIARUL C______

Vă facem cunoscut că prin decizia penală cu nr. 711 din data de 5 august 2015 pronunțată de acest tribunal în dosarul cu nr. de mai sus , s-au dispus următoarele :

" În baza art. 425¹ alin. 7 pct., 1 lit. b cod procedură penală

Respinge contestația formulată de condamnatul M____ BRĂDUȚ, fiul lui T_____ și C_______, născut la data de 27 mai 1988 în orașul Slatina, județul O__, domiciliat în __________________________ O__,CNP xxxxxxxxxxxxx, împotriva sentinței penale nr. 2117 din 4 iunie 2015 a Judecătoriei C______.

Obligă contestatorul condamnat la 180 lei cheltuieli judiciare statului . din care 130 lei onorariul avocatului desemnat din oficiu.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 5 august 2015 ."

Judecător,

L____ L_______ UdreaGrefier,

E________-S_____ Ț_______