R O M A N I A

TRIBUNALUL C____ S______

R E Ș I Ț A

SECȚIA I CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ NR. 546/A

Ședința publică din data de 22.12.2015

Completul de judecată constituit din:

PREȘEDINTE : C______ A___, judecător

JUDECĂTOR : B__ S_____

GREFIER : B_______ L_______

S-a luat în examinare cererea de apel formulată de către apelanții V______ P_________ și V______ T____ împotriva sentinței civile nr. 939/06.07.2015 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul cu nr. XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul-reclamant V______ F____ și cu intimații-pârâți D_________ D______, V________ E________, D_________ V_____, V______ D_____, având ca obiect succesiune.

La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă apelantul-pârât V______ T____ personal, lipsind celelalte părți.

Procedură legal îndeplinită.

S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care, instanța, având în vedere că cererea de apel este în parte ilizibilă, solicită apelantului să precizeze dispozițiile din hotărârea apelată pe care le consideră nelegale și netemeinice.

Apelantul arată că este nemulțumit doar cu privire la obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.

Nemaifiind late cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată încheiată etapa cercetării judecătorești și acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Apelantul-pârât V______ T____ solicită admiterea apelului cu privire la cheltuielile de judecată.

Depune la dosar concluzii scrise.

T R I B U N A L U L

Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Caransebeș cu nr. XXXXXXXXXXXXX la data de 25.06.2015, reclamantul V______ F____ a chemat în judecată și personal la interogatoriu pe pârâții V______ T____, D_________ D______, V________ E________, D_________ V_____, V______ P_________ și V______ D_____ pentru stabilirea moștenitorilor și cotelor succesorale pentru fiecare dintre moștenitorii defunctei V______ E________, decedată în 06.06.1998.

În fapt, reclamantul a arătat că acesta și pârâții sunt urmașii defunctei V______ E________, decedată la data de 06.06.1998, cu ultimul domiciliu în Plugova, jud. C____-S______, conform actelor de stare civilă depuse în dosarul nr. 82/2014 al Societății Profesionale Notariale A_________ - R________. A arătat că s-a adresat Notarului public care a întocmit dosarul nr. 82/2014 dar nu s-a putut dezbate succesiunea defunctei V______ E________ prin luarea în calcul și a cotei succesorale dobândite de reclamantul V______ F____ prin testamentul autentificat sub nr. 939/05.06.1998 la notar Renee L____ A_________, sens în care s-a emis încheierea de suspendare din data de 14.04.2014, părțile fiind îndrumate la instanța de judecată.

A anexat cererii de chemare în judecată încheierea de suspendare din 14.04.2014 fila 8 dosar.

În drept, a invocat dip. Legii 36/1995 modificată și art. 953-1163 Cod civil.

Cererea este legal timbrată cu taxa de timbru în sumă de 350 lei conform chitanței fila 14 dosar.

La f. 13 dosar reclamantul a depus o precizare de acțiune, arătând că nu solicită dezbaterea succesiunii, ci doar stabilirea cotelor părți în care au moștenitor fiecare dintre succesibili, precum și stabilirea calității de moștenitor.

Pârâții V______ T____ și V______ P_________, legali citați, au formulat întâmpinare la data de 18.08.2014.

Prin întâmpinare, pârâtul V______ T____ a solicitat instanței respingerea capătului de cerere privind testamentul autentificat sub nr. 939/05.06.1998, de către notar public Rene L____ A_________ și, pe fondul acțiunii, să se înlăture consecințele testamentului. În motivare a precizat că testamentul a fost testat în ziua decesului între orele 12-14 iar decesul defunctei a survenit în jurul orelor 17:00. A mai arătat pârâtul că semnătura de pe testament este prezumată a nu fi reală, defuncta nefiind în deplinătatea facultăților mintale. Totodată a arătat că, în ceea ce îl privește pe pârâtul V______ D_____, acesta este plecat din țară, locuind în Germania.

Această cerere a fost calificată de instanța de judecată ca fiind o cerere reconvențională, care însă nu a fost supusă judecății întrucât, la data de 17.02.2015, prin serviciul de registratură al instanței, pârâtul V______ T____, a depus la dosarul cauzei o adresă prin care a învederat instanței că renunță la cererea reconvențională.

În motivarea întâmpinării, pârâta V______ P_________ a solicitat instanței respingerea capătului de cerere privind testamentul autentificat și înlăturarea consecințelor testamentului.

Prin sentința civilă nr. 939/06.07.2015 Judecătoria Caransebeș a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul V______ F____ în contradictoriu cu pârâții V______ T____, D_________ D______, V________ E________, D_________ V_____, V______ P_________, având ca obiect stabilirea calității de moștenitor și a cotelor succesorale. A constatat că, unicul succesor în cotă de 1/1 părți al defunctei V______ E________ (decedată la data de 06.06.1998) este reclamantul V______ F____, în calitate de legatar universal. A constatat că pârâții D_________ V_____, D_________ D______, V________ E________, V______ P_________, V______ D_____, V______ T____, precum și numitul V______ T_____ (decedat în anul 2004) sunt străini de succesiunea defunctei V______ P_________. A obligat pârâții la plata, în solidar, către reclamant, a cheltuielilor de judecată în cuantum de 950 lei, din care 600 lei onorariu avocat și 350 lei taxă de timbru.

Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că numita V______ E________ a decedat la data de 06.06.1998.

Din coroborarea actelor de stare civilă depuse la dosarul succesoral și la dosarul cauzei, instanța a reținut că defuncta V______ E________ a fost căsătorită cu numitul V______ T_____ (care i-a predecedat), aceștia având 4 copii, respectiv pe V______ P_____ (căsătorită cu D______ D_________, decedată în 1995, având, la rândul ei, trei copii – respectiv pe pârâții V________ E________, D_________ V_____ și D_________ D______), pe reclamantul V______ F____, pe numitul V______ T_____ (căsătorit cu S____, decedat în anul 2004), precum și pe numitul V______ T_____ (decedat, căsătorit cu pârâta V______ P_________, aceștia având 2 fii, respectiv pe pârâții V______ D_____ și V______ T____).

Instanța a mai reținut că, succesibili ai defunctului sunt reclamantul V______ F____, în calitate de fiu, pârâta V_________ E________, în calitate de nepoată a defunctei, pârâtul D_________ V_____ - nepot de fiică predecedată, D_________ D______ - nepot de fiică predecedată, V______ P_________ - în calitate de soție supraviețuitoare a defunctului V______ T_____, V______ T____ în calitate de fiu al defunctului V______ T_____, V______ D_____ - în calitate de în calitate de fiu al defunctului V______ T_____.

Deși toate aceste persoane au vocație generală la succesiunea defunctei V______ E________, vocație concretă are numai reclamantul V______ F____, în condițiile în care acesta are calitatea de legatar universal al averii defunctei, prin efectul testamentului autentificat la data de 05.06.1998 (f. 17 dosar), prin care defuncta V______ E________ a testat în favoarea reclamantului întreaga sa avere mobilă și imobilă, astfel cum se găsește aceasta la data decesului.

Apoi, deși ceilalți succesibili mai sus arătați ar fi putut deține fie calitatea de moștenitori rezervatari, fie calitatea de moștenitori ai unor moștenitori rezervatari (care vin la succesiune fie prin reprezentare fie prin retransmitere), aceștia nu au formulat cereri de reducțiune a testamentului întocmit, or reducțiunea testamentului în vederea asigurării rezervei succesorale nu operează de drept, ci trebuie să fie solicitată de erezii rezervatari, în condițiile art. 848 C.civ.

În această situație, întreaga avere urmează a reveni reclamantului, în calitate de legatar universal, acesta înlăturându-i de la succesiunii pe pârâți.

Mai mult, reclamantul este și unicul acceptant al succesiunii defunctei. Astfel, din declarațiile martorilor audiați în cauză (f. 67, 70), instanța a reținut că doar reclamantul a dovedit în cauză acceptarea succesiunii, pârâții nepropunând probe în acest sens iar nici din declarațiile martorilor audiați la cererea reclamantului nu rezultă că aceștia ar fi făcut, în termenul de 6 luni prevăzut de lege, vreun act de acceptare tacită sau expresă a succesiunii defunctei V______ E________.

În drept, potrivit art. 650 din Codul civil în vigoare la data deschiderii succesiunii (respectiv cel din 1864), succesiunea se deferă sau prin lege, sau după voința omului, prin testament.

Împotriva acestei sentințe au formulat apel, în termen legal, pârâții V______ P_________, V______ T____ și V______ D_____ solicitând modificarea sentinței civile nr. 939/06.07.2015 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul cu nr. XXXXXXXXXXXXX, cu privire la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii de apel se arată că nu au posibilități să plătească cheltuielile de judecată, motiv pentru care solicită ca acestea să fie puse în sarcina beneficiarilor testamentului încheiat în data de 05.06.1998.

Instanța, analizând legalitatea și temeinicia sentinței apelate, în raport de motivele invocate, constată neîntemeiat apelul, pentru următoarele considerente:

Motivul de apel referitor la faptul că pârâții apelanți nu au posibilități materiale să plătească cheltuielile de judecată în primă instanță este neîntemeiată întrucât art. 453 alin. 1 Cod proc.civ. nu condiționează acordarea cheltuielilor de judecată de starea materială a părții care pierde procesul.

Motivul de apel referitor la faptul că reclamantul V______ F____ trebuie să plătească cheltuielile de judecată întrucât el a obținut calitatea de unic succesor este neîntemeiat întrucât art. 453 alin. 1 Cod proc.civ., stabilește obligația de plată a cheltuielilor de judecată în sarcina părții care a pierdut procesul și nu în sarcina părții care l-a câștigat.

Pentru aceste considerente, în baza art. 480 Cod proc.civ., instanța urmează să respingă apelul formulat de către pârâții V______ T____, V______ P_________ și V______ D_____ împotriva sentinței civile nr. 939/06.07.2015 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge apelul formulat de către pârâții V______ T____, V______ P_________ și V______ D_____ împotriva sentinței civile nr. 939/06.07.2015 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 22.12.2015.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR

C______ A___ B__ S_____

GREFIER

B_______ L_______

Red.CA/06.01.2016

Thred. ______________, ex. 11

Jud. fond Zînca T___ - Judecătoria Caransebeș