Cod ECLI

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

JUDECĂTORIA B___ M___

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX Cod operator - 4193

SENTINȚA CIVILĂ NR. 9172

Ședința publică din 18 decembrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: C______ A______ T___

GREFIER: M______ M______

Pe rol este judecarea cererii formulate de reclamantul COMITETUL SĂTESC prin reprezentanții D_____ V_____, C___ A______ A_____ și P__ G_______ M_____, în contradictoriu cu pârâții C________ L____ FĂRCAȘA, _________________________________ PRIMAR și C________ JUDEȚEAN MARAMUREȘ REPREZENTAT PRIN PREȘEDINTE, având ca obiect ordonanță președințială.

În temeiul prevederilor art. 231 alin. 4 din Codul de procedură civilă, instanța înregistrează ședința de judecată.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în reprezentarea reclamantului, D_____ V_____, asistat de av. R___ M______, din Baroul Maramureș și în reprezentarea pârâtelor C________ local Fărcașa și ________________________________ primar, av. M____ Cocuța, din Baroul Maramureș, lipsă fiind pârâtul C________ județean Maramureș reprezentat prin Președinte.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că este primul termen de judecată și faptul că s-au depus la dosarul cauzei, prin Serviciul registratură al instanței, următoarele înscrisuri:

-la data de 27.11.2015, note de ședință, formulate de reprezentanții reclamantului, prin avocat, la care s-au atașat chitanța cu care se face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei și împuternicire avocațială;

-la data de 18.12.2015, întâmpinare formulată de către pârâtele C________ local Fărcașa și _________________________________, la care s-au atașat înscrisuri în probațiune, în 3 exemplare, din care un exemplar se comunică reprezentantului reclamantului.

În baza prevederilor art. 43 din Codul de procedură civilă, grefierul de ședință arată că judecătorul nu se află în vreunul din cazurile de incompatibilitate prevăzute la art. 41 din același cod.

Constatând că din eroare în citativ apar creditorul M_________ B___ M___ reprezentat prin Primar și debitorul P_____ G_______, care nu sunt părți în proces, va dispune îndreptarea erorii materiale strecurate, în sensul că se va rectifica citativul în aplicația ECRIS prin ștergerea acestor părți.

Reprezentantul reclamantului depune la dosar împuternicire avocațială.

Instanța pune în vedere reprezentantului reclamantului să clarifice cine anume este reclamant în prezenta cauză și să indice ce solicită prin prezenta cerere.

Reprezentantul reclamantului își precizează acțiunea în sensul că arată că prezenta cerere este formulată de Comitetul sătesc reprezentat prin D_____ V_____, C___ A______ A_____ și P__ G_______ M_____ și că solicită instanței ca prin ordonanță președințială să dispună suspendarea lucrărilor la depozitul de deșeuri până la soluționarea dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei B___ M___, dosar aflat în faza de regularizare, respectiv suspendarea efectelor autorizației de construire.

Reprezentanta pârâtelor solicită instanței să pună în vedere reprezentantului reclamantului să indice care este temeiul legal în baza căruia este constituit acest Comitet sătesc.

Reprezentantul reclamantului arată că la acest moment nu poate indica acest temei legal. Solicită acordarea unui termen de judecată pentru studiul întâmpinării și al înscrisurilor atașate acesteia, ce i s-au comunicat astăzi, în ședință publică.

Instanța pune în discuția părților excepția necompetenței materiale a Judecătoriei B___ M___, invocată de pârâtă, prin întâmpinare.

Reprezentanta pârâtelor arată că nu își mai menține această excepție raportat la precizările formulate oral în ședința publică de astăzi de către reprezentantul reclamantului, cu privire la faptul că solicită suspendarea lucrărilor de construire la depozitul de deșeuri. Arată că menține excepția lipsei calității de reprezentanți a reclamanților 1-3 în baza prevederilor art. 151 alin. 5 și art. 82 din Codul de procedură civilă și art. 53 din Legea nr. 215/2001 și excepția inadmisibilității cererii de ordonanță președințială. Totodată, arată că se opune completării cererii de ordonanță președințială astăzi, întrucât reclamantul a mai formulat note de ședință, depuse la filele 21-23 din dosar, unde putea să facă precizări.

Instanța apreciază că reprezentantul reclamantului nu a adus o modificare a cererii, ci doar a clarificat aspectele puse în discuție de către instanță și acordă cuvântul asupra excepției necompetenței materiale a Judecătoriei B___ M___ în soluționarea prezentei cereri.

Reprezentantul reclamantului solicită instanței să admită excepția necompetenței materiale a Judecătoriei B___ M___, apreciind că Tribunalul Maramureș este competent în soluționarea cererii. Este adevărat că cererea a fost introdusă în mod greșit la Judecătoria B___ M___, însă arată că a fost angajat în cauză de la momentul în care a depus la dosar notele de ședință.

Reprezentanta pârâtelor solicită instanței să respingă ca nefondată excepția necompetenței materiale a Judecătoriei B___ M___. Apreciază că reclamantul trebuia să recurgă la procedura prevăzută de Legea nr. 554/2002. Nici astăzi nu există o plângere prealabilă împotriva autorizațiilor de construire. Prin urmare nu se poate pe cale civilă să se obțină suspendarea executării construcțiilor.

Reprezentantul reclamantului arată că aspectele învederate de reprezentanta pârâtelor vizează chestiuni de fond. Prioritară este stabilirea competenței în soluționarea cererii.

Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a Judecătoriei B___ M___, invocată din oficiu.

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.11.2015 reclamantul Comitetul Săsesc, prin reprezentanții D_____ V_____, C___ A______ A_____ și P__ G_______ M_____, a chemat în judecată pe pârâții C________ L____ Fărcașa, __________________________, C________ Județean Maramureș prin Președinte, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, pe calea ordonanței președințiale, să dispună oprirea lucrărilor de construire a depozitului de deșeuri din loc. S____, ____________________________, și notarea ordonanței în CF xxxxx Fărcașa.

S-a arătat că motivele cererii sunt dezvoltate în cererea de chemare în judecată anexată.

În probațiune, s-au depus înscrisuri (f.6-13).

Prin precizarea depusă în 27.11.2015, reclamantul a arătat că își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 996 Cod proc.civ..

În ce privește motivele de fapt ale cererii, a arătat că prin HCL 81/30.09.2009 s-a însușit inventarul bunurilor ce alcătuiesc domeniul public al comunei Fărcașa. În mod abuziv, cu nesocotirea dispozițiilor Legii nr. 86/2014, fără a se solicita acordul Ministerului Agriculturii și fără a se amenaja o altă pășune în schimb, terenul încadrat în categoria de folosință pășune a fost trecut în categoria de folosință construcții. Astfel, prin simpla adresă emisă de Primăria Fărcașa a fost schimbată categoria de folosință a terenului. În ce privește condiția urgenței, reclamantul a arătat că se impune stoparea lucrărilor de construire până la soluționarea pe fond a acțiunii formulate de către reclamant, deoarece ulterior ar fi greu de obținut demolarea construcțiilor. În ce privește paguba iminentă, s-a învederat că nu s-a atribuit altă pășune pe care comunitatea să o poată folosi și că depozitarea deșeurilor poluează grav aerul și solul, afectează și pânza freatică, iar în apropiere se află locuințe.

În probațiune, s-au depus înscrisuri și s-a solicitat audierea unor martori.

S-a achitat taxă judiciară de timbru 20 lei.

Pentru termenul de judecată din 18.12.2015, pârâta ___________________________, a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității de reprezentanți a reclamanților, excepția necompetenței materiale a acestei instanțe, excepția inadmisibilității capetelor de cerere 1 – 4 din cererea dedusă judecății. Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă și nefondată, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 997 alin.1 C.pr.civ., cu cheltuieli de judecată.

În motivarea excepției lipsei calității de reprezentant, a arătat că reclamanții nu pot reprezenta în mod legal locuitorii satului S____, față de disp. art. 53 din Legea 215/2001.

În ce privește necompetența materială, s-a arătat că cererea de anulare a HCL este de competența instanțelor de contencios administrativ.

În susținerea excepției inadmisibilității, s-a arătat că nu există înregistrat pe rolul instanței un litigiu de drept comun. În realitate, din conținutul cererilor formulate reiese faptul că reclamanții urmăresc soluționarea pe fond a litigiului dintre părți.

Pe fondul cauzei, pârâta s-a apărat arătând, în esență, că pentru lucrările de construire începute la data de 16.07.2015 pe terenul aparținând domeniului public al comunei Fărcașa au fost emise autorizații de construire și că pentru obținerea acestor autorizații au fost urmate toate procedurile prealabile stabilite prin normele legale incidente în materie.

Deliberând, cu prioritate, conform art. 248 alin. 1 și 2 Cod proc. civ., asupra excepției necompetenței materiale a Judecătoriei, invocate din oficiu, instanța reține următoarele :

Reclamanții, prin demersul judiciar promovat, urmăresc suspendarea efectelor juridice care izvorăsc din autorizațiile de construire emise de către Primarul _____________________________ lucrărilor de construire a Centrului de management al deșeurilor din localitatea Sîrbi, ____________________ Stațiilor de sortare și de tractare din cadrul CMID Sîrbi.

Autorizația de construire constituie un act administrativ unilateral, astfel că, în drept, sunt aplicabile dispozițiile art. 15 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, care reglementează procedura suspendării executării actului administrativ unilateral.

Conform acestui text legal, suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute la art. 14, și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat. În acest caz, instanța poate dispune suspendarea actului administrativ atacat, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei. Cererea de suspendare se poate formula odată cu acțiunea principală sau printr-o acțiune separată, până la soluționarea acțiunii în fond.

În ce privește instanța competentă pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat, art. 10 stabilește că litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale (…) se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale.

Pentru considerentele ce preced, în temeiul art. 998 Cod proc civ rap la art. art. 15 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, excepția necompetenței materiale va fi admisă, iar competența de soluționare a cauzei va fi declinată în favoarea Tribunalului Maramureș, Secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei B___ M___, invocată din oficiu.

Declină în favoarea Tribunalului Maramureș, Secția a II –a civilă de contencios administrativ și fiscal, competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul Comitetul Sătesc prin reprezentanții D_____ V_____, C___ A______ A_____ și P__ G_______ M_____, și pe pârâții C________ L____ Fărcașa, __________________________, C________ Județean Maramureș prin Președinte.

Definitivă.

Pronunțată azi, 18 decembrie 2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.

PREȘEDINTE, GREFIER,

C______ A______ T___ M______ M______

Red. C.A.T./dact. M.M.

6 ex /18.12. 2015