TRIBUNALUL B_______

SECȚIA PENALĂ

Decizia penală nr.379 Dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX

Ședința publică din data de 16 aprilie 2015

Complet constituit din:

Președinte – L_______ B____

Grefier – A______-E____ A________

Ministerul Public – P________ de pe lângă Tribunalul B_______ a fost reprezentat de

Procuror – C_____ B_________

Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul S___ I_____ împotriva sentinței penale nr. 3466 din 16 decembrie 2014, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei B_______.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul S___ I_____, aflat în stare de deținere, asistat de avocat din oficiu P_________ D_____, în substituirea avocatului din oficiu A___________ A___, în baza delegației de substituire pe care o depune la dosar în ședință.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbateri asupra contestației formulate.

Avocatul din oficiu al contestatorului solicită admiterea contestației și liberarea condiționată a contestatorului. Cu toate că instanța de fond a redus termenul de 1 an stabilit de comisie, de la 10 decembrie 2015 la 15 septembrie 2015, având în vedere comportamentul petentului apreciază că se poate dispune liberarea condiționată, a avut o atitudine corectă, nu a fost sancționat disciplinar. Este adevărat că a fost de 5 ori liberat condiționat, însă de la ultima liberare a trecut o perioadă îndelungată, și, totodată, a executat o parte din amânare, astfel că poate fi pus în libertate.

Reprezentantul Ministerului Public arată că petentul are antecedente penale, a fost liberat condiționat de 5 ori, astfel că în mod corect prima instanță a respins cererea de liberare condiționată. Solicită respingerea contestației ca nefondată.

Contestatorul S___ I_____, având personal cuvântul, solicită admiterea contestației și liberarea condiționată, învederând faptul că are 5 copii minori, regretă faptele comise și va încerca să se reabiliteze, iar familia sa este stabilită în G_____.

T R I B U N A L U L

Asupra contestației de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 3466 din 16 decembrie 2014 a Judecătoriei B_______, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul S___ I_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, născut la 18.07.1967 în oraș H_____, județ Iași, domiciliat în oraș H_____, ______________________, _____________, _________________ deținut în Penitenciarul B_______ și s-a fixat termen pentru reiterarea cererii după data de 15.09.2015.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B_______ la data de 17 noiembrie 2014, petentul S___ I_____, aflat în Penitenciarul B_______, a solicitat liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 8 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de viol, întrucât îndeplinește condițiile necesare, a participat la activități socio-educative, moral-religioase, în timpul cât a executat pedeapsa în Italia a obținut diferite diplome de instalator, operator calculator, electrician și grădinar dar care nu au fost trimise odată cu dosarul, dorește să fie eliberat întrucât are o familie în G_____ și 4 copii minori cu care a strâns legăturile.

Înainte de examinarea condițiilor de formă și fond ale prezentei cauze, instanța a considerat că se impune stabilirea legii penale în baza căreia va soluționa prezenta cauză, datorită intrării în vigoare a noului Cod penal la data de 01.02.2014. Având în vedere că petentul a început executarea pedepsei înainte de 01.02.2014, principiul predictibilității legii penale, faptul că dispozițiile legale actuale pot fi considerate defavorabile condamnatului atât în ceea ce privește condițiile acordării liberării condiționate, cât și noile condiții ce se pot impune după liberare, instanța consideră că legea penală cea mai favorabilă o reprezintă dispozițiile legale din vechiul Cod penal, fapt ce se desprinde și din economia Deciziei 214/1997 a CCR și din Decizia 25/2007 a ÎCCJ.

Din examinarea procesului-verbal nr. 18 din 10.12.2014 întocmit de Comisia de propuneri pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului B_______ rezultă că numitul S___ I_____ execută pedeapsa de 8 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 593/2013 a Curții de Apel București Secția I penală, pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prevăzută și pedepsită de art. 197 Cod penal, sentință în baza căreia s-a emis mandatul de executare nr. 477/2013.

Executarea pedepsei a început la data de 12.08.2009 și urmează să expire la data de 11.08.2017.

Transformată în zile pedeapsa este egală cu 2922 zile.

Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 1948 zile. Până la data de 10.12.2014 aceasta a executat 1947 zile închisoare, din care 5 zile i se consideră executate ca urmare a muncii prestate.

Condamnatul este recidivist, fiind anterior condamnat la mai multe pedepse cu închisoarea pentru infracțiuni de același gen, a mai beneficiat de 5 ori de liberare condiționată în anii 1994, 1990, 2000, 2009, 2005 și eliberat o dată la termen în 1998. Execută pedeapsa în regim semideschis. Persoana privată de libertate este la prima analiză în cadrul comisiei de propuneri pentru liberare condiționată.

Conform caracterizării depuse la dosar de unitatea de detenție, pe parcursul executării pedepsei, petentul a manifestat un comportament corespunzător, s-a conformat normelor regulamentului de ordine interioară. A beneficiat de multiple ori liberare condiționată, dar a persistat în săvârșirea de infracțiuni cu violență. Nu a fost sancționat disciplinar și nu a fost recompensat.

Cât privește condiția ca persoana condamnată să fie stăruitoare în muncă, comisia a constatat că aceasta a participat la activități gospodărești în regim de prestări servicii și un curs de calificare, având considerate ca executate un număr de 30 de zile. A fost selecționat la PL CONTRASCOM Rădăuți și a avut o atitudine negativă față de muncă, ieșind doar 2 zile la muncă.

Comisia pentru liberări condiționate din cadrul Penitenciarului B_______ a considerat că persoana condamnată nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal 1969 referitor la dovezile temeinice de îndreptare. Prin conduita sa, nu a dovedit că și-a corijat modul de viață, nu și-a schimbat atitudinea față de valorile sociale și normele de drept, având în vedere și antecedentele penale, astfel că se impune continuarea executării pedepsei închisorii în regim penitenciar.

Față de cele consemnate în procesul verbal întocmit de comisie, instanța a considerat că în cauză nu sunt întrunite condițiile cumulative prev. de art. 59 Codul penal 1969 pentru a se dispune liberarea condiționată a condamnatului S___ I_____.

Liberarea condiționată este o măsură de excepție, care trebuie justificată temeinic de comportamentul condamnatului pe perioada detenției, de natură a crea instanței convingerea că executarea restului de pedeapsă în stare de libertate ar conduce la atingerea scopului educativ și preventiv al pedepsei.

La aprecierea oportunității punerii sale în libertate se are în vedere comportamentul manifestat pe perioada executării pedepsei precum și antecedența penală a persoanei condamnate. S-a constatat, în acest sens, că petentul a adoptat un comportament corespunzător față de normele instituționale, nu este la prima încălcare a legii penale, fiind condamnat anterior la pedepse cu închisoarea pentru același gen de infracțiuni și a mai beneficiat de 5 ori de liberare condiționată. Cu toate acestea petentul nu a înțeles să renunțe la activitatea infracțională, scopul pedepsei nefiind atins. În consecință, pentru a beneficia de liberare condiționată condamnatul trebuie să facă dovada unor serioase eforturi depuse de el în timpul detenției în sensul îndreptării sale comportamentale.

În lipsa acestor eforturi ale petentului și față de persistența sa infracțională s-a considerat că nu sunt date cerințele legii pentru a i se acorda beneficiul liberării condiționate și că perioada executată până în prezent nu este suficientă pentru reeducarea sa.

În consecință, instanța a respins cererea de liberare condiționată a persoanei private de liberate S___ I_____, fixându-se termen pentru reînnoirea cererii după data de 15.09.2015, în temeiul art. 587 alin. (2) din Codul de procedură penală.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a formulat contestație condamnatul S___ I_____, fără a indica în scris motivele.

Analizând contestația formulată, prin prisma motivelor invocate, Tribunalul va reține că aceasta este neîntemeiată, urmând a fi respinsă ca atare.

Potrivit art. 59 Cod penal din 1969, text avut în vedere de prima instanță ca fiind mai favorabil în raport cu noile dispoziții privind liberarea condiționată, la stabilirea îndeplinirii condițiilor prevăzute de lege privind liberarea condiționată se ține seama, printre alte criterii, de antecedentele penale ale condamnatului.

Totodată, trebuie să se țină seama și de conduita condamnatului pe parcursul detenției, de natură a crea instanței convingerea că executarea restului de pedeapsă în stare de libertate ar conduce la atingerea scopului educativ și preventiv al pedepsei.

Deși sunt îndeplinite condițiile privind fracția de pedeapsă, se constată că nu se poate reține că petentul a dat dovezi temeinice de îndreptare și că timpul executat până în prezent este suficient pentru îndreptarea sa, ținându-se seama de antecedentele sale penale.

Deși a fost condamnat de mai multe ori la pedepse privative de libertate și a mai beneficiat de liberare condiționată de 5 ori, în anii 1990, 1994, 2000, 2005 și 2009, contestatorul și-a reluat activitatea infracțională, săvârșind infracțiuni mai grave.

Prin urmare, în mod corect, prima instanță a respins cererea de liberare condiționată, iar termenul fixat pentru reînnoirea cererii a fost stabilit corespunzător la data de 15.09.2015, prin reducerea cu 3 luni a termenului fixat de comisie.

Așa fiind, în temeiul art. 425¹ alin 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, se va respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestator împotriva sentinței penale nr. 3466 din 16 decembrie 2014 a Judecătoriei B_______, care va fi menținută.

Văzând și dispozițiile art.275 alin.2 Cod procedură penală,

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E:

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul S___ I_____, născut la 18.07.1967 în oraș H_____, județul Iași, CNP-xxxxxxxxxxxxx, împotriva sentinței penale nr.3466 din 16 decembrie 2014 a Judecătoriei B_______, pe care o menține.

Obligă contestatorul să plătească statului suma de 130 lei, reprezentând cheltuieli judiciare din contestație, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, se avansează Baroului B_______ din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 16 aprilie 2015.

Președinte, L_______ B____

Grefier, A______-E____ A________

Red. Jud.L.B.

Jud. fond M______ A_____ V_____

Tehnored. A.A.

Ex. 4/30.04.2015